L’idée de cette division de Ricardo a été acceptée et développée depuis, avec différentes modifications dont nous ne parlerons pas ici, par toute l’économie scientifique.
Vous voyez bien, monsieur Schulze, que l’abécédaire de Bastiat ne contenant rien de cette division, vous n’en avez pas la moindre idée ; autrement, vous n’auriez pas pu choisir votre dernier exemple.
Car dans une ville assiégée, où règne la famine parce que les vivres lui sont coupés, le prix du pain est un prix de monopole au plus haut degré. Il dépend uniquement du nombre de pains qui se trouvent dans la ville et du nombre de bouches à satisfaire.
Cet exemple ne peut donc nullement prouver ce que vous avez l’intention de prouver, puisqu’il appartient à un ordre de choses différent, et que le travail nécessaire à la production de ce pain n’y est plus du tout l’agent de la valeur. L’exemple est même si habilement choisi, qu’il prouve dans ce cas, tout à fait exceptionnellement, que l’objet n’est payé que d’après son utilité, chose que vous voulez précisément réfuter par votre exemple.
Si, par exemple, Berlin est assiégé et désolé par la famine, comme vous le supposez, et qu’il s’y trouve encore un pain ou même mille pains, M. Reichenheim proposera peut-être 100.000 thalers pour un pain, et d’autres, qui ne peuvent pas en offrir autant, viendront l’enchérir avec leurs bras, leurs bâtons et leurs couteaux ; on s’égorgera, on s’assassinera pour s’emparer de ces pains. En d’autres termes : on paiera le pain, selon son utilité, pour échapper à la mort ; sa valeur d’échange, dans ces circonstances exceptionnelles, sera égale à sa valeur d’utilité, et sera déterminée par elle ; comme
