x» _ AVANT-PROPOS les choses de Rome, certains jugements prenant trop directementleur source dans la politique du temps' présent, lui empruntant et ses passions, et ses expressions, et sa couleur. M. Gaston Boissier signalait hier (Revue des Deu:10-lllondes, 45 avril
- ' 4872) dans l’histoii·e de la Republique romaine, « ces
»`·principes qui nous ont été si rigoureusement. » appliqués, et ces théories insolentes qui se sont » exprimées avec tant de hauteur après la vic- » toirel i> M. Mommsen se plaindra sans doute aussi des sévérités de`l’honorable professeur du · collége de France ! Pour nous, nous `n’y contredi- ` rons pas. Nous reconnaissons tout le premier que M. Mommsen, traitant de la Rome antique, y i parle parfois comme si la Prusse en était encore a . la revanche d’Iéna ; 'que souvent telles expressions injustiliables, telles allusions aux faits et aux hom- mes des temps récents , yiportent atteinte, dans son travail, ai la calme majesté de l’austère his- .. _ toire. Mais, en celajfaisant, M. Mommsen, sa- chons-le bien, ne fait ni plus ni moins que de se laisser aller au courant qui emporte tous ou pres- que tous ses compatriotes. Pour n’en citer qu’un ou deux, qu’on lise l’Histoi1·e du Temps de la Revo- lution de M. de Sybel, on y rencontrera la glori- fication du partage de la Pologne! L’intérêt de la Prusse le voulait! Et M. Droysen (Hist. de le Poli- , tique prussiemie), est-ce qu’à toutes les pages ` de son livre, savant et intéressant à tant de titres, il ne s'abandonne pas ai toutes les exal- tations d’un patriotisme avide de conquêtes? Et - M. Mommsen, lui-même, dès 4865, ine l’a-t-on
