composé de deux parties, c’est-à-dire du grand conseil de la nation et du corps qui représente le peuple, l’une enchaîne l’autre par la faculté d’empêcher, et toutes les deux sont liées par la puissance exécutrice, comme celle-ci est liée par
la législative ?
Comme c’est des décombres d’un édifice gothique que notre auteur déterre le beau concert des pouvoirs intermédiaires subordonnés et dépendants du souverain dans les monarchies que nous connoissons, il fait aussi descendre ce beau système, ou, pour mieux dire, ce juste équilibre de la constitution de l’Angleterre, des forêts des anciens Germains ; système que notre auteur a développé, dans le détail immense de ses relations, par des réflexions d’un homme d’État.
Après avoir examiné la liberté politique dans son rapport avec la constitution, c’est-à-dire dans cet heureux milieu entre la licence et la servitude, qui forme le caractère distinctif du gouvernement modéré, notre auteur fait voir cette même liberté dans le rapport qu’elle a avec le citoyen. Il a cherché avec succès le premier rapport dans la sage distribution des pouvoirs, il a trouvé le second dans la sûreté des citoyens.
La vie et la propriété des citoyens doivent être assurées comme la constitution même. Cette sûreté à l'égard de la vie peut être extrêmement attaquée dans les accusations publiques et privées, et, à l’égard de la propriété, dans la levée des tributs. C’est donc dans l'examen des jugements criminels et dans la sagesse à régler la levée des tributs que notre auteur s’est occupé : deux objets qui forment les principales branches de la société.
Les crimes blessent ou la religion, ou les mœurs, ou la tranquillité, ou la sûreté des citoyens. C’est un grand ressort dans les lois criminelles que cette juste fixation des classes des crimes, qui ne pouvoit demeurer stérile entre les mains de notre auteur. Il connoissoit trop que sans ces bornes immuables les erreurs doivent se multiplier tour à tour avec
