dépit du rapprochement ou de l’éloignement des étoiles, leurs rayons nous arrivent avec la vitesse commune qu’ils ont acquise dans le suréther, peu après leur émission.
Cette explication, si étrange qu’elle puisse paraître, n’est pas absurde et ne soulève aucune difficulté qu’on ne puisse surmonter. Elle prouve que si le résultat de Michelson constitue une sorte de cul-de-sac, il est pour en sortir d’autres issues que la théorie d’Einstein.
En résumé, pour échapper aux difficultés, aux apparentes contradictions manifestées par l’expérience, à l’antinomie qui existe entre l’aberration et le résultat de Michelson, trois voies nous sont offertes, et qui se ramènent à cette alternative :
1oLa contraction des corps par la vitesse est réelle (Lorentz).
2oLa contraction des corps par la vitesse n’est qu’une apparence due aux lois de propagation de la lumière (Einstein).
3oLa contraction des corps par la vitesse n’est ni une réalité ni une apparence ; elle n’existe pas (hypothèse du suréther conjugué à l’éther).
Cela prouve que l’explication einsteinienne des phénomènes n’est nullement imposée par les faits, ou du moins n’est pas imposée par eux impérativement et à l’exclusion de toute autre.
