à la considération la plus fugitive de l’organisation, celle de la forme, s’il pouvait à la rigueur convenir dans quelque cas, n’est certainement en aucune manière applicable à la classe entière des oiseaux. Il est généralement avantageux que des noms soient significatifs ; mais il faut craindre de leur procurer ce mérite, en les exposant pour la suite aux inconvéniens de continuelles exceptions. J’observe qu’en les faisant reposer sur l’essence du principe des connexions, on les met à l’abri de ces inconvéniens ; et c’est dans cet esprit que je propose le nom d’ad-uterum ; contraction de cette phrase, vas, vel marsupium ad uterum, c’est-à-dire canal ou bourse avoisinant le corps de la matrice.
Et alors, si j’avais à exprimer en termes précis les déterminations qui précèdent, je ne pourrais donner d’un oviductus d’oiseau une idée plus simple, et je crois plus complète, qu’en le disant composé d’un pavillon, de l’épididyme déroulé, de l’ad-uterum, et d’un canal vestibulaire.
Cependant une objection peut être produite ; il faut la réduire à sa juste valeur. Dans la détermination de l’oviductus, telle qu’elle est ici donnée, le principe des connexions ne serait-il pas faussé ? ne pourrait-on pas opposer à ce principe que la poche ad-utérine aboutit et s’ouvre dans l’utérus à quelque distance et au delà du vagin chez les mammifères, et tout près au contraire et jusque dans le
