crois, et qui leur donnera une idée à peu près suffisante de cet incomparable génie. Qu’ils imaginent un homme qui serait tout à la fois Pascal, Bossuet et Fénelon. Cet homme, ce n’est pas encore Platon écrivain ; mais Platon philosophe dépasserait ce colosse, et de cent coudées.
CHAPITRE XXXI.
ARISTOTE ET THÉOPHRASTE.
Comparaison d’Aristote et de Platon.
Aristote nous apparaît avant tout, et presque uniquement, comme le contradicteur de Platon ; non-seulement comme le contradicteur de ses doctrines, mais comme un écrivain qui avait pris à tâche de différer absolument, et par le ton et par le style, de l’auteur du Phédon et du Banquet. Ce n’est là pourtant qu’une image incomplète et trompeuse. Aristote fut, dans la réalité, je ne dis pas plus digne de son divin maître, mais beaucoup plus semblable à Platon qu’on ne le prétend d’ordinaire. Quant aux doctrines, Aristote a beau prendre sans cesse Platon à partie : ce qu’il a conservé de Platon est bien plus considérable que ce qu’il en a rejeté ; il n’a fait le plus souvent que répéter sous une autre forme, plus sévère et plus scientifique, ce que Platon avait chanté en poëte ou révélé en hiérophante ; et, là même où il attaque le plus vivement Platon, ce sont encore des conceptions platoniciennes qu’il perfectionne ou qu’il détériore, plutôt que des idées vraiment nouvelles qu’il introduit dans la science. Il est resté bien plus spiritualiste et bien plus platonicien qu’il ne l’avouait lui-même. Son originalité philosophique n’a brillé de tout son éclat que dans les sciences que Platon avait négli-
