Cratyle. — Deux Cratyles, Socrate, il me semble.
Socrate. — Tu vois donc, mon ami, qu’il faut chercher un autre genre de justesse pour l’image et pour ce dont nous parlions tout à l’heure[1], sans vouloir à toute force[2] que l’absence ou l’addition d’un détail d fasse disparaître l’image ? Ne sens-tu pas combien les images sont loin de renfermer le même contenu que les objets dont elles sont les images ?
Cratyle. — Si.
Socrate. — Il serait risible en tout cas, Cratyle, le traitement que les noms infligeraient aux objets qu’ils désignent, s’ils étaient faits de tout point à leur ressemblance. Tout serait double, sans qu’on pût y distinguer où est l’objet lui-même et où est le nom.
Cratyle. — Tu dis vrai.
Conditions d’un nom bien établi.
Socrate. — Admets donc hardiment, mon brave, que le nom lui-même est tantôt bien e et tantôt mal établi ; n’exige pas qu’il ait toutes ses lettres pour être exactement semblable à l’objet qu’il désigne, et laisses-y même ajouter la lettre qui ne convient pas. Si tu le fais pour une lettre, fais-le aussi pour un nom dans la phrase ; si tu le fais pour un nom, laisse aussi s’introduire dans le discours une phrase sans rapport avec les choses, et admets néanmoins que le nom et la phrase énoncent l’objet, tant qu’on y trouve le caractère distinctif de l’objet dont on parle, comme on le trouvait 433 dans les noms des lettres, si tu te souviens de ce que nous disions tout à l’heure[3], Hermogène et moi.
Cratyle. — Je m’en souviens.
Socrate. — À la bonne heure. Quand ce caractère y est, même à défaut de tous les traits appropriés, l’objet se trouvera énoncé, bien, s’il y sont tous, mal, s’ils n’y sont qu’en petit nombre. Que l’objet est énoncé, admettons-le en tout cas, bienheureux Cratyle, pour ne pas payer l’amende, comme les gens d’Égine quand ils circulent tard dans la nuit[4].
