absolue. Mais la longueur seule ne suffit pas ; il faut aussi une certaine étendue en largeur, parce que si les muscles de la croupe étaient longs et grêles, leur puissance de contraction ne serait pas assez considérable ; il faut, par conséquent, une certaine épaisseur de ces organes contractiles, et elle ne s’obtiendra que par une largeur assez considérable de la région à laquelle ils appartiennent.
Pour ce qui est de la direction la plus favorable aux fonctions de la croupe, la science ne paraît pas encore avoir trouvé d’explication unanimement satisfaisante. Parmi les auteurs, les uns se montrent partisans acharnés de la croupe horizontale, tandis que les autres prônent chaudement sa direction oblique. Néanmoins, en examinant de près les divers arguments que les nombreux défenseurs de ces deux formes fournissent à l’appui de leur opinion, on est tenté de donner la préférence à la croupe horizontale. En effet, cette direction a non-seulement l’avantage de plaire à l’œil, mais encore, comme le disent ses partisans, elle est plus apte à projeter le corps en avant ; car, dans la détente des membres postérieurs, toutes les forces déployées agissent en imprimant à la résultante une direction à peu près horizontale, au lieu de se perdre en partie en soulevant d’abord le train postérieur, dans un sens vertical, comme cela a lieu quand la croupe est oblique. Et d’ailleurs, si cette dernière possède le mince avantage de favoriser la projection en avant, des membres postérieurs, et par conséquent de leur faire embrasser une étendue de terrain plus considérable que si elle était horizontale, elle a aussi le grave inconvénient de les mettre d’une façon plus immédiate sous le centre de gravité, et par suite, de précipiter leur ruine. On doit donc toujours considérer la croupe horizontale comme une beauté ; c’est d’ailleurs la direction qu’elle présente chez tous les animaux de race distinguée. Il ne faut pas croire que l’horizontalité de la croupe
