complètement soustraite aux influences économiques. Il y a plus : non seulement Morus arrange les choses de manière à ce que les fonctions alimentaires n’agissent aucunement sur les fonctions publiques, mais il s’efforce de réduire l’importance des premières afin qu’elles ne prennent pas une trop grande place dans l’existence. L’extrême frugalité qui est obligatoire dans la société utopienne lui permet de réduire à six heures par jour le travail que doit fournir chacun pour que l’existence matérielle de la collectivité soit assurée. Campanella, plus tard, ira même jusqu’à ne réclamer que quatre heures. Quant à la raison qui détermine ces différentes dispositions, c’est celle qui déjà inspirait Platon : c’est l’influence antisociale qui est attribuée à la richesse.
Identifier le socialisme et le communisme, c’est donc identifier des contraires. Pour le premier, l’organe économique doit presque devenir l’organe directeur de la société ; pour le second, ils ne sauraient être tenus assez éloignés l’un de l’autre. Entre ces deux manifestations de l’activité collective, les uns voient étroite affinité et presque identité de nature ; les autres, au contraire, n’aperçoivent qu’antagonisme et répulsion. Pour les communistes, l’État ne peut remplir son rôle que si on le soustrait complètement au contact de la vie industrielle ; pour les socialistes, ce rôle est essentiellement industriel et le rapprochement ne saurait être trop complet. Pour ceux-là, la richesse est malfaisante, et il faut la mettre en dehors de la société ; pour ceux-ci, au contraire, elle n’est redoutable que si elle n’est pas socialisée. Sans doute, et c’est ce qui trompe le regard, il y a de part et d’autre une réglementation ; mais il faut faire attention qu’elle s’exerce en sens opposé. Ici, elle a pour objet de moraliser l’industrie en la rattachant à l’État ; là, de moraliser l’État en l’excluant de l’industrie.
Il est vrai que l’un et l’autre système font rentrer dans le domaine collectif des modes d’activité qui, d’après les conceptions individualistes, devraient ressortir au domaine privé ; et c’est là sans doute ce qui a le plus aidé à la confusion. Mais, sur ce point encore, l’opposition est tranchée. D’après le socialisme, les fonctions économiques proprement dites, c’est-à-dire les fonctions productrices de services (commerce et industrie) doivent être socialement organisées ; mais la consommation doit rester privée. Il n’y a pas, nous l’avons vu, de doctrine socialiste qui refuse à l’individu le droit de posséder et d’employer à sa guise ce qu’il a
