peut créer à son tour, seraient-ils contestés ? Quand on a devant soi, avec des gains toujours possibles, un continent à cultiver, ce qu’il y a de plus précieux pour le producteur, c’est le capital nécessaire à ses entreprises. Aussi, les divers gouvernemens de l’Amérique du Nord se sont-ils abstenus, autant que possible, d’imposer immédiatement les revenus qui sont les instrumens de la reproduction. Les neuf dixièmes des ressources du gouvernement central se composent d’impôts indirects ou des recettes de la douane, d’autant plus abondantes que les tarifs sont plus modérés, et que le commerce est plus prospère par la liberté dont il jouit ; le reste provient des propriétés nationales. La plupart des gouvernemens propres à chaque état n’ont également aucune taxe directe.
New-York n’en a pas encore. Ceux que leur dette et leurs besoins particuliers y obligent, ont établi sur les revenus des impôts proportionnels qui n’atteignent jamais le nécessaire. La Pensylvanie et d’autres états en petit nombre ont soumis certaines branches de revenu public, comme les successions, à un impôt gradué. C’est une rare exception. Les taxes directes sont généralement réservées à l’administration locale des districts et comtés. Ainsi, l’impôt progressif n’a pas été réclamé aux États-Unis et ne pouvait l’être.
Depuis long-temps, il est vrai, des sectes religieuses ont voulu réaliser une communauté des biens. Il n’y a dans ces efforts étrangers à tout but politique et contraires aux mœurs américaines qu’un désir bizarre d’imiter les premiers chrétiens. Les saints qui veulent confondre leurs propriétés n’ont aucune prétention sur les biens profanes. D’autres sectes philosophiques, avec des vues du même genre et des motifs différens, s’éteignent dans un complet discrédit. Owen pouvait-il réussir avec un système qui rétribue également l’activité et la paresse, l’incapacité et l’intelligence, dans un pays où l’industrie obtient si aisément des parts inégales ? Encore faut-il observer que la communauté d’Owen était une importation anglaise de même que le parti des working-men (travailleurs), le seul qui, dans l’état de New-York, ait pris une attitude hostile à la propriété. Un moment, la ville de New-York fut émue par les working-men. On se rassura quand aux élections de 1830, ils n’eurent obtenu qu’une voix sur cent vingt-cinq.
En Angleterre, on en est encore à marchander les privilèges
