compétente pour juger en matière d’hérésie. Grande joie des libéraux ; mais les orthodoxes ne se tinrent pas pour battus. Forcés de renoncer au plaisir de poursuivre tous les essayistes ensemble, ils se rabattirent sur la juridiction archiépiscopale de la province de Canterbury (Court of Arches), à laquelle ressortissaient MM. Wilson et Rowland Williams en leur qualité de pasteurs. Nouveaux débats, nouvelles subtilités théologiques et juridiques ; enfin les orthodoxes d’Angleterre jetèrent des cris de triomphe : la Court of Arches avait déclaré les deux délinquans coupables d’infidélité aux doctrines professées par l’église anglicane et les suspendait pendant un an dans l’exercice de leur ministère. Les condamnés ne se résignent pas à l’arrêt, ils en appellent, comme c’était leur droit, au conseil privé de la reine. Ce conseil, en majorité composé de laïques, se garda bien d’entrer dans la discussion théologique des questions soulevées, il resta scrupuleusement sur le terrain juridique, cherchant uniquement à savoir si les accusés avaient positivement renié le sens littéral d’un ou plusieurs articles de foi ; ceux-ci furent admis à plaider en personne leur cause. Enfin, cassant le jugement de la cour archiépiscopale, le conseil privé les déclara non coupables.
Quelle déception pour les orthodoxes belliqueux ! Il était donc constant qu’on pouvait impunément dans l’église d’Angleterre professer des doctrines rationalistes et qu’à la seule condition de glisser avec quelque légèreté entre les angles saillans des articles formulés au temps d’Elisabeth sans aucune prévision des problèmes discutés de nos jours, il était licite de battre en brèche la forteresse du biblicisme autoritaire. C’est bien en vain que, pour tâcher de diminuer la force d’un tel précédent, la chambre basse de la convocation crut devoir plus tard condamner théoriquement les essais. Ce fut le telum imbelle sine ictu. Qu’importait à la jeune école l’opinion de quelques vieux chanoines ? Restait, il est vrai, la protestation des dix mille clergymen ; mais les clergymen ressemblent aux moines en ceci, qu’on en trouve plus facilement que des raisons, le nombre des signataires, tout considérable qu’il fût, ne comprenait pas encore la moitié du clergé anglican, et c’est un évêque, tant soit peu humoriste, qui avait lancé ce mot cruel, soigneusement relevé, que, pour être apprécié avec justesse, le nombre des clergymen opposans devait être évalué avec une virgule décimale à sa gauche. Nous laissons ce trait caustique sur la conscience de sa grandeur. L’essentiel, c’est que le grand point, le point capital fût conquis, et il l’était. Le principe religieux-libéral, le bon droit de la critique biblique, la tendance à se passer des miracles et de l’inspiration surnaturelle, l’autonomie de la conscience en face des textes de la Bible, toutes ces conditions d’une émancipation sérieuse de la pensée chrétienne étaient légalement reconnues comme compatibles
