cette ancienneté ne se sont maintenues que par des mariages apportant de nouveaux subsides. En même temps que, par la mort, les grandes propriétés foncières se divisent, le nombre des petits propriétaires a augmenté sans interruption. On voit même, aujourd’hui, dans les campagnes, des parcelles de champ qui sont poussées jusqu’à la dernière limite de la divisibilité. Les collectivistes annoncent la reconstitution de la grande propriété, mais, pour un domaine qui se reconstitue, dix héritages sont morcelés. Les partages produits par le système successoral sont tels, que, dans la dernière période décennale relevée (1882 à 1892), la moyenne propriété a diminué de 33 000 exploitations, tandis que la petite propriété augmentait de 67 000 exploitations. La moyenne propriété ronge la grande, la petite ronge la moyenne. Le morcellement (et voilà le revers de la médaille) finit par produire, sur certains points, une sorte de prolétariat rural. Les salariés de ce prolétariat, n’ayant pas une portion du sol suffisante pour les retenir, se laissent fasciner par les salaires des villes, en apparence plus élevés, et surtout par la vie plus agréable dont le service militaire leur a donné l’illusion. Ils émigrent vers les grandes cités, et c’est un des plus mauvais côtés de la situation actuelle en France. Quant à leur parcelle de propriété, elle passe finalement aux mains de propriétaires qui exploitent eux-mêmes. C’est donc ce dernier mouvement qui finit par l’emporter dans l’ensemble. Les économistes en tirent cette conclusion : Au lieu d’une féodalité financière exploitant le pays, nous voyons se développer une « démocratie financière. »
Reste à savoir si les économistes aperçoivent bien tous les élémens de la question et font à chacun d’eux sa part légitime. Le développement de la démocratie financière, qui est incontestable, exclut-il l’aristocratie financière, qui peut fort bien subsister en face de la démocratie même ? Les économistes nous semblent trop passer sous silence les faits de « concentration. » — Certaines grandes fortunes financières, peu nombreuses d’ailleurs, a remarqué M. d’Avenel, ont forcément disparu, mais elles ont été remplacées par des fortunes beaucoup plus grandes[1]. » — En Amérique, sur un vaste territoire où tout était à créer, des hommes hardis et intelligens ont construit le matériel économique de la société nouvelle : moyens de communication, chemins de fer,
- ↑ Histoire économique de la propriété, t. Ier, p. 425.
