peu, la double révolution déplace l’axe de l’Etat qui, par elle, en passant et en faisant halte à cette station moyenne, la bourgeoisie, va glisser. — chez nous tout à fait, et ailleurs plus ou moins, — de la noblesse au peuple, en trois temps bien comptés : avant 1789 ; de 1789 à 1818 : et depuis 1848 ; car cette Révolution n’éclate, n’atteint au sommet, n’attaque et ne renverse la forme même du gouvernement que lorsque déjà elle s’est accomplie dans les profondeurs et qu’elle a totalement défait et refait par le dedans l’armature de la société.
Le branle, une fois donné, ne tardera pas à emporter la politique tout entière, mais il est sensible d’abord en ce qui touche de plus près à l’ordre économique. Jusque-là, il avait été interdit de changer d’outillage sans autorisation préalable, et une ordonnance de 1723 défendait encore d’agrandir et de modifier la disposition des fourneaux d’usines à feu. Le nombre de ces usines, forges, verreries, etc., était strictement limité, dans la crainte que le bois ne vînt à manquer, et la prohibition n’était tombée qu’après que l’on avait eu entrepris activement la recherche et l’exploitation des mines de houille, c’est-à-dire sous la Régence. Les usines à eau n’étaient guère mieux traitées, et, comme si l’on eût craint aussi d’épuiser les rivières, on exigeait toutes sortes de permissions pour l’établissement d’un moulin.
À ces empêchemens, tirés en quelque sorte de considérations naturelles, venaient s’en ajouter d’autres, tirés de considérations sociales. L’Etat, de haut en bas et de bas en haut, était immuable ; chacun y naissait dans sa case, où il grandissait ou végétait, mais d’où il ne pouvait sortir : le fils d’un maître de métier était maître, il ne pouvait être que maître, et nul ne pouvait l’être que lui ; maître en un métier, on ne pouvait l’être qu’en ce métier ; dans la plupart des cas, la noblesse se perdait et, dans aucun, elle ne s’acquérait par le commerce. C’était une société à cloisons étanches, où ni les hommes, ni les professions, ni les conditions ne se mêlaient. L’Etat maintenait, conservait, consacrait ; il ne créait pas ; l’Etat visait par-dessus tout à être stable et se souciait modérément d’être progressif. Dans l’ordre économique, le Travail, et, dans l’ordre politique, l’Etat, étaient tout de tradition et d’immobilité ; mais voici que l’un et l’autre désormais allaient être tout de mouvement et de permutation ; et la nécessité d’innover dans L’un devait contraindre à innover dans l’autre.
