n’évoquent point la comparaison du Freischütz ou de Robert le Diable, mais celle du second Faust et du Magicien prodigieux. D’ailleurs, ils restent au second plan, dominés par la grande figure du protagoniste. Et celle-ci, de même qu’elle est conçue avec une indépendance très rare dans la « littérature néronienne, » est exécutée avec un relief réaliste qui suffit à justifier le titre de « tragédie » revendiqué par M. Boïto. Pendant des siècles, les historiens et les poètes n’observent qu’une face d’un personnage dont les traditions ont consacré certaines attitudes. Survient un nouveau venu, qui observe autrement, ou bien qu’éclaire une intuition soudaine : il retourne les statues, découvre un trait que les autres avaient négligé, et voici surgir une autre interprétation. Est-elle plus près de la vérité ? Non pas, peut-être, de la vérité historique, si difficile à saisir quand l’historien ne dispose que d’un nombre limité de documens ; mais elle est plus près de la vérité humaine ; qui est complexe à l’infini. Or, que peuvent chercher, sinon cela, les poètes et les artistes qui empruntent à l’histoire leurs sujets, leurs héros ? Ils ne nous disent jamais, ils ne doivent jamais nous dire : « Voici comment furent Alexandre, César ou Néron. » Ils nous disent : « Voici comment je conçois le sens poétique d’une de ces apparitions que l’humanité ne se lassera jamais de discuter, parce qu’elles ont incarné une large part du mystère de la vie. » Leur conception personnelle vaudra tout juste ce que valent leur talent ou leur caractère, leur imagination ou leur ingéniosité. Ainsi, derrière la figure de Néron, reprise avec une merveilleuse patience, dessinée avec un souci d’art admirable, restaurée avec des soins d’érudit, devinée avec des pénétrations de poète, ce sera la fine et fière et noble figure de M. Boïto, chercheur, artiste, penseur, qui nous séduira toujours.
EDOUARD ROD.
