propres termes d’un contemporain, cherche à ressaisir le royaume de Lorraine et le palais d’Aix-la-Chapelle qui lui revenaient par droit ancestral, « sibi vindicare regnum et palatium ab antecessoribus hereditario jure sibi debitum, » à revendiquer par droit héréditaire la capitale qui par dol a été soustraite à ses ancêtres, « sedes regni antecessoribus dolo circumventis sublata, jure hereditario repetenda[1]. »
Il y a plus, Henri Ier a affirmé solennellement les droits de la couronne de France, à la face même de Henri III, lors de l’entrevue d’Ivois (1056). Le chroniqueur allemand qui rapporte sa protestation la déclare injurieuse et hostile (contumeliose atque hostiliter objurgatus.) Pour nous, elle est le couronnement de la longue série des actes interruptifs de prescription que nous avons passés en revue. Cette protestation, la voici : Le roi de France reproche à l’empereur d’Allemagne « de lui avoir fréquemment menti en une foule de choses (multa saepe sibi mentitus fuisset) et d’avoir retardé si longtemps de lui restituer (reddere tam diu distulisset) une grande partie du royaume de France (partem maximam regni Francorum) que les ancêtres de l’empereur avaient dolosivement occupée » (Dolo a patribus ejus occupatam)[2].
Il me semble que je puis, sur ces paroles, postérieures de plus de deux siècles au traité de Verdun, arrêter la démonstration que les Capétiens ont su conserver et maintenir les droits que les Carolingiens leur avaient transmis sur la France médiane.
IV
De la France médiane, comme du royaume de Lorraine, l’Alsace, nous le savons, faisait partie. La preuve que j’ai faite s’applique donc à elle dans l’ensemble. Il n’est pas inutile pourtant de dissiper à son sujet quelques erreurs trop répandues, de relever ce qu’il y a de spécial dans ses destinées.
La région naturelle comprise entre les Vosges, le Jura et le
