CRITIQUE DE LA MORALE KANTIENNE
la loi morale.
Nous avons étudié la théorie kantienne de la moralité pure identique à la liberté ; mais ce qui importe à la fondation d’une véritable science de la conduite, c’est de déterminer les rapports de la moralité intelligible avec le monde sensible. Le nœud du problème est de savoir comment la moralité devient une loi impérative, une obligation, un devoir ; conséquemment, ce qu’il faut expliquer, c’est le passage de la raison pure à l’expérience, de la volonté pure au désir. En un mot, la raison pure est-elle vraiment pratique, et comment ? — Etudions donc les relations concrètes de la moralité intelligible avec le monde sensible, pour savoir si les kantiens, orthodoxes ou hétérodoxes, réussiront à établir l’obligation morale, le jugement du mérite et du démérite, la responsabilité morale, qu’ils ont l’intention de fonder.
C’est seulement dans le système kantien que la notion traditionnelle du devoir et de la loi morale a pris une forme rigoureuse ; de là l’intérêt qui s’attache à cette grande doctrine. Nous rie l’apprécions pas ici au point de vue historique ; nous ne cherchons pas non plus en ce moment les éléments qu’elle pourra fournir à un travail de, construction dogmatique ; dans ces deux cas, nous insisterions surtout sur les vérités ou les vraisemblances du kantisme. Ce que nous cherchons actuellement dans ce système, c’est la forme la plus achevée et la mieux liée de la morale du devoir ; et ce que nous voulons, c’est de soumettre cette forme à une critique attentive, à une critique comme celle que Kant lui-même aurait dû faire. C’est le seul moyen de découvrir ce que les idées morales encore aujourd’hui dominantes peuvent avoir de contestable, de non justifié, de suspect pour une pensée philosophique exempte de tout dogmatisme préconçu. Nous ne devons donc point reculer devant les tours, détours et retours de la théorie kantienne sur le devoir : les moin-
- ↑ Voir la Revue du 1er avril.
