de savoir comment, étant frères d’esprit et de cœur, nous vivrons sans nous faire la guerre : cette question n’en est pas une ; mais comment, étant frères par la nature, nous le deviendrons encore par les sentiments, comment nos intérêts au lieu de nous diviser nous réuniront… Ainsi la fraternité, la solidarité, l’égalité, ne peuvent résulter que d’une conciliation des intérêts, c’est-à-dire d’une organisation du travail et d’une théorie de l’échange (1). »
L’économie politique de l’école d’Adam Smith nous donnera-t-elle cette théorie de l’échange ? Non. L’économie politique a répudié toute philosophie et a ainsi perdu de vue son propre objet, qui est la Justice manifestée par la valeur.
« Le socialisme a raison de protester contre l’économie politique et de lui dire : Vous n’êtes qu’une routine qui ne vous entendez pas vous- mêmes. Et l’économie politique a raison de dire au socialisme : Vous n’êtes qu’une utopie sans réalité comme sans application possible. Mais l’un et l’autre niant tour à tour, le socialisme, l’expérience de l’humanité, l’économie politique, la raison de l’humanité, tous deux manquent aux conditions essentielles de la vérité humaine (2). »
Proudhon va donc travailler à identifier la philosophie morale et la science économique.
Son point de départ est l’idée de justice. La justice réside non en dehors et au-dessus de l’humanité, comme l’enseignent les religions, mais dans l’humanité elle-même. Chaque homme a le sentiment immédiat de la dignité humaine. Tout
(1) Contradictions économiques, ch. xii. Œuvres complètes, t. V, p. 273.
(2) Œuvres complètes, t. V, p. 394.
