58 INTRODUCTION. Les dem; manuscrits parlent, en eH`et, l’un et l`autre d°un envoi de lettres, non au comte ou au marquis de Bussy, mais simplement à Monsieur de Bussy, qualiüca- tion convenait parfaitement, on l`a vu, à l°abbé de Bussy, non promu encore ai Tévêclié cle Luçon, et qui comme prêtre ne (levait prendre aucun titre cle noblesse, mais qui n’aurait pu, au contraire, cl°aucune manière, convenir à son frère amé, dont la vanité se serait certes mal accommodée de cette absence de tout titre devant son nom, alors qu`on suppose quil avait le choix entre , le titre (le marquis et celui cle comte. Dans l`édition de la Haye, —- celle précisément que M. Monmerqué, à tort d`ail.lcurs, nous le verrons, sup- posait avoir été faite sous Finspiration et d’après les communications de Févêque de Luçon, -· le nom de Bussy se trouve répété trois fois , désignant partout la même personne, et toujours et partout, comme dans les deux manuscrits, il est question de Illonsieur de Busqï et nullement du comte ou du marquis de Bussy. Seule, l°éclition de Houeni, après avoir, en tête de la préface, mis le nom simplement, comme il se trouve dans les manuscrits, sans aucune addition de titre de noblesse, le fait précéder, dans Tiuscription mise en tête cle la Lettre d`erwoi, du titre de comte. Et c°est ce titre, malencontreusement ajouté par 1. Et toutes celles naturellement faites plus tard sur son modèle, ce qui comprend, pour la partie qui nous occupe, non-seulement les deux réimpressions de 17:6 (les nos 3 et 5 de la Notice bibliogra- phique), mais encore les éditions de x728 et de 1733, faites pour partie avec Pédition de la Haye. Voyez plus haut, p. 52, note I. i
