qui avait besoin d’être modéré, d’être éclairé, sur cette jeune fille à fantaisie espagnole ou portugaise, qui aimait l’austérité par goût et jeûnait trop ; qu’il fallait emmener du chœur toute pleurante {car elle n’aimait que l’Office), et qu’il ne fallait pas moins mortifier, tout à côté de cela, dans ses recherches de délicatesse et dans ses imaginations pompeuses. La mère Angélique y réussissait chaque jour.
Mais le grand point à gagner dans la réforme du monastère (la communauté obtenue), c’était la clôture ; une clôture exacte, absolue, à l’égard du monde et à l’égard de la famille, sans excepter M. Arnauld. La mère Angélique se munissait de longue main pour, cette résolution capitale. Les murailles étaient suffisamment relevées et sans brèche. À la vêture d’une sœur qui prit l’habit après Pâques, l’assemblée nombreuse qui y assista fut traitée en dehors. Plusieurs en murmurèrent, et l’on disait assez haut que quand ce serait M. Arnauld qui viendrait, sa fille, à coup sûr, n’oserait faire de même, et lui interdire l’entrée.[1]
L’attente, à Port-Royal, ne fut pas longue, et les vacances du Parlement amenèrent la crise. — Mais, tandis que notre jeune abbesse attend cette heure d’épreuve en
- ↑ M. Arnauld, dans le temps précisément où il faisait ainsi obstacle et terreur à la réforme, vers Pâques 1609, postulait de Rome des Bulles nouvelles qui couvrissent le défaut de régularité des premières, et, dans la supplique qu’il adressait à est effet, il s’appuyait de la réforme même que sa fille établissait dans le monastère, comme d’un titre à la faveur du Saint-Siège. Nous suivons jusqu’au bout cette singulière duplicité de conduite chez un si honnête homme. — On peut noter qu’en cette même année 1609, son ancien Discours contre les Jésuites (soit le plaidoyer de 1594, soit plutôt le franc Discours) était condamné à Rome, et compris dans l’édit de censure qui atteignait également l’Histoire de l’illustre de Thou. Relation mixte avec Rome, et ambiguë avec Port-Royal !
