à ce que devait offrir l’état primitif de Port-Royal. En effet, un étang, plus élevé que le creux du vallon, y débordait souvent, et exhalait des miasmes putrides qui ont longtemps et même toujours assiégé et décimé ce monastère. Une fois, lorsque nos religieuses furent retournées de Paris aux Champs, vers le milieu du dix-septième siècle, on avait mis en délibération si l’on ne dessécherait pas l’étang : le mauvais parti prévalut. Le propriétaire actuel, M. Silvy, l’a enfin desséché, et le lieu en a été assaini, autant qu’il nous paraît aujourd’hui embelli et même riant, en dépit de toutes les anciennes descriptions qui le font un désert affreux et sauvage.
Il devait bien être tel cependant, lorsque vallon et hauteurs étaient hérissés de bois et que le fond croupissait marécageux. Et puis, ne l’oublions pas, on appelait autrefois sauvage et horrible, en fait de nature, ce qui, depuis qu’on a acquis le goût du pittoresque, est devenu simplement beau désert et site romantique.[1]
Un digne et laborieux janséniste, mais critique moins sûr que l'abbé Lebeuf, Guilbert, à qui nous devons beaucoup en tout ceci,[2] propose sérieusement une étymologie qui a l’air d’une mauvaise plaisanterie de jésuite sur une fondation si illustre : il conjecture que ce nom de Porrois pourrait bien venir de porreaux, poireaux (porrum, porrus), comme si ce mauvais terrain
- ↑ La passion de la nature romantique régnait en plein déjà, lorsque Thomas, voyageant en Provence, écrivait à Ducis (1782) : « J’ai envié, mon cher ami, le diner que vous avez fait avec vos amis dans cette horrible solitude et parmi les ruines et les tombeaux de Port-Royal. Vous avez donc pensé à moi dans ce désert ; vous avez bu à ma santé dans ce lieu mélancolique et sauvage, et vos amis en ce moment ont daigné devenir les miens. » Mais Thomas parlant ainsi s’exagérait un peu l’horreur du site qu’il n’avait pas vu : il n’était pas du dîner.
- ↑ Mémoires historiques et chronologiques sur l’Abbaye de Port-Royal des Champs, 9 vol. in-12, 1755-1759.
