teux & diſcordant avec luy meſme lors qu’il s’agit de définir quelle eſt ſa nature, ſon origine, le lieu où il eſt ; comment pourra-t-il comprendre exactement quoy que ce ſoyt des autres choſes.
Enſuite quand on accorderoit que l’entendement a la faculté de diſcerner & de juger ; comment pourrons nous trouver le moyen de nous en ſervir pour bien juger ? Il y a une diverſité d’entendements : autre eſt celuy de Gorgias, ſuivant lequel il dit que rien n’exiſte : autre eſt celuy d’Héraclite, ſelon lequel il dit que toutes choſes exiſtent : (qu’il n’y a point de fauſſes apparences : ) autre eſt celuy de ceux qui diſent qu’il y a quelques choſes qui exiſtent, & quelques autres qui n’exiſtent pas. Nous ne ſaurions trouver aucun moyen de choiſir avec diſcernement entre ces différences des entendements, & nous ne pourrons point dire s’il nous faut ſuivre l’entendement de celuy-ci plutoſt que l’entendement de celuy-là. Car ſi nous entreprenons de juger par quelqu’un de ces entendements particuliers, alors en nous joignant à un parti oppoſé aux autres, nous uſurperons, comme déjà prouvé, ce qui eſt en diſpute entre tous : & ſi nous voulons juger par quelque autre choſe que par l’entendement, nous nous écarterons de la thèſe, qui dit qu’il faut juger des choſes par l’entendement ſeul.
