il s’enfuit que toute démonſtration eſt révoquée en doute & controverſée.
Donc, parce que toute démonſtration eſt une choſe incertaine & obſcure, à cauſe qu’elle foit le ſujet d’une controverſe ; ( les choſes controverſées étant obſcures & incertaines, en tant qu’elles ſont controverſées ; ) elle n’eſt pas évidente par elle meſme, & elle doit nous devenir telle & nous eſtre démontrée par une démonſtration. Mais la démonſtration qui ſervira de preuve à la première, ne fera pas elle meſme indubitable & évidente ; (car nous cherchons maintenant s’il y a quelque démonſtration de quelque manière que ce ſoyt : ) or ſi cette démonſtration eſt conteſtée & incertaine, elle aura beſoin d’une autre démonſtration, & celle-ci d’une autre, & ainſi à l’infini. Mais on ne peut pas démontrer des choſes à l’infini : on ne peut donc pas démontrer qu’il y ait quelque démonſtration.
Cela ne peut point non plus ſe découvrir par quelque ſigne. Car comme c’eſt une queſtion, de ſavoir s’il y a un ſigne, & qu’un ſigne a beſoin d’une démonſtration qui en prouve l’exiſtence, on ne peut éviter de tomber dans le Diallèle, parce que la démonſtration a beſoin de ſigne qui la prouve, & le ſigne a beſoin d’une démonſtration qui en faſſe voir l’exiſtence : ce qui eſt abſurde. On ne peut donc pas décider la controverſe de la
