du tout au tout, ou bien qu’il cherche à tromper ses lecteurs. Nous mettons M. David au défi de publier une seule ligne qui prouve son assertion.
Le même M. David déclare, avec cet aplomb superbe qui le caractérise, que la nouvelle donnée par le Star, au sujet de la prétendue réception faite à Mgr Laflèche par le Saint-Père, est « bien fondée ! » Ainsi, M. David croit que le Pape traite les évêques de pauvres gens qui se laissent mener par le bout du nez ! De deux choses l’une, ou M. David est affreusement naïf, ou terriblement malhonnête.
L’Électeur veut absolument que le Star, journal fanatique, soit une autorité en matière religieuse : notre confrère prend la peine de reproduire du journal anglais une rumeur d’après laquelle « Mgr Laflèche, vu l’impraticabilité de ses principes !! serait nommé prochainement Archevêque in partibus infidelium. » Et l’Électeur ajoute avec une satisfaction évidente : « Sa Grandeur n’aurait plus, de cette façon, la charge d’aucun diocèse. »
Est-ce que notre savant confrère pourrait nous dire en quoi consiste l’impraticabilité des principes de Mgr Laflèche ?
M. L. O. David, rédacteur de la Tribune, a mis une certaine quantité d’eau dans son vin, pas assez cependant, car son breuvage est encore trop fort et lui monte à la tête. Il admet aujourd’hui qu’il ne croit pas à certaines expressions grossières que le Star avait attribuées au Saint-Père et que M. David s’était empressé de reproduire. M. David ne parle plus du cardinal Masotti, mais il prétend « qu’on avait confondu ses
