pas encore enterré[1], et de trouver son style pincé et ridicule ? Le croquant veut être de l’Académie ; je vous le recommande.
Mais qu’est-ce qu’un Linguet ? pourquoi a-t-il fait une si longue Réponse aux docteurs modernes[2] ? pourquoi n’a-t-il pas été aussi plaisant qu’il pouvait l’être ? Il avait beau jeu, mais il n’a pas joué assez adroitement sa partie ; il a de l’esprit pourtant, et a quelquefois la serre assez forte ; mais il n’entend pas comme il faut le secret de rendre les gens parfaitement ridicules : c’est un don de la nature qu’il faut soigneusement cultiver ; d’ailleurs rien n’est meilleur pour la santé. Si vous êtes encore enrhumé, servez-vous de cette recette, et vous vous en trouverez à merveille.
On dit que vous faites un grand diable d’ouvrage de géométrie : cela ne nuira point à votre gaieté ; vous possédez tous les tons.
Que dites-vous de la collection des ouvrages de Leibnitz[3] ? ne trouvez-vous pas que cet homme était un charlatan, et le Gascon de l’Allemagne ? Mais Descartes était bien un autre charlatan. Adieu, vous qui n’êtes point un charlatan ; je vous embrasse aussi tendrement qu’on peut embrasser un philosophe.
P. S. Vous sentez bien que l’A, B, C n’est pas de moi, et ne peut en être ; il serait même très cruel qu’il en fût : il est traduit de l’anglais par un avocat nommé Échiniac.
Si vous voulez, monsieur, vous appliquer sérieusement à l’étude de la nature, permettez-moi de vous dire qu’il faut commencer par ne faire aucun système. Il faut se conduire comme les Boyle, les Galilée, les Newton ; examiner, peser, calculer et mesurer, mais jamais deviner.
Newton n’a jamais fait de système ; il a vu, il a fait voir, mais il n’a pas mis ses imaginations à la place de la vérité. Ce que nos yeux et les mathématiques nous démontrent, il faut le tenir pour vrai ; dans tout le reste, il n’y a qu’à dire j’ignore.
