Experience et Prédiction/I/§ 3. Les Trois Prédicats des propositions
Après cette caractérisation du langage dans son aspect général, il faut maintenant passer à une vue de la structure interne du langage.
Le premier trait marquant que l’on observe ici est que les symboles se succèdent selon une disposition linéaire, donnée par le caractère unidimensionnel de la parole en tant que processus dans le temps. Mais cette série de symboles — et c’est là le second trait marquant — n’est pas d’un flux uniforme ; elle est divisée en certains groupes, formant chacun une unité, appelés propositions. Le langage a donc un caractère atomistique. Comme les atomes de la physique, les atomes du langage contiennent des subdivisions : les propositions sont constituées de mots, et les mots de lettres. La proposition est l’unité la plus importante et remplit véritablement la fonction de l’atome : de même que tout morceau de matière doit être constitué d’un nombre entier d’atomes, de même tout discours doit être constitué d’un nombre entier de propositions ; les « demi-propositions » n’existent pas. On peut ajouter que la longueur minimale d’un discours est d’une proposition.
Nous exprimons ce fait en disant que la signification est une fonction de la proposition dans son ensemble. En effet, si l’on parle de la signification d’un mot, cela n’est possible que parce que le mot se trouve à l’intérieur de propositions ; la signification est transférée au mot par la proposition. On le voit par le fait que des groupes de mots isolés n’ont pas de signification ; prononcer les mots « cabane intentionnellement et » ne veut rien dire. Ce n’est que parce que ces mots se retrouvent habituellement dans des phrases significatives que nous leur attribuons cette propriété que nous appelons leur signification ; mais il serait plus juste d’appeler cette propriété « capacité à se retrouver dans des phrases significatives ». Nous abrégerons ce terme en « caractère symbolique » et réserverons le terme « signification » aux propositions dans leur ensemble. Au lieu du terme « caractère symbolique », nous utiliserons également le terme « sens » ; selon cette terminologie, les mots ont un sens et les propositions ont une signification. Nous dirons également que la signification est un prédicat des propositions.
L’origine de cette forme propositionnelle unique provient d’un second prédicat qui n’appartient lui aussi qu’aux propositions et non aux mots. Il s’agit du caractère d’être vrai ou faux. Nous appelons ce prédicat la valeur de vérité de la proposition. Un mot n’est ni vrai ni faux ; ces concepts ne s’appliquent pas à un mot. Ce n’est qu’une exception apparente si, occasionnellement, l’usage des mots contredit cette règle. Lorsqu’un enfant apprend à parler, il peut lui arriver de désigner une table, de prononcer le mot « table » et de recevoir la confirmation « oui ». Mais dans ce cas, le mot « table » n’est qu’une abréviation de la phrase « Ceci est une table », et c’est cette phrase qui est confirmée par le « oui ». (Le mot « oui » est en lui-même une phrase, dont la signification est : « La phrase énoncée précédemment est vraie » ). Des cas analogues se produisent dans une conversation avec un étranger dont la connaissance d’une langue est plutôt incomplète. Mais, à proprement parler, une conversation est constituée de phrases.
Les phrases atomiques qui forment les éléments du discours peuvent être combinées de différentes manières. Les opérations de combinaison sont énumérées par la logique ; elles sont exprimées par des mots tels que « et », « ou », « implique », etc. Par ces opérations, certaines propositions atomiques peuvent être étroitement liées ; on parle alors de propositions moléculaires.[1]
Macbeth ne sera jamais vaincu jusqu’à ce que
Le bois de Great Birnam et la colline de Dunsinane
Se dressent contre lui.
L’apparition énonce ici, pour informer Macbeth, une proposition moléculaire. C’est l’une des règles du langage que, dans un tel cas, le locuteur ne veut soutenir que la vérité de l’ensemble de la proposition moléculaire, laissant ouverte la question de la vérité des clauses ; Macbeth a donc raison de déduire que la proposition atomique concernant l’étrange déplacement du bois n’est pas affirmée par l’apparition et que l’implication qui en découle ne l’affectera pas. Il s’agit d’une mauvaise habitude de tous les oracles que d’utiliser ainsi le libéralisme de la logique, qui permet d’exprimer des propositions sans les affirmer, uniquement pour tromper l’homme sur un fait futur que leurs yeux surhumains voient déjà.
Le langage exprime de diverses manières cette intention de laisser ouverte la question de la vérité. En ce qui concerne l’implication, cette renonciation est généralement exprimée par l’utilisation de la particule « si » ou « au cas où », tandis que la particule « quand » exprime la même implication avec la condition supplémentaire que la prémisse se réalisera à un certain moment. « Si Pierre vient, je lui donnerai le livre » diffère de « Quand Pierre viendra, je lui donnerai le livre » à cet égard ; ce n’est que dans le second cas que la première clause est affirmée séparément, de sorte que nous pouvons déduire ici que Pierre viendra. Ce qui est laissé en suspens par « quand », c’est seulement le moment de la réalisation. La particule « jusqu’à » utilisée par l’apparition n’est pas tout à fait claire, et si Macbeth avait été un logicien, il aurait pu demander à l’enfant couronné si elle pouvait répéter sa proposition moléculaire en disant « quand » au lieu de « jusqu’à », après avoir mis la première clause à la forme positive. Une autre façon de montrer que la proposition n’est pas tenue comme vraie est l’utilisation de la forme interrogative. Poser une question signifie prononcer une phrase sans en affirmer la vérité ou la fausseté, mais avec le souhait d’entendre l’opinion d’un autre homme à ce sujet. Grammaticalement, la forme interrogative s’exprime par l’inversion du sujet et du prédicat ; certaines langues disposent à cet effet d’une particule spéciale qu’elles ajoutent à la proposition inchangée, comme le latin ne ou le turc mi. En revanche, une phrase moléculaire, allant d’un point au point suivant, est tenue comme vraie.
Il existe un troisième prédicat des propositions qui doit être mentionné dans ce contexte. Seule une petite partie des propositions qui se présentent dans le discours sont d’un type tel que nous connaissons leur valeur de vérité ; pour la plupart des propositions, la valeur de vérité n’a pas encore été déterminée au moment où elles sont prononcées. C’est de la différence entre phrases vérifiées et non vérifiées que nous devons maintenant parler. À la classe des phrases non vérifiées appartiennent, en premier lieu, toutes les propositions concernant des événements futurs. Il ne s’agit pas seulement de propositions concernant des questions d’importance qui ne peuvent être analysées en profondeur, comme les questions concernant notre position personnelle dans la vie, ou les questions concernant les événements politiques ; la plus grande partie de ces propositions concerne des événements plutôt insignifiants, comme le temps qu’il fera demain, ou le départ d’un tramway, ou l’envoi par le boucher de la viande pour le repas du soir. Bien que toutes ces propositions ne soient pas encore vérifiées, elles n’apparaissent pas dans le discours sans détermination de leur valeur de vérité ; nous les prononçons avec l’expression d’une certaine opinion sur leur vérité. Certaines sont assez certaines, comme celles qui concernent le lever du soleil demain, ou le départ des trains ; d’autres sont moins certaines, par exemple si elles concernent le temps qu’il fait, ou la venue d’un commerçant sollicité ; d’autres encore sont très incertaines, comme les propositions qui vous promettent un poste bien rémunéré si vous suivez les instructions d’une certaine publicité. De telles propositions possèdent pour nous un poids déterminé qui prend la place de la valeur de vérité inconnue ; mais alors que la valeur de vérité est une propriété qui ne peut prendre que deux valeurs, la positive et la négative, le poids est une quantité dans une échelle continue qui va de la plus grande incertitude à la plus grande certitude, en passant par des degrés intermédiaires de fiabilité. La mesure exacte du degré de fiabilité, ou du poids, est la probabilité ; mais dans la vie quotidienne, nous utilisons plutôt des évaluations qui sont classées en différentes étapes, sans démarcation nette. Des mots tels que « improbable, probable », « vraisemblable », « sûr » et « certain » marquent ces étapes.
La pondération est donc le troisième prédicat des propositions. Il s’oppose en quelque sorte au deuxième prédicat, la valeur de vérité, dans la mesure où un seul de ces deux prédicats est utilisé. Si nous connaissons la vérité ou la fausseté d’une proposition, nous n’avons pas besoin d’appliquer les concepts de probabilité ; mais, si nous ne le savons pas, un poids est exigé. La détermination du poids est un substitut à la vérification, mais un substitut indispensable, car on ne peut renoncer à se faire une opinion sur des phrases non vérifiées. Cette détermination s’appuie, bien sûr, sur des phrases anciennement vérifiées ; mais la notion de poids s’applique à des phrases non vérifiées. Ainsi, dans le système des poids propositionnels, nous construisons un lien entre le connu et l’inconnu. Il nous appartiendra d’analyser la structure de ce lien, de rechercher le principe de liaison qui permet de déterminer le degré de pondération propositionnelle et d’en demander la justification. Mais pour l’instant, nous nous contenterons de constater qu’il existe un poids attribué aux phrases non vérifiées, aussi bien dans la science que dans la vie quotidienne. Développer la théorie du poids, qui se révélera identique à la théorie de la probabilité, est l’un des buts de notre enquête. La théorie des propositions en tant qu’entités à deux valeurs a été élaborée par les philosophes dans l’Antiquité et a été appelée logique, tandis que la théorie des probabilités n’a été développée par les mathématiciens qu’au cours des derniers siècles. Nous verrons cependant que cette théorie peut être développée sous une forme analogue à la logique, qu’une théorie des propositions en tant qu’entités avec un degré de probabilité peut être mise à côté de la théorie des propositions en tant qu’entités à deux valeurs, et que cette logique des probabilités peut être considérée comme une généralisation de la logique ordinaire. Bien que cela ne soit développé que dans le cinquième chapitre de notre livre, nous pouvons nous permettre d’anticiper le résultat et d’identifier le poids et la probabilité.
Une évaluation du poids est particulièrement nécessaire lorsque nous voulons utiliser les propositions comme support d’action. Toute action présuppose une certaine connaissance des événements futurs et repose donc sur le poids de propositions qui n’ont pas encore été vérifiées. Les actions — à moins qu’elles ne soient rien d’autre qu’un jeu de muscles — sont des processus intentionnellement lancés par les hommes dans la poursuite de certains buts. Bien sûr, le but est une question de décision volitive et non de vérité ou de fausseté ; mais que les processus inaugurés soient adaptés pour atteindre le but est une question de vérité ou de fausseté. Cette adéquation des significations doit être connue avant leur vérification et ne peut donc se fonder que sur le poids d’une phrase. Si nous voulons escalader une montagne enneigée, c’est bien sûr notre décision personnelle ; et si quelqu’un n’aime pas cela, il peut décider de ne pas le faire. Mais que nos pieds s’enfoncent dans la neige quand nous la foulons, qu’au contraire des planches de deux mètres de long portent nos pieds et que nous glissions avec eux sur les pentes presque aussi rapidement et légèrement qu’un oiseau dans l’air, voilà ce qu’il faut dire dans une proposition qui, heureusement, possède un poids élevé, si nos jambes sont suffisamment entraînées. Sans savoir cela, il serait plutôt imprudent de tenter de réaliser nos désirs de monter les pentes enneigées. Il en va de même pour toute autre action, qu’elle concerne la chose la plus essentielle ou la plus insignifiante de notre vie. Si vous devez décider si vous allez prendre un certain médicament, votre décision dépendra de deux choses : de votre désir de recouvrer la santé et du fait que la prise du médicament est un moyen approprié à cette fin. Si vous devez décider du choix d’une profession, votre décision dépendra de vos désirs personnels quant à l’organisation de votre vie et de la question de savoir si la profession envisagée impliquera la satisfaction de ces désirs. Toute action présuppose à la fois une décision volitive et un certain type de connaissance con cernant des événements futurs qui ne peuvent être fournis par une phrase vérifiée, mais seulement par une phrase dont le poids a été évalué.
Il se peut que les conditions physiques en cause soient semblables aux conditions antérieures et que des phrases analogues aient été vérifiées auparavant ; mais la phrase en question doit concerner un événement futur et, par conséquent, n’a pas encore été vérifiée. Il est peut-être vrai que chaque jour, à neuf heures, je trouve le train à la gare et qu’il m’emmène à mon lieu de travail ; mais si je veux le prendre ce matin, je dois savoir s’il est vrai qu’il en sera de même aujourd’hui. La détermination du poids n’est donc pas limitée aux prédictions occasionnelles de grande portée qui ne peuvent être basées sur des antécédents similaires ; elle est également nécessaire pour les centaines de prédictions insignifiantes de la vie quotidienne.
Dans les exemples donnés, la phrase vérifiée concerne un événement futur ; dans ce cas, le poids peut être considéré comme la valeur prédictive de la phrase, c’est-à-dire comme sa valeur dans la mesure où sa qualité de prédiction est concernée. Le concept de poids n’est cependant pas limité aux événements futurs ; il s’applique également aux événements passés et a donc une portée plus large. Les faits historiques ne sont pas toujours vérifiés et certains d’entre eux n’ont qu’un poids modéré. La présence de Jules César en Grande-Bretagne n’est pas certaine et ne peut être affirmée qu’avec un certain degré de probabilité. Les « faits » de la géologie et de l’archéologie sont plutôt douteux par rapport aux faits de l’histoire moderne ; mais même dans l’histoire moderne, il y a des affirmations incertaines. Dans la vie quotidienne, des déclarations incertaines concernant le passé se produisent également et peuvent même être importantes pour les actions. Mon ami a-t-il posté ma lettre au libraire hier pour que je puisse m’attendre à recevoir le livre demain ? Il y a des amis pour qui cette proposition a peu de poids.
Cet exemple montre qu’il existe un lien étroit entre les les poids des propositions concernant les événements passés et les prédictions : leurs poids entrent dans les calculs des valeurs prédictives des événements futurs qui sont en relation causale avec l’événement passé. Cette relation est importante ; elle doit jouer un rôle dans la théorie logique des poids. Nous pouvons donc appliquer le nom de « valeur prédictive » aux poids des événements futurs et passés et distinguer les deux sous-cas en tant que valeurs prédictives directes et indirectes, si une telle distinction est nécessaire. Dans cette interprétation, la valeur prédictive est un prédicat des propositions de tout type.
Il existe une différence apparente entre la valeur de vérité et le poids. Le fait qu’une phrase soit vraie dépend de la phrase seule, ou plutôt des faits concernés. Le poids, au contraire, est conféré à une phrase par l’état de nos connaissances et peut donc varier en fonction de l’évolution de celles-ci. Que Jules César ait été en Grande-Bretagne est soit vrai, soit faux ; mais la probabilité de notre affirmation à ce sujet dépend de ce que nous savons des historiens et peut être modifiée par de nouvelles découvertes d’anciens manuscrits. Le fait qu’il y aura une guerre mondiale l’année prochaine est soit vrai, soit faux ; si nous n’avons qu’une certaine probabilité pour la proposition, cela est simplement dû à l’état médiocre des prévisions sociologiques, et peut-être qu’un jour une sociologie plus scientifique donnera de meilleures prévisions du temps sociologique. La valeur de vérité est donc un prédicat absolu des propositions, et le poids un prédicat relatif.
Pour résumer les résultats de notre enquête sur les caractéristiques générales du langage, dans la mesure où nous avons avancé, rassemblons les points suivants. Le langage est constitué de certaines choses physiques, appelées symboles parce qu’elles ont une signification. La signification est une certaine correspondance entre ces objets physiques et d’autres objets physiques ; cette correspondance est établie par certaines règles, appelées règles du langage Les symboles ne forment pas une série continue mais sont regroupés dans une structure atomistique : les éléments de base du langage sont des propositions. La signification devient donc un prédicat des propositions. Il existe en outre deux autres prédicats de propositions : leur valeur de vérité, c’est-à-dire le fait qu’elles soient vraies ou fausses, et leur valeur prédictive ou poids, c’est-à-dire un substitut de leur valeur de vérité tant que celle-ci n’est pas connue. Ce triplet de prédicats représente les propriétés des propositions sur lesquelles la recherche logique doit se fonder.
- ↑ Les mots « sentence » et « statement » sont également utilisés. Mais cette distinction étant peu importante et assez vague, nous ne ferons pas de distinction entre « propositions, » « phrases » et « énoncés ».