Wikisource:Scriptorium

La bibliothèque libre.
Aller à : navigation, rechercher
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Crystal Clear action edit.png
Questions éditoriales

Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.

Preferences-system.svg
Questions techniques

Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.

Balance icon.svg

Questions légales

Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.


Six glyphs.svgNuvola apps package development.png

Questions sur les Glyphes & caractères

Codage et représentation des glyphes et caractères.

Help-browser.svg
Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)

Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.

Communauté : Annonces - Projets communautaires (2016) - Actualités - Newsletter technique

Sommaire




Juin 2016[modifier]

Œuvres en français de Walter Benjamin[modifier]

Bonjour, les œuvres originales (et non les traductions) de Walter Benjamin sont depuis peu dans le domaine public. Or il a écrit plusieurs textes en français (ou fait lui-même ses traductions), que l'on trouve, en partie, dans le recueil paru chez Gallimard Ecrits français (ce recueil propose des textes écrits pendant qu'il vivait en France, parfois traduits de l'allemand, parfois dans des versions originales en français). Deux de ces textes sont déjà disponibles sur wikisource. Peut-on en proposer d'autres ? Peut-on aussi, comme il s'agit de textes courts (5 à 10 pages), les proposer directement en format pdf, ou faut-il passer obligatoirement par un scan ? J'ai en effet certains fichiers des textes (format odt, rft, doc ou pdf), mais je me sens un peu trop débutante pour m'attaquer à une numérisation. --Luison PM (d) 1 juin 2016 à 15:43 (UTC)

Robot Bookworm[modifier]

Voir: Wikisource:Bots#BookwormBot

Bonjour,

Depuis quelques semaines, Notification Coren : a travaillé sur un robot tout spécialement pour les Wikisource : Bookworm. Ce robot fournit des listes d'états d'avancement des livres d'une catégorie mentionnée et soumet un rapport détaillé des informations obtenues par l'API pour les pages de chacun des livres de la catégorie donnée.

Actuellement, 3 catégories sont dans les configurations et le robot fonctionne aux 24h en mode automatique et manuellement, au besoin et dans la phase de tests.

  • Projet Québec/Canada (le robot originalement devait servir aux statistiques que nous devons présenter à BAnQ)
  • Livres à valider (que j'ai ajouté car il facilite la gestion de la page des livres ayant 50 pages ou moins à valider).
  • Livres à corriger (nouvellement ajoutée, n'a aucun rapport de généré jusqu'ici).

D'autres catégories pourraient être ajoutées sur cette page de configuration en ajoutant, sur une ligne débutant par un espace, une nouvelle catégorie (doit utiliser le namespace officiel qui est Category: et non Catégorie: en français).

Ces rapports, outre nous donner des statistiques intéressantes pour les organisations participantes, telles les bibliothèques nationales, pourront aider à retracer des livres corrigés ou validés qui nous étaient glissés entre les doigts, et les informations contenues dans les tables serviront bientôt à l'élaboration de marqueurs de niveau d'avancement automatisés...

--Ernest-Mtl (d) 1 juin 2016 à 18:52 (UTC)

Ernest-Mtl, Listes intéressantes. Deux améliorations à considérer : pouvoir trier les tableaux selon les différentes colonnes (difficile à modifier selon mon analyse) et publier au maximum 100 résultats par page (Utilisateur:BookwormBot/reports/Livres à valider comprend plus de mille titres et ces titres, qui ne sont pas en ordre alphabétique, ne respectent pas une nomenclature). — Cantons-de-l'Est discuter 1 juin 2016 à 23:33 (UTC)
Notification Cantons-de-l'Est : La liste se tri déjà selon n'importe laquelle des colonnes pourtant... C'est un des buts principaux!
L'idée d'un maximum d'entrée par page a été considérée, cependant, le tri devient inutile dans un cas comme ça car admettons 1500 résultats, répartis sur 15 pages de 100 chacune, il faut consulter 15 pages différentes et refaire le tri à chaque fois. --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2016 à 04:08 (UTC)
Super ! Très utile, merci. Yann (d) 3 juin 2016 à 10:25 (UTC)

Bandeau "wikisource" ne fonctionne plus[modifier]

Bonsoir

Depuis dix minutes environ (il est 23h 10), en édition de page, aucun des boutons du bandeau "wikisource" ne marche. --Marceau (d) 1 juin 2016 à 21:09 (UTC)

Je viens de rebooter ce matin, et ça ne marche toujours pas.

Bien que n'ayant fait aucune modification dedans, j'ai vidé mon "common.js" et mon "vector.js", puis je me suis déconnecté, vidé le cache du navigateur, redémarré, reconnecté et aucune amélioration.

--Marceau (d) 2 juin 2016 à 06:06 (UTC)

Bonjour. Idem pour moi, --*j*jac (d) 2 juin 2016 à 08:47 (UTC)
Bonjour. Idem pour moi. :(( Merci aux informaticiens de venir à notre secours. Kaviraf (d) 2 juin 2016 à 14:14 (UTC)
Vous pouvez regarder dans votre console web s'il n'y a pas un message d'erreur (généralement en rouge) ? Je n'arrive pas à reproduire ce problème avec Safari, Chrome ou Firefox. Tpt (d) 3 juin 2016 à 09:30 (UTC)
J'ai le même problème mais rien n'apparait ni dans la console firefox (ff 46.0.1 sur mac os 10.11.4) ni safari (9.1 ; mac idem). --Hildepont (d) 3 juin 2016 à 10:01 (UTC)

Bonjour, J'ai des problèmes similaires. J'ai ouvert un rapport : phab:T136927. Cordialement, Yann (d) 3 juin 2016 à 10:18 (UTC)

Notification Tpt : En Firefox 46.0.1 voici la console JS à la création d'une page :
  • Use of "hookEvent" is deprecated. Use jQuery instead. <inconnu>
  • Use of "importScriptURI" is deprecated. Use mw.loader instead. (répété 3 fois) <inconnu>
  • Use of "importStylesheetURI" is deprecated. Use mw.loader instead. <inconnu>
  • Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead. <inconnu>
  • Use of "hookEvent" is deprecated. Use jQuery instead. <inconnu>
  • Use of "importScriptURI" is deprecated. Use mw.loader instead. <inconnu>
  • Use of "importScriptURI" is deprecated. Use mw.loader instead. <inconnu>
  • Use of "wgNamespaceNumber" is deprecated. Use mw.config instead. <inconnu>
  • ReferenceError: nuxedtoolkit is not defined index.php:283:3 (la couleur de fond n'est pas de moi)
  • Use of "$j" is deprecated. Use $ or jQuery instead. (répété 3 fois) <inconnu>
  • L'utilisation de « document.createAttribute() » est obsolète. Utiliser « element.setAttribute() » à la place. index.php:202:15
  • L'utilisation de l'attribut « nodeValue » d'un attribut est obsolète. Utiliser « value » à la place. index.php:203:4
  • L'utilisation de « setAttributeNode() » est obsolète. Utiliser « setAttribute() » à la place. index.php:204:4
  • Use of "$j" is deprecated. Use $ or jQuery instead. <inconnu>
  • Use of "wgUserLanguage" is deprecated. Use mw.config instead. <inconnu>
Est-ce clair pour toi ?--Marceau (d) 3 juin 2016 à 11:15 (UTC)
Essaie de désactiver le gadget SearchboxPhe 3 juin 2016 à 11:51 (UTC)

Fait Yes check.svg, déconnecté, redémarrage de FF (avec purge du cache), reconnection, pas de changement pour la barre d'outils Wikisource mais la console JS ne dit plus que :

  • Use of "importScriptURI" is deprecated. Use mw.loader instead. <inconnu> (2 fois)
  • Use of "wgNamespaceNumber" is deprecated. Use mw.config instead. <inconnu>

--Marceau (d) 3 juin 2016 à 12:34 (UTC)

Hum, cela ne nous arrange pas, ces deux messages n'étant sans doute pas liés au problème. Je ne sais trop quoi te dire. Tu utilises quel habillage (Vector/Monobook/..., si tu ne comprends pas la question, la réponse est vector qui est l'habillage par défaut) ? Tpt (d) 3 juin 2016 à 17:12 (UTC)
L'habillage Vector (celui par défaut), j'ai même un vector.js que j'avais purgé pour voir si ça changeait quelque chose, mais non, ça ne change rien , je l'ai rétabli.--Marceau (d) 3 juin 2016 à 17:35 (UTC)
Il a du se passer quelque chose sur Mediawiki le 1er juin vers 23h, car jusque là tout marchait bien.--Marceau (d) 3 juin 2016 à 20:35 (UTC)

Problème avec IA Upload[modifier]

Bonsoir,

J'ai découvert récemment Book uploader bot et j'ai eu envie de tester la moulinette sur un petit texte. Tout fonctionne bien, mais l'étape de transfert d'Internet Archive vers Commons aboutit sur un message d'erreur "Whoops, looks like something went wrong." (URL pour reproduire). Est-ce une interruption momentanée ? une mauvaise manipulation de ma part ? ManuD (d) 2 juin 2016 à 21:00 (UTC)

Voilà : Livre:Ganneau - Manifeste en faveur d'une association entre les hommes.pdf. Donc ça fonctionne pour moi, mais j'ai renommé le fichier suivant les habitudes de Wikisource. Cordialement, Yann (d) 2 juin 2016 à 21:13 (UTC)
Merci !merci, il faut croire que le problème était temporaire. Par contre, l'image affichée sur le côté droit du mode page est très floue ; le scan de la BNF est de mauvaiss qualité à la base, mais le PDF chargé sur Commons ne donne pas de perte de qualité, donc, je pense de ProofreadPage a un problème. ManuD (d) 3 juin 2016 à 10:28 (UTC)
C'est le fichier qui est de mauvaise qualité. C'est une version extrêmement réduite de l’original. Si on veut simplement un PDF, il ne faut pas passer par Internet Archive. C'est inutile, et cela ne fait que produire un fichier de mauvaise qualité. Cordialement, Yann (d) 3 juin 2016 à 10:39 (UTC)

Un grand merci à Yann pour La Revue blanche[modifier]

Grâce à lui, la série parisienne des fac similés de La Revue blanche est maintenant complète sur WS (30 volumes).

Il a fabriqué 21 djvus à partir des scans de Gallica. Apparemment, ça ne s'est pas passé tout seul, mais il en est venu à bout.

Bravo !                    et                    Merci !

Il ne reste plus que les trois volumes de la période belge de la revue.--Marceau (d) 3 juin 2016 à 08:25 (UTC)

Bonjour, Comment faut-il nommer les volumes de la période belge ? Cordialement, Yann (d) 3 juin 2016 à 10:24 (UTC)
Je propose :
  • File:La Revue blanche, tb1, 1889.djvu
  • File:La Revue blanche, tb2, 1890.djvu
  • File:La Revue blanche, tb3, 1891.djvu
mais peut-être que ça n'est pas aux normes ? --Marceau (d) 3 juin 2016 à 10:49 (UTC)
Il n'y a pas vraiment de norme pour ça, mais je préférerais un nom plus explicite. File:La Revue blanche, Bruxelles, tome 1, 1889.djvu ou File:La Revue blanche, Belgique, tome 1, 1889.djvu ?
File:La Revue blanche, période belge, tome 1, 1889.djvu ? — Phe 3 juin 2016 à 11:47 (UTC)
Ok, alors je prend : File:La Revue blanche, Belgique, tome 1, 1889.djvu, etc. (puisque la revue blanche a migré de Bruxelles à Liège pendant ces trois ans).--Marceau (d) 3 juin 2016 à 12:25 (UTC)
Gallica est cassé aujourd'hui… Yann (d) 3 juin 2016 à 12:47 (UTC)
Livre:La Revue blanche, Belgique, tome 1, 1890.djvu. Voilà le 1er. Yann (d) 5 juin 2016 à 11:54 (UTC)
Merci, mais il aurait du s'appeler La Revue blanche, Belgique, tome 1, 1889.djvu (le tome 1 commence en décembre 1889 et finit en mars 1890, le tome 2 commence en avril 1890 et se termine en juin 1891 et le tome 3 contient le numéro double de juillet-août 1891). Ce n'est pas grave, on fera avec.--Marceau (d) 5 juin 2016 à 12:51 (UTC)
OK, c'est fait. Yann (d) 5 juin 2016 à 12:57 (UTC)
Merci, super efficace !--Marceau (d) 5 juin 2016 à 13:54 (UTC)
Ouf ! tu as fait du beau boulot, à moi de faire les sommaires maintenant, encore merci. --Marceau (d) 6 juin 2016 à 17:53 (UTC)

Question de droits sur une image[modifier]

Bonjour,

Pour remplacer l'image de cette page de la Revue blanche, j'ai trouvé cette image qui vient du Wallraf-Richartz-Museum de Cologne.

Je voudrais bien savoir si j'ai le droit de la remonter sur Commons pour l'insérer à la place de ce scan pourri. --Marceau (d) 3 juin 2016 à 15:50 (UTC)

Quand il s'agit de la même édition du livre, il n'y a aucun souci. --Pikinez (d) 3 juin 2016 à 19:33 (UTC)
Oui. Manet est mort en 1884, donc c'est dans le domaine public depuis longtemps. Cordialement, Yann (d) 3 juin 2016 à 19:59 (UTC)

Scann google[modifier]

Bonjour, je pose surement un maronier, mais j'aimerais savoir si quand je trouve un scan d'un bouquin incontestablement dans le domaine public, et qu'il est numérisé par google (donc avec le tag en bas de page) ai je le droit de le téléverser sur wikisource ? Olivier LPB (d) 4 juin 2016 à 15:49 (UTC)

Salut Notification Olivier LPB :... Je l'espère... car sinon, j'ai fait tout plein de bêtises... lol Mais généralement, je retire le bandeau au bas de la page, mais note néanmoins que la source est GoogleBooks... --Ernest-Mtl (d) 4 juin 2016 à 16:27 (UTC)
Et s'il est dans le domaine public, il faut le mettre sur Commons. Cordialement, Yann (d) 4 juin 2016 à 17:06 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : et tu as une méthode pour enlever cela facilement ? (J'ai un pdf). Olivier LPB (d) 4 juin 2016 à 17:51 (UTC)
Notification Olivier LPB : Je le fais avec ma suite ABBYY... Si tu veux que je te prépare le PDF et DJVU avec la banderolle retirée, juste à me donner le lien de Google... --Ernest-Mtl (d) 5 juin 2016 à 01:58 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : en fait je viens de m'apercevoir qu'il existe plusieurs versions [1] quasi identiques, ou alors la version d'archives.org en papier jauni [2] je ne sais plus trop quoi prendre.... Olivier LPB (d) 5 juin 2016 à 09:02 (UTC)
Notification Olivier LPB : Dans ce cas, il vaut mieux utiliser la version sur IA, que l'on peut importer avec [3]. Cordialement, Yann (d) 5 juin 2016 à 11:49 (UTC)
Notification Yann et Ernest-Mtl : voila c'est importé sur commons par contre une page sur deux est en latin, en effet l'article se base sur la version originale latine pour apporter la traduction française. Dans ce cas je ne transcris que les pages en français ? Olivier LPB (d) 5 juin 2016 à 13:25 (UTC)
Notification Olivier LPB : : Oui. Yann (d) 5 juin 2016 à 13:43 (UTC)

Marronier certes. Je me permets de ne pas être d'accord avec Ernest-Mtl qui supprime le logo Google en bas des pages (si j'ai bien compris). Conserver le logo est le minimum que demande Google pour la réutilisation de ses scans qui sont indubitablement sa propriété, bien que l'image qu'ils contiennent soit dans le domaine public (là est la subtilité ; de même on ne peut pas publier le scan d'une édition récente d'un texte dans le domaine public). Certes Google ne se souciera pas de faire du buzz au sujet de la quantité infinitésimale de ses scans que les Wikisource republient (dizaines de milliers contre dizaines de millions), disons que c'est une question de loyauté. Note: les scans Google republiés par tpt sur Internet Archive conservent le logo. --Wuyouyuan - discuter -   6 juin 2016 à 08:17 (UTC)

Notification Wuyouyuan : Au début, je ne retirais pas les logos "Google" et on m'a averti sur commons que ces fichiers pourraient être effacés à moins de retirer les logos du fichier DJVU généré. C'est pourquoi depuis je les retire toujours. Je n'ai pas l'intention de me retrouver dans quelques années avec des livres traités dont les facsimilés ont été effacés de commons et donc, sans aucune preuve à l'appui de tout le travail qui a été effectué ici. C'est pourquoi, de toute façon, que je prends les versions de n'importe quelle autre source en priorité de celles sur Google Books. D'ailleurs, Internet Archive retire également les logos lorsqu'ils republient un scan de Google... --Ernest-Mtl (d) 6 juin 2016 à 12:01 (UTC)
Je sais, ça m'est arrivé aussi, une seule fois (un obsédé qui a cessé de sévir depuis, un autre administrateur a rectifié). Il y a sur Commons quelques milliers de scans issus de Google Books avec le logo en bas à droite des images (dont quelques dizaines chargés par moi). Beaucoup ont aussi les pages d'entête avec le logo de Google en couleurs, mais je retire ces pages depuis qu'on me l'a demandé (ici à Wikisource, et je fais parce que j'estime celui qui me l'a demandé, tout en pensant qu'il n'a pas raison). Le suppressionnisme est une maladie sur Commons (exemple: les images des pièces en euro ont été supprimées, mais d'excellents scans de billets de banque français qui datent d'avant l'euro sont dans la collection). --Wuyouyuan - discuter -   6 juin 2016 à 18:24 (UTC)
Il me semble que vous ne parlez pas de la même chose… Je ne vois pas de raisons de supprimer le logo en bas à droite des images (si c'est possible, je ne sais pas faire), mais cela me semble important de supprimer les 2 premières pages ajoutées par Google. Il y a effectivement un certain nombre de fichiers avec ces pages sur Commons, je cherche un moyen de retirer ces pages automatiquement sans rien casser. Commons est beaucoup plus strict sur les droits, et quelquefois trop (je me bats souvent là-dessus), mais c'est un peu nécessaire, sinon ça serait le foutoir. Cordialement, Yann (d) 6 juin 2016 à 21:26 (UTC)
Notification Yann : ça y est j'ai importé Livre:Recueil des allocutions consistoriales, encycliques et autres lettres apostoliques des souverains pontifes Clément XII, Benoit XIV, Pie VI, Pie VII, Léon XII, Grégoire XVI et Pie IX .djvu, par contre je met en gris les pages en latin et je met un tiret ou qqch d'autres préciser (genre "LAT" à la place des numéros de pages) ? Olivier LPB (d) 19 juin 2016 à 19:01 (UTC)
Oui, tu peux faire (par exemple) : 100to120="la". Cordialement, Yann (d) 19 juin 2016 à 19:04 (UTC)

Archives notariales de la Nouvelle France[modifier]

Bonjour à tous... Pour ceux et celles qui sont intéressés par les anciens documents manuscrits, BAnQ , après plusieurs mois de préparation à ce projet, présente les premiers documents des archives notariales de la Nouvelle France. Ces documents rédigés à l'époque par le notaire royal nommé par la France pourront notamment servir au généalogistes en plus de fournir une foule d'informations historiques intéressantes aux historiens, chercheurs, étudiants et à toute autre personne intéressée par ces anciens documents d'archives.

Notification Benoit Rochon : fera le lancement officiel du projet-pilote lors de la séance mensuelle de BAnQ/Wikisource dimanche prochain le 12 juin à 13h à la Grande bibliothèque de Montréal, et comme d'habitude, les gens pourront suivre la séance à distance via visio-conférence.

--Ernest-Mtl (d) 6 juin 2016 à 03:58 (UTC)

Paul Otlet.- Les Problèmes internationaux et la guerre sur Gallica[modifier]

Paul Otlet (1868-1944).- Les Problèmes internationaux et la guerre, tableau des conditions et solutions nouvelles de l'économie, du droit et de la politique est sur Gallica (FRBNF 31043685x). Wikipédia signale que : "En français, le mot (mondialisation) apparaît pour la première fois dans cet ouvrage de Paul Otlet. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 6 juin 2016 à 14:09 (UTC)

OK, je m'en occupe. Yann (d) 9 juin 2016 à 09:13 (UTC)
Voilà : Livre:Otlet - Problèmes internationaux et la guerre.djvu. Fichier en haute définition, le plus gros que j'ai jamais fait : 427 Mo pour 540 pages. Yann (d) 10 juin 2016 à 10:20 (UTC)

Standardisation de la correction[modifier]

Bonjour / bonsoir, Il faudrait standardiser la correction pour avoir des textes de qualité plus homogène. Cordialement, Yann (d) 6 juin 2016 à 21:31 (UTC)

Principe général
Corriger le texte comme si on voulait reproduire un fac-similé de l'original. Je respecte l'orthographe, mais pas forcément la typographie (souvent aléatoire), encore moins la mise en page. Ne pas accuser le typographe pour un scan de mauvaise qualité. Ne pas accuser l'auteur à cause d'un typographe zélé ou paresseux.

Titres[modifier]

Je propose que l'on n'utilise que les modèles suivants :

  • {{t2}}, {{t3}}, {{t4}} pour les différents niveaux de titres. Il faudrait remplacer avec un bot les autres modèles par ceux-ci ({{PetitTitre}}, {{Titre3ModePage}}, etc.)

Ne pas oublier que les Tn ajoutent les balises HTML de sommaire et qu'il en faut un seul par chapitre/paragraphe. Pour le reste, j'espère que l'utilisation de Modèle:Centré n'est pas visée. Pour le bot, je prévois un flot de menues catastrophes si le désordre qui fait souffrir Yann est aplani au bulldozer (au fait, quels sont les modèles fautifs ?). --Wuyouyuan - discuter -   9 juin 2016 à 08:24 (UTC)

L'idée est de retranscrire la sémantique du texte : utiliser Tn pour les titres et les sous-titres, et {{c}} pour le reste (sauf les citations). Cordialement, Yann (d) 9 juin 2016 à 09:09 (UTC)
Tout à fait d'accord avec la proposition de Notification Yann : d’utiliser systématiquement des modèles de titres. D'ailleurs dans l’idéal il faudrait aussi avoir des remplaçants à {{centré}} puisque ce modèle est le contraire d'un modèle sémantique (plus facile à dire qu’à faire). BernardM (d) 12 juin 2016 à 21:51 (UTC)
Exemple de ce qui ne faut pas faire : [4]. 1. Ne jamais spécifier une police dans une page, cela doit être fait individuellement. 2. Ne pas essayer de reproduire une hypothétique mise en page sans respecter la sémantique du texte. Cordialement, Yann (d) 15 juin 2016 à 12:25 (UTC)

Citations[modifier]

Le mieux est d'utiliser {{citation}}.

Images[modifier]

Quand le livre contient des images, il faut récupérer les images depuis la source originale, et non depuis le fichier DjVu, et les importer sur Commons (ex. : Impressions de mes voyages aux Indes).

Tout à fait d'accord, meilleure l'image sera meilleure sera la lecture, ce qui permettra de base de réutiliser celles-ci dans des projets comme wikipedia. Olivier LPB (d) 7 juin 2016 à 22:35 (UTC)

Paragraphes[modifier]

Si la page commence par un nouveau paragraphe, ajouter <nowiki /> suivi d'une ligne vide en haut de la page.

Il faut supprimer les retours à la ligne à l'intérieur d'un paragraphe.

soit j'ai mal compris ce que tu veux dire dans le 2e point, ce qui veut dire qu'il faut le reformuler parce que d'autres risquent aussi de mal comprendre, soit je ne suis pas du tout d'accord. Personnellement, je conserve généralement les retours à la ligne simples (ceux qui ne créent pas de nouveaux paragraphes) à l'intérieur des paragraphes, parce que c'est parfois plus facile pour vérifier par rapport au fac-simile. --Acélan (d) 8 juin 2016 à 15:34 (UTC)
J'admire les gens qui valident des pages que j'ai corrigées et suppriment patiemment les retours à la ligne, que j'avais soigneusement préservés pour rester parallèle à l'image originale. Mais il y a peut-être une bonne raison que je ne soupçonne pas. --Wuyouyuan - discuter -   8 juin 2016 à 18:59 (UTC)
J'avoue que ça m'agace aussi. --Acélan (d) 8 juin 2016 à 19:46 (UTC)
Une fois le texte corrigé, je ne vois pas de raison de garder le retour à la ligne à l'intérieur des paragraphes. Cela ne pourra jamais été cohérent : dans la même page, on a des paragraphes avec retours à la ligne, et d'autres sans ; des lignes qui semblent correspondent au scan, d'autres qui ne le sont pas, etc. Cordialement, Yann (d) 8 juin 2016 à 20:08 (UTC)
Il y a une bonne raison, même une fois validé il reste souvent des corrections à faire, et le diff d'une ligne de 20 mots est beaucoup plus facile à lire que le diff d'un paragraphe de 300 mots. — Phe 8 juin 2016 à 20:16 (UTC)
J'ai supprimé cette proposition. Je vois qu'il n'y a pas de consensus là-dessus. Yann (d) 8 juin 2016 à 20:25 (UTC)
Moi je supprime toujours le retour à la ligne, je trouve cela plus cohérent, mais cela n’engage que moi Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 juin 2016 à 22:28 (UTC)
Pareil sauf quand je valide une page. Ça ne prend pas très longtemps, juste remplacer \n par rien avec la fonction « Rechercher et remplacer ». Thibaut120094 (d) 8 juin 2016 à 22:50 (UTC)
J'utilise la ligne de code str = str.replace(/(\s)+/g, " "); pour remplacer toute type d'espacement (tabulations, espaces multiples, retour chariot, etc.), puis je recrée les paragraphes tels que sur le scan. Je trouve le code plus propre. --Pikinez (d) 10 juin 2016 à 14:40 (UTC)
Mon grain de sel : avoir une mise en page équivalente au scan rend la relecture plus facile. Alors je crois qu'il est plus intéressant de conserver les retours-ligne Cobalt~frwiki (d) 11 juin 2016 à 21:56 (UTC)
Pour Pour la suppression des retours à la ligne dans les paragraphes. Déjà ce n'est en général pas possible de tous les garder à cause des césures. Mais surtout ce n'est pas ce qu'attend Mediawiki. Par exemple ça ne fonctionne pas avec la mise en italique ou en gras. Je crains que, globalement, garder ces retours à la ligne puisse mener à des problèmes techniques plus ou moins imprévus. Cela a également l'inconvénient d'empêcher la sélection d'un paragraphe entier par un triple clic, alors que cela est, entre autres, bien pratique pour appliquer du code wiki depuis la barre d'édition. BernardM (d) 12 juin 2016 à 21:51 (UTC)
Contre Contre car le fait d'enlever les retours à la ligne rend particulièrement ardu le travail de validation. Il devient plus difficile de relire et de suivre le texte avec la version originale, puisqu'on n'a plus de point de repère, surtout si les paragraphes sont longs. --Viticulum (d) 15 juin 2016 à 21:14 (UTC)
Contre Contre L'historique de la page devrait permettre de repérer les "vraies" différences entre les différentes étapes de relecture. La suppression des retours à la ligne rend la visualisation des différences illisible. ManuD (d) 17 juin 2016 à 20:53 (UTC)
Contre Contre Tout comme Viticulum, je pense que la validation est beaucoup plus aisée avec les lignes exactement en regard avec le fac-similé. Et de surcroît, enlever les retours à la ligne en mettant les mots bout à bout (excepté lorsque la phrase est en italique) rallonge le temps de correction. Kaviraf (d) 18 juin 2016 à 06:22 (UTC)
Je vois que la discussion s'est arrêtée. Je valide pas mal de pages, et les arguments pour garder les retours à la ligne ne me semblent pas du tout convainquant. Je dirais que, en général, les pages à valider sans retours à la ligne, ont un meilleur niveau de correction que celles sans retours à la ligne. Ce qui est une contradiction directe avec les arguments proposés. En plus, comme je l'ai dit plus haut, c'est rarement cohérent : il y a des pages avec retours à la ligne, et d'autres sans, voire dans la même page. Les arguments de BernardM sont beaucoup plus convainquant. Cordialement, Yann (d) 9 juillet 2016 à 08:50 (UTC)
Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir une politique commune en la matière, puisque Mediawiki est indifférent à la présence d'un retour chariot isolé au sein d'un paragraphe, sauf dans des cas particuliers (passages en italiques, en gras, poèmes...) qui sont très minoritaires dans la plupart des textes. C'est pour moi bien utile de les conserver la plupart du temps pour faciliter la comparaison entre le texte wiki à gauche et le texte du fac similé à droite, ce qui est plus important que la recherche d'une « pureté » du code wiki qui n'est qu'un outil de travail. Si vous avez d'autres préférences, libre à vous mais cela devrait demeurer le choix du premier éditeur ou correcteur (lequel fait le plus gros boulot, et doit donc bénéficier du meilleur confort dans son travail), puisque cela n'a normalement aucun impact sur le texte en sortie (HTML, PDF ou autre). Seudo (d) 9 juillet 2016 à 20:28 (UTC)
Contre Contre Tout à fait d'accord en particulier avec ManuD : la suppression des sauts de ligne lors des validations ne permet pas de voir les vraies corrections effectuées entre les deux, ce qui est dommage. Quand des pages que j'ai corrigées sont validées, j'aime pouvoir regarder un peu les corrections effectuées ; dans le cas des pages que tu valides, comme tu supprimes les sauts de ligne, c'est impossible. Quant à l'affirmation "les pages à valider sans retours à la ligne, ont un meilleur niveau de correction que celles sans retours à la ligne" : je ne vois pas d'où tu sors ça - à part, peut-être, concernant les textes issus de M&S sur des textes déjà corrigés (mais dans ce cas, l'absence de retour à la ligne est un piège quand l'édition est différente). --Acélan (d) 9 juillet 2016 à 20:46 (UTC)

Accents[modifier]

Vérifier les accents sur les lettres majuscules, en particulier les mots suivants où ils sont souvent omis :

  • À, Écosse, Édith, Édouard, Église, Égypte, Élie, Élisabeth, Émile, Éric, État(s), Étienne, Étude(s), Évangile(s), Ève, Île(s), Ô,… et leurs dérivés.
Petite réserve : Pour les textes très anciens (du moyen-âge, entre autres) on évitera l’accentuation. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 juin 2016 à 14:35 (UTC)
Pas seulement pour les textes très anciens : jusqu'au xviiie siècle inclus, où l'accentuation est relativement erratique, il est risqué de mettre des accents là où l'on n'en voit pas. --Acélan (d) 8 juin 2016 à 19:45 (UTC)
Justement, c'est là où il y a un besoin de standardisation. Personnellement, je mets des accents sur les majuscules si, dans le même texte, les mêmes mots ou lettres en minuscules ont des accents. Si on écrit été, il faut par souci de cohérence, écrire ÉTÉ. Simple logique. Cordialement, Yann (d) 8 juin 2016 à 20:02 (UTC)
Cela me gêne beaucoup de standardiser quelque chose qui n’est pas du tout standard ! (la cohérence au sein d'un même ouvrage est un concept moderne qu'il est anachronique de vouloir appliquer à une époque où il n'existait pas) surtout que cela amène à s'éloigner du texte original. Ce qui est sur : l'accent n'existe pas avant le xve siècle, au moins pour les éditions antérieures je préférerais éviter l'anachronisme. Que faire des cas où le composteur a utilisé E' à la place de É ? Dans ce cas, je contourne parfois (quand c'est possible) le problème de la façon suivante : une édition ancienne que je respecte à la chiure de mouche près (à destination des bibliophiles) et une édition moderne où tant qu'à faire je modernise encore un peu plus (à destination des lecteurs non-bibliophiles). Cdlt, VIGNERON (d) 9 juin 2016 à 08:26 (UTC)
S'il faut normaliser, autant rester au plus proche du texte, qui très souvent ne comporte pas d'accent. Pour les textes anciens, le travail d'accentuation devient pénible : il y a plus de risque de corrompre l'orthographe original du texte. Suivre une mauvaise orthographe du texte est moins gênant pour moi que d'en introduire. Mais c'est vrai qu'il y a des textes vraiment mal foutus qui poussent à bout à cause d'un manque de rigueur. Je me pose des fois la question : à partir de quand une correction ou modernisation typographique s'éloigne de trop de l'original. --Pikinez (d) 10 juin 2016 à 14:57 (UTC)
  • Ne pas utiliser {{corr}} dans ce cas.
    Dans ce cas comment indiquer que l’on a fait une modification ? Au final, je pourrais m'habituer à ne pas respecter le texte mais il me sera impossible de détruire une information, il me semble important conserver cette information d'une façon ou d'une autre pour que celui qui s'intéresse à l'histoire de la typographie puisse retrouver cette information (qui pour lui est précieuse et même inestimable). Cdlt, VIGNERON (d) 9 juin 2016 à 08:26 (UTC)

Personnellement, je mets des accents aux lettres majuscules (sauf le À que je n'avais vu nulle part avant de fréquenter Wikisource) quand le texte est "moderne" (Tocqueville et au-delà). Quand c'est un texte ancien (par exemple Latocnaye, 1795) je respecte entièrement l'original, y compris en chassant les accents sur les minuscules que l'OCR a voulu rajouter ; ajouter des accents aux majuscules serait incohérent. --Wuyouyuan - discuter -   9 juin 2016 à 08:16 (UTC)

Je ne vois pas pourquoi ce serait incohérent. Les majuscules accentuées existaient et étaient employées régulièrement au xviiie siècle (mais non systématiquement) : ex.: Page:Montesquieu - Esprit des Lois - Tome 1.djvu/45, 1772.
À mon avis, il faut faire la différence entre la volonté de l'auteur et les limitations techniques de l'époque. Ce n'est pas la même chose si les accents sont absents par décision délibérée, ou par contrainte technique. Ex. : Page:Marco Polo - Le Devisement du monde, 1556.djvu/21 (région n'a pas d'accent dans le reste du texte), mais : Page:Marco Polo - Le Devisement du monde, 1556.djvu/3 (à prend généralement un accent dans le reste du texte). Au vu de Page:Marco Polo - Le Devisement du monde, 1556.djvu/122, il serait possible que le manque d'accent à c’eſt à dire soit une décision de l'auteur, mais la faute de grammaire dans le titre ne peut être qu'une erreur du typographe. Cordialement, Yann (d) 9 juin 2016 à 08:53 (UTC)
L'aide impose déjà l'accentuation des majuscules : Aide:Guide_typographique#Les_accents_et_la_cédille. --Pikinez (d) 10 juin 2016 à 15:43 (UTC)
Imposition légère « Il faut toutefois en priorité respecter l’orthographe du texte, [...] » Clin d'œil. Cdlt, VIGNERON (d) 11 juin 2016 à 11:31 (UTC)
Je pense également qu’il faut gérer les majuscules accentuées avec discernement. Tout en utilisant au maximum les capacités de modernisation automatique. BernardM (d) 12 juin 2016 à 21:51 (UTC)

En-têtes[modifier]

Qu'en est-il des en-têtes qui contiennent le nom du chapitre et le numéro de page (comme ici ou ) ? Je vois certains contributeurs les ajouter, d’autres non. Thibaut120094 (d) 8 juin 2016 à 21:42 (UTC)

Personnellement, je n'ajoute jamais ni les entêtes, ni les pieds de page. Cf. mon « Principe général ». Yann (d) 8 juin 2016 à 22:02 (UTC)
Comme Yann, outre que celà est fastidieux, je trouve cela inutile puisque à la transclusion cela n’apparaît pas. De plus certains nouveaux contributeur, comme cela ajoute une indentation, il rajoute le modèle {{gauche}} pour que l’indentation n’apparaisse pas. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 juin 2016 à 22:32 (UTC)
De mon côté, je les ajoute tout le temps et Wikisource les ajoute même parfois automatiquement avec le bon modèle et au bon endroit (du coup, ce n'est pas fastidieux). Après vu que les en-têtes sont uniquement pour le mode page, ce point me semble un détail, a-t-il besoin d'être standardisé ? Cdlt, VIGNERON (d) 9 juin 2016 à 07:54 (UTC)
Du moment que ça n'est pas transcrit, on peut laisser cela à l'appréciation de chacun. Cordialement, Yann (d) 9 juin 2016 à 09:11 (UTC)
J'aime bien les ajouter. Je trouve ça esthétique et ça ne mange pas de pain. Peut-être que ça servira un jour, par exemple si on crée un moteur de rendu qui permette de faire du page par page. BernardM (d) 12 juin 2016 à 21:51 (UTC)

Divers[modifier]

  • Utiliser V{{e}} ou {{Ve}} et non V<sup>e</sup> pour Ve
    Je dirais même {{s|V|e|-}} dans bien des cas. Sinon c'est mieux d'utiliser un des modèles de nombres romains. BernardM (d) 12 juin 2016 à 21:51 (UTC)
  • Pour une correction, faire {{corr|collègne|collègue}}, et non collèg{{corr|n|u}}e.
Je dirais « mort au <sup> ! » et plus généralement aux balises html en mode édition. Les modèles sont plus souples, plus puissantes ({{Ier}} ajoute une information utile pour les malvoyants) et si demain html change sa balise, on peut la modifier dans le modèle pour que cela soit mis à jour partout sans avoir à repasser sur toute les pages. Seul inconvénient, attention par contre à bien utiliser les modèles {{Ve}} est actuellement prévu pour abréger « Veuve » et non « cinquième » ! (ce qui est de mon fait mais qui serait à revoir d'ailleurs) Pour {{corr}} et plus généralement pour ce genre de modèle de balisage, il est évident qu'il doit contenir le mot (ou la séquence) en entier. Cdlt, VIGNERON (d) 9 juin 2016 à 08:06 (UTC)
D’accord avec Notification VIGNERON : pour les <sup>, et j’ajouterais aussi dans le même ordre d’idée <big> et <small> --Le ciel est par dessus le toit Parloir 10 juin 2016 à 10:26 (UTC)

{{document}}[modifier]

Bonjour à tous,

Pour les mobiles, ce modèle n’est pas d’une lecture aisée (il casse la présentation, et mélange les données), et nous savons tous, que cette technologie prend de plus en plus de place pour les lecteurs, ainsi je propose de revoir toutes les pages auteurs l’utilisant listées ici et de le supprimer de celles-ci. Une fois se travail effectué, il s’agira de supprimer le modèle pour ne plus qu’il soit utilisé.

Maintenant je voudrais connaître vos avis argumentés.

Cordialement,

Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 juin 2016 à 15:36 (UTC)

Avis[modifier]

  • Je suis d'accord. On devrait pouvoir faire ces modifications avec un bot. Cordialement, Yann (d) 8 juin 2016 à 15:49 (UTC)
  • Quand ce modèle est apparu, j'ai admiré l'ingéniosité et suspecté que le plaisir de faire compliqué avait prévalu sur l'utilité. Mais des gens que je respecte ont passé du temps à mettre sous cette forme les oeuvres d'auteurs prolifiques. Donc, le fait que je ne m'en serve pas ne me semble pas un argument convaincant. --Wuyouyuan - discuter -   8 juin 2016 à 18:55 (UTC)
Merci Notification Wuyouyuan : pour ta réponse, mais outre le fait que tu ne l’utilise pas, serais-tu plutôt pour ou plutôt contre ? Le ciel est par dessus le toit Parloir 8 juin 2016 à 22:35 (UTC)
Point sur le I majuscule: s'il n'existait pas je n'en manquerait pas, mais pourquoi en priver ceux qui l'ont inventé et ceux qui l'utilisent, dès lors que ça ne nuit pas ?--Wuyouyuan - discuter -   9 juin 2016 à 08:09 (UTC)
  • [5] montre plutôt un problème avec le modèle Auteur qu'avec le modèle Document, tu as un meilleur exemple d'affichage cassé sur mobile ? — Phe 8 juin 2016 à 23:31 (UTC)
  • Neutre Neutre sur le fond, fort est de constater que ce modèle n’a pas pris et qu'il y a très peu d'utilisations. Ceci, je ne comprends pas trop pourquoi ce modèle n'a pas été adopté par la communauté car il me semble être l’avenir de ce qu'il faut faire (et personnellement, j'aimerais même aller un peu plus loin et générer automatiquement les pages Auteur pour que les humains se concentrent sur d'autres tâches que eux seuls savent faire comme la transcription). Avant de penser à le supprimer (ce qui doit être facilement faisable avec un bot ou avec AWB), ne pourrait-on pas modifier ce modèle pour améliorer la lecture et la mise en forme ? Quel est le problème précisément ? (je viens de tester sur ma liseuse - qui est loin d'être une bête de course - et rien ne m'a vraiment choqué). Cdlt, VIGNERON (d) 9 juin 2016 à 07:43 (UTC)
Merci pour vos avis, Sur mon téléphone Nokia, certe pas très récent, voilà à peu près ce que j’obtiens : en prenant pour référence la page que Phe à mis en lien:
Titre et éditions
1888 : 1890 : 1892 : 1893 : 1893 :
Crime de village Sourires pincés L’Écornifleur La Lanterne sourde Coquecigrues Deux fables sans morale
Mais maintenant je ne suis plus si sûr que cela vient du modèle, ou de la vétusté de mon téléphone, ou d’autre chose encore
Cordialement,
Le ciel est par dessus le toit Parloir 9 juin 2016 à 09:10 (UTC)
Si cela vient du modèle, améliorons le modèle.
Si cela vient de la vétusté de ton téléphone, améliorons le modèle car il doit s'adapter.
Si cela vient d'un bogue non identifié... heu... que dirait monsieur de La Palice ? qu'il faut améliorer le modèle.
Est-ce qu'une page-auteur remplie par Wikidata donnera autant d'informations que nos pages-auteurs bricolées ?
Et comment gérer des évaporations ou déformations au gré des caprices cohérents ou non de pouvoirs divers, s'ils détruisent des informations au passage ?
Les Wikisourciens seront-ils encore Wikisourciers et Wikisorciers pour répondre à toutes ces questions ? Méthodes, modèles, robots, merci à tous !
--Zyephyrus (d) 11 juin 2016 à 15:13 (UTC)
Notification Zyephyrus : Tout à fait d’accord avec toi pour les 3 premiers points, pour les autres point je dois modestement avouer que je ne sais pas, cordialement. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 14 juin 2016 à 15:12 (UTC)
Notification Zyephyrus et Le ciel est par dessus le toit : d'accord aussi avec les 3 premiers points. Pour le 4e, je dirais plutôt oui (sachant que de toute façon, la philosophie de réutilisation de Wikidata est de *toujours* pouvoir reprendre la main sur le projet local car il y a aura toujours quelques rares exceptions particulières que Wikidata ne gèrera pas comme souhaité) mais cela dépend de diverses choses et cela revient in fine à ma question : que veut-on voir et comment dans les pages Auteur:, cela passera aussi par une certaine standardisation. Je ne comprends pas le 5e point mais si il s'agit globalement de gestion de vandalisme, Wikidata fonctionne exactement comme les autres écosystèmes des autres projets Wikimédia. Idem pour le 6e point, aucune wikimédien n'a jamais tout connu à son projet, il y a toujours des contributeurs plus généralistes et d'autres plus spécialistes , certes Wikidata rajoute une couche au système mais cela ne change pas fondamentalement la donne (et j'ai même espoir que ce soit un déplacement plutôt qu'un ajout ; bref, que cela simplifie en retirant d'autres couches techniques par ailleurs, certains de nos modèles étant une horreur à maîtriser). Cdlt, VIGNERON (d) 14 juin 2016 à 16:44 (UTC)
  • J'ai testé plusieurs pages Auteur utilisant le modèle en question avec mon mobile et l’affichage est tout à fait correct (comme ce que montre le lien de Phe). Je ne suis pas pour supprimer le modèle. En revanche, l’idée de Vigneron est alléchante. Aristoi (d) 9 juin 2016 à 09:36 (UTC)
Je soutiens aussi l'idée de VIGNERON. --Zyephyrus (d) 9 juin 2016 à 21:01 (UTC)
personnellement, je suis une utilisatrice régulière de ce modèle que je trouve très propre, et qui a l'immense avantage de permettre de trier les données selon dates, titres, etc.
je serais plutôt favorable à une adaptation de ce modèle qu'à sa suppression :)
quant à l'idée de VIGNERON de générer les pages Auteur de manière automatique (ou semi-automatique), ça devrait pouvoir être envisageable, grâcé à wikidata Clin d'œil--Hélène (d) 10 juin 2016 à 18:30 (UTC)
Si c'était possible possible, ça serait bien. Mais en l'état actuel, cela relève plutôt du rêve que de la réalité. Nous avons besoin de solutions pratiques, applicables de suite. Cordialement, Yann (d) 10 juin 2016 à 19:07 (UTC)
Techniquement, tout est possible, il suffit juste de temps et surtout de réflexions (personnellement, je n'ai toujours pas compris le problème avec ce modèle, impossible pour moi de corriger quelque chose que je ne vois pas). D'autant plus que dans un grosse semaine, Tpt (d · c) et moi (et de nombreux autres wikisourciers) serons à Wikimania et que l'on aura deux jours de hackathon pour faire du développement. D'ici là, n'hésitez pas à faire une liste de vœux sur laquelle nous pourrons travailler ; personnellement, je réfléchirais à la génération la plus complète possible des pages Auteur: à l'aide de Wikidata mais il y a sans doute moults autres sujets que vous souhaiteriez voir améliorer. Cdlt, VIGNERON (d) 10 juin 2016 à 19:36 (UTC)
Pour pouvoir générer les listes des œuvres à partir de Wikidata, il faudrait que ces œuvres soient dans WD, ce qui n'est pas le cas. Cordialement, Yann (d) 10 juin 2016 à 19:40 (UTC)
Peut-être pourrait-on intervenir et donner de la matière sur laquelle VIGNERON pourrait travailler durant ce hackathon, si on avait la marche à suivre. Dans quelle propriété WD faudrait-il mettre les œuvres d'un auteur ? il existe bien œuvre notable (c'est ainsi que j'ai procédé pour René Just Haüy) mais qu'entend-on par notable ? Y aurait-il un exemple suffisamment bien rempli sur lequel se baser ? En tout cas, je suis prêt à donner un coup de main si besoin. Cdlt, R [CQ, ici W9GFO] 11 juin 2016 à 09:40 (UTC)
Yann (d · c) l'absence actuelle des données n’est absolument pas un problème, on peut facilement et automatiquement importer une majeure partie des données (à partir de l'espace de nom Livre: et/ou des entêtes dans l'espace de nom principal par exemple). Ce qui est difficile c'est plutôt la façon dont on stocke quelles données et de quelle façon dans Wikidata (bien que la structure soit normalement assez saine sur Wikidata) et surtout la façon dont on articule cela avec la dynamique des Wikisources (on ne peut évidemment pas demander aux gens d'aller contribuer sur Wikdidata sans aide et « la fleur au fusil »).
Facile à dire, mais non seulement les données ne sont pas dans Wikidata, mais je ne suis même pas sûr que l'on ait la structure pour les accueillir. Par exemple, j'ai entré d:Q24531504, mais il manque certaines propriétés essentielles pour décrire ce texte (date de publication originale, etc.). Cordialement, Yann (d) 11 juin 2016 à 10:45 (UTC)
Yann (d · c) Je maintiens que les données ne soit encore pas dans Wikidata n’est pas vraiment un problème (même moi qui n'y connaît pas grand'chose en technique, je peux importer des dizaines de milliers de données en une heure grâce à tout un tas d'outil très accessible). Pour la structure, tu as en partie raison mais ton exemple n'est pas bon (une date de publication originale n’a aucune sens pour une édition, seule une œuvre en possède une et une seule du coup ; or sur Wikidata on sépare bien l'édition de l'œuvre pour se conformer aux habitudes bibliothéconomiques et pour éviter tout un tas de problèmes mais ce sont justement à ces habitudes et pratiques de Wikidata auxquelles je pensais quand je parlais de problème de « fleur au fusil » ; j'ai fait quelques corrections sur ton élément mais il reste au moins une erreur sur le genre qui ne pointe pas vers un genre et évidemment il manque un élément sur l'œuvre et éventuellement sur les autres éditions). Si tu as d'autres exemples, n'hésite pas à les signaler (il est assez facile de créer une propriété sur Wikidata, il suffit juste que ce soit nécessaire et justifié, je peux aider si besoin). Cdlt, VIGNERON (d) 11 juin 2016 à 11:28 (UTC)
VIGNERON (d · c) OK, merci pour les corrections. Mais plutôt que de disserter sur une page Auteur idéale, je préférerais que l'on discute de solutions concrètes, applicables à court terme.
Pour WD, il faudrait, pour commencer, entrer tous les éditeurs. Dans le cas d'histoire linguistique complexe comme le Pantcha-Tantra, c'est vraiment difficile de créer des fiches cohérentes (ex: d:Q16325436). Yann (d) 11 juin 2016 à 12:41 (UTC)
VIGNERON (d · c)J'ai regardé un peu en détail l'état des choses. Et c'est pire que ce que je pensais… cf. [6]. Pratiquement aucune œuvre n'est classée correctement. Les fiches sont basées sur Wikipédia, et elles mélangent allègrement les concepts d'œuvre, de livre, d'édition, etc. L'un des problèmes majeurs est que séparer les éditions des œuvres casse les liens interwiki… ce qui est quand même l'un des objectifs premiers de Wikidata. Un comble ! Donc tant que l'on n'a pas une solution complète, qui demande la modification du logiciel, on est bloqué. Bref, ce n'est pas demain la veille du jour où l'on pourra utiliser WD pour remplir les pages Auteur avec des listes d'œuvres… Cordialement, Yann (d) 12 juin 2016 à 19:59 (UTC)
Reptilien.19831209BE1 (d · c) tu viens de toucher *le* point sensible de la structure des données des auteurs (félicitations Clin d'œil), personnellement, je n'utiliserais pas cette propriété mais je verrais plutôt une récupération de données dans l'autre sens à l'aide de la propriété auteur (d:Property:P50).
Je comprends parfaitement et ça me semble plus logique en effet. Du coup, c'est ce genre de données qu'il faut ajouter à WD ? R [CQ, ici W9GFO] 11 juin 2016 à 10:16 (UTC)
À tous, la question importante sur laquelle chacun doit donner son avis est « comment imaginez-vous la page Auteur: idéal ? » (avec toutes les questions d'organisation : chronologique, thématique, comment présenter les différentes éditions d'une même œuvre, etc.). Cdlt, VIGNERON (d) 11 juin 2016 à 10:02 (UTC)
Notification VIGNERON : et ceux qui ont pris part à cette conversation, je crois que l’idéal est dans tout celà à la fois, mais comment y parvenir ? En général je m’abstiens de modifier le principe général de la page existante mais parfois j’ai quelques doutes :
  • si c’est par ordre chronologique quelle date retient-on, la date de première publication ou la date de l’édition que nous avons ?
  • Par thématique : la difficulté est souvent de faire le bon choix, un poème dramatique est-il forcément du théâtre, un poème en prose, peut au premier abord ne pas être reconnu comme un poème, un article d’une revue peut être considéré comme un essais, un poème, un extrait de pièce de théâtre, une critique, etc.; de même une longue nouvelle peut être considéré comme un roman, et un court roman comme une nouvelle, un récit peut ressortir de la nouvelle, du roman ou de l’essais (ex: certes qui ne nous concerne pas car l’auteur n’est pas DP, mais Camus appelait essais, certains textes qui pour la majeur partie des lecteurs seraient des récits.), etc. j’ai des exemples à la pelle si nécessaire.
  • Pour les différentes éditions, en générale je cré une nouvelle page avec le {{éditions}}.
  • Parfois je trouve des renvoies vers des pages d’homonymie, or je considère, peut-être me trompé-je, que sur une page auteur on droit trouver le texte de l’auteur et non celui d’autre auteur qui aurait une œuvre du même titre.
  • On pourrait ajouter à ça : pourquoi pas une liste alphabétique, mais à partir de quel mot, dans les titres très longs.
  • Il me paraîtrait souhaitable de pouvoir déployer (et replier) ou du moins savoir où trouver, la liste des fables, des poèmes, des nouvelles, qui sont des œuvres distinctes les unes des autres, si ces fables, ces poèmes, ces nouvelles, sont contenus dans l'ouvrage dont on n'a donné que le titre global. Comment offrir cela (avec des options pur les lecteurs qui n'en veulent pas) ? Est-ce en ce sens, Notification Le ciel est par dessus le toit :, que tu as parlé d'ordre alphabétique ? Et autre question : les réponses Wikidata peuvent-elles offrir, comme le modèle documents, des tris par titres, par dates, par éditeur, par source... ? --Zyephyrus (d) 14 juin 2016 à 21:54 (UTC)
  • Notification Zyephyrus :Oui c’était en ce sens pour la liste aphabétique, mais je pensais, plutôt qu’une boite déroulante, à une sous page de la page auteur, ou un onglet particulier, qui éviterai de se retrouver avec des pages trop longues (mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée ! à étudier donc !). Pour wikidata, je suis désolé de ne pouvoir te répondre, il faudrait qu’Notification Hsarrazin, Tpt et Phe : se manifeste pour nous en dire plus. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 14 juin 2016 à 22:10 (UTC)
Quand à wikidata, j’avoue ne pas être assez compétent pour y insérer des titres d’oeuvres, et ou utiliser cette base de donné dans wikisource, même si j’ai compris le principe pour les auteur.
Cordialement
Le ciel est par dessus le toit Parloir 14 juin 2016 à 15:34 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : on ne peut pas tout avoir (principe qui existe depuis l’aube de l'humanité, Wikisource ou Wikidata n'y change rien). C'est pour cela qu'il faut que l’on réfléchisse sur ce que l’on veut (et établir des priorités au sein de nos souhaites : ce que l'on veut absolument, préférentiellement, éventuellement, parfois, jamais, etc.). Je vais commencer par quelques évidences assez larges mais cela me semble nécessaire : quels ouvrages choisit-on d'inclure et quels sont ceux que l'on exclut ? Typiquement, au niveau de la langue, se limite-t-on aux langues françaises ? (il me semble que c'est le cas actuellement mais je n'en suis même par certain et il y a au moins le cas des ouvrages multilingues) Se limite-t-on aux ouvrages que l'on a déjà ? et lesquels ? tout ceux terminés ? commencés ? ceux même pas encore commencés mais qui ont une page Index: ou un fichier sur Commons ? etc. Pour la chronologie, il me semble assez évident de prendre la date de publication concernée (là encore, est-ce notre habitude actuelle ?). Pour la thématique, c'est une excellente remarque. Désolé de faire long ; au final, je me dis que ce dont on a besoin c'est déjà d'un diagnostique ou tout au moins un aperçu pour voir quelles sont nos diverses pratiques actuelles. Sinon pour l'édition de Wikidata, le but serait de ne pas avoir à éditer sur Wikidata mais de le faire directement depuis Wikisource (ou depuis Commons au moment du téléchargement du fac-simile), un peu de la façon dont les italophones font avec leur modèle Autore (essayer d'éditer it:Autore:Victor Hugo pour voir ce que je veux dire). Si j'ai le temps et si vous me donnez des idées, je peux essayer de faire des essais la semaine prochaine pendant le hackathon. Cdlt, VIGNERON (d) 14 juin 2016 à 17:01 (UTC)
Notification VIGNERON : Pourtant, moi je veux tout Sourire, je te réponds essentiellement sur les ouvrages que l’on veut inclure, il semblerait qu’on accepte sur ces pages toute la bibliographie d’un auteur (exhaustive serait l’idéal) mais pour cela il faut que le lecteur puisse voir ce que l’on 1/possède ou pas, 2/son état d’avancement (non corrigé, corrigé, validé), 3/s’il à un fac-similé ou pas. Ces 3 points seraient un minimum. Ensuite pour la chronologie on peut spécifié : 1ère édition = date; notre édition = date; pour la thématique je ne reviens pas dessus.
Maintenant, au minimum, on peut prendre pour modèle ce qui se fait partout, et que nous faisons aussi la plupart du temps : 1/année de publication. 2/Titre du livre. 3/Nème édition. 4/Lieu d’édition 5/Nom de l’éditeur. 6/Titre de la collection (facultatif)
La plupart des pages auteur ne comporte que le titre des ouvrages.
Je laisse volontairement le sujet de wikidata.
Le ciel est par dessus le toit Parloir 14 juin 2016 à 17:25 (UTC)
Notification VIGNERON : L'idéal, c'est d'avoir 1. tout ; 2. un tableau que l'on puisse trier par date de création / date de notre édition / ordre alphabétique / genre / éditeur / avancement, etc.
Pour l'ordre actuel, c'est variable… C'est souvent classé d'abord par genre, puis par date de notre édition, mais Auteur:Alexandre Dumas est classé par date de création. Les informations minimum dont on a besoin sont le titre, la date de création, la date de notre édition, l'avancement. On pourrait aussi mentionner l'éditeur, le lieu de publication, le genre, etc. Cordialement, Yann (d) 17 juin 2016 à 10:29 (UTC)

Recherche édition[modifier]

Bonjour, Je cherche une édition en français moderne des « Fables de Pilpay » (la version du Pantcha-Tantra, qui est connue en Europe via la Perse). J'ai trouvé des éditions en 1644, 1698, 1709, 1724 et 1778, mais rien de plus récent. Merci d'avance, Yann (d) 8 juin 2016 à 18:27 (UTC)

Yann, si tout ce qui est listé sur la page Pantcha-Tantra est bien des traductions de ce que tu cherches, il y en a une de 1881 dans "Traduit d’autres langues", sans parler des 4 traductions indiquées dans "Traduit des langues indiennes" qui sont toutes du XIXe siècle (1871, 1826, 1872, 1882). Tout ça n'est pas super récent mais c'est déjà beaucoup plus proche de nous. SenseiAC (d) 8 juin 2016 à 23:51 (UTC)
C'est moi qui est fait cette page. ;o) L'édition de 1881 est traduite de l'hébreu, et non du persan. Les éditions notées en haut sont traduites de langues indiennes, et ont une histoire linguiste très différente des autres. Voir Mémoire historique sur le Livre intitulé Calila et Dimna pour les détails. Ce que je cherche est plutôt un scan de ceci, qui est probablement dans le domaine public, ou une autre édition récente de la traduction de Galland. Cordialement, Yann (d) 9 juin 2016 à 04:37 (UTC)

Livre illustré comme source scannée[modifier]

Que fait on quand l’auteur du texte est mort depuis plus de 70 ans mais pas l’auteur des illustrations ? Cela veut il dire que la source scannée ne peut pas être implantée ? Hektor (d) 9 juin 2016 à 08:24 (UTC)

J'ai eu des cas comme cela. J'ai fait 2 transclusions, une avec les images, et une sans. Ex. : La Bhagavadgîtâ (trad. Senart) et La Bhagavadgîtâ, avec gravures (trad. Senart). Cordialement, Yann (d) 9 juin 2016 à 08:47 (UTC)

Mise-à-jour sur la fonctionnalité des rapports Bookworm[modifier]

Bonjour,

Après 1 semaine, je désirais vous tenir au courant des rapports du robot Bookworm qui sont maintenant disponibles sur Wikisource. Pour ceux qui ont manqué le premier post, Bookworm est un robot qui récupère les statistiques d'avancement des catégories demandées dans le fichier de configuration et génère une table où l'on peut consulter les données.

  • Nouveautés : le data récupéré par le robot est désormais trié avant la génération du rapport. L'avantage de trier ainsi le data permet d'utiliser l'historique et les diffs comme outil pour superviser les changements depuis la veille.
  • Ruban de qualité : Nous pouvons utiliser maintenant un ruban de qualité pour n'importe quel titre qui a été traité dans l'une ou l'autre des catégories supervisées. Le modèle {{Ruban par titre|Livre:____________}} affichera alors le {{Ruban de qualité}} avec les données que le robot aura généré à tous les jours automatiquement. Ceux et celles qui ont vu les projets de la semaine au bas de la page d'accueil, auront remarqué depuis quelques jours l'utilisation de ce ruban qui se met à jour de lui-même.
27/07/2016 :
 

Merci à Notification Yann : qui a pensé à ajouter une liste des rapports actuellement générés par Bookworm.

N'hésitez pas à nous contacter, Coren ou moi-même si vous avez des questions ou suggestions sur ce robot. Il est encore en phase de test et seulement en utilisation ici, sur WSFR. Cependant, nous le présenterons aux autres WS lors de Wikimania à Esino Lario à la fin du mois.

--Ernest-Mtl (d) 10 juin 2016 à 12:26 (UTC)

Bonjour,
Je vois 2 erreurs dans le tableau Utilisateur:BookwormBot/reports/Ouvrages issus du partenariat avec la BnF. Cordialement, Yann (d) 10 juin 2016 à 12:44 (UTC)
Notification Yann : Merci! Je n'avais pas regardé cette liste... pour la division par 0, on a trouvé... c'est qu'aucune page du livre n'a été travaillée... Ce sera corrigé... Pour la première cependant, on va regarder plus en profondeur pour voir de quelle entrée il s'agît... --Ernest-Mtl (d) 10 juin 2016 à 19:54 (UTC)
Notification Yann : Ok, l'autre aussi est trouvé. Il y a des parenthèses dans le titre du DJVU... on va modifier la méthode de gestion du titre par le modèle... :) Encore merci!  :)--Ernest-Mtl (d) 10 juin 2016 à 19:56 (UTC)
Conflit il s'agit sans doute de Livre:Allais - Deux et deux font cinq (2+2=5).djvu dont le titre contient un égal et des parenthèses. Cdlt VIGNERON (d) 11 juin 2016 à 10:20 (UTC)

Idée d'amélioration : serait-il possible de travailler, non pas à partir d'une catégorie mais à partir des champs de catalogage ? Par exemple, tout les livres dont l'auteur est Victor Hugo ou dont le lieu d'édition est Québec ou Rennes (ce serait-il utile pour faire le suivi des Portail:Québec et Portail:Rennes Clin d'œil et ce serait dommage de devoir créer et ajouter une catégorie dans les pages Livres alors que l’information est déjà présente de façon structurée). Cdlt, VIGNERON (d) 11 juin 2016 à 10:24 (UTC)

Bravo !. — Cantons-de-l'Est discuter 11 juin 2016 à 14:52 (UTC)
Ce serait magnifique ! --Zyephyrus (d) 11 juin 2016 à 16:01 (UTC)
Notification VIGNERON, Cantons-de-l'Est et Zyephyrus : Actuellement, l'utilisation de la catégorie était un moyen simple et rapide pour s'assurer du fonctionnement et des résultats. Il y a matière à l'améloration en effet, entre autre, avec la possibilité de faire une requête ad-hoc des livres d'un auteur, ou d'une catégorie, ou d'une ville, etc... J'en parle avec Coren à Wikimania, lors du hackathon... :) Nous sommes déjà arrivés en Italie pour l'occasion (en profitant de quelques jours de vacances à Rome et à Florence en chemin... lol) --Ernest-Mtl (d) 14 juin 2016 à 21:44 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : oui, c'est déjà très bien actuellement ; je faisais juste une suggestion sur le plus long terme (issues de la réflexion qu'il y a finalement peu de catégories sur Wikisource et encore moins dans l’espace Index:). Profitez bien de l'Italie, de notre côté on arrive à Esino mardi dans l’après-midi. Cdlt, VIGNERON (d) 15 juin 2016 à 06:26 (UTC)
Notification VIGNERON : Salut Nicolas! En effet... J'ai commencé à en discuter avec Coren hier... Si Thomas est à Esino, il va lui parler de ce cas précis... Car actuellement, il craint que l'API ne puisse retourner un query des livres d'un auteur, ou les livres publiés à Québec, ou les livres publiés en 1892. Il semble que le data serait du simple texte dans la page d'index ; sinon, nous aurions déjà des outils qui conservent la liste des œuvres des auteurs à jour automatiquement, etc, au lieu de devoir mettre la page à jour dès qu'on ajoute un ouvrage... Permettons-nous de nous croiser les doigts quand même... lol
Je ne savais pas que tu allais être à Wikimania! Ce sera un plaisir de te revoir! On se voit dans 2 semaines alors! :) --Ernest-Mtl (d) 15 juin 2016 à 06:37 (UTC)
Oui, Thomas sera là aussi (et arrivé aussi le mardi dans l'après-midi). On en reparlera de visu mais il me semble que ce doit être possible, il y a bien la page Spécial:IndexPages (ça ne passe peut-être pas par/dans l'API par contre...). Cdlt, VIGNERON (d) 15 juin 2016 à 08:19 (UTC)

demande relecture écrit Louise Thuliez[modifier]

Bonsoir,

w:Louise Thuliez, résistante dont on commémorera le cinquantenaire de son décès en octobre, a raconté sa captivité dans un texte publié dans la Revue des deux mondes, tome 50, pages 648 à 681. Je l'ai revu mais sollicite votre aide. L'un de vous pourrait-il, s'il vous plaît, mettre en page quelques particularités sur les pages restées en rose et valider les pages en jaune. D'avance merci. Cordialement. Gtaf (d) 11 juin 2016 à 22:35 (UTC)

Bonsoir,
Je vais regarder quelques pages. P. 662, on lit « Mme Bordart » et p. 666 «Ada Bodart». Il doit pourtant s’agir de la même personne. Cordialement, Artocarpus (d) 14 juin 2016 à 19:25 (UTC)
Bonsoir Artocarpus. Merci pour ta relecture. Je fais la recherche. Cordialement. Gtaf (d) 14 juin 2016 à 20:27 (UTC)
C'est Mme Bodart. Vois le récit de capitivité de M. Baucq p.768. Cdt. Gtaf (d) 14 juin 2016 à 20:36 (UTC)

Images de l'année  : résultats[modifier]

Les vainqueurs du Palmarès 2015 :

J'ai mis des liens vers la Wikipédia francophone pour les explications.

Mille mercis à tous ceux qui ont participé !

--Zyephyrus (d) 13 juin 2016 à 00:37 (UTC)

Félicitations aux vainqueurs et merci Zyephyrus de nous communiquer ce merveilleux résultat. Kaviraf (d) 13 juin 2016 à 05:57 (UTC)

Très près de dépasser les publications des 2015![modifier]

Eh oui! Déjà 297 publications cette année sur FRWS! Nous en avions 320 l'an dernier... Nous sommes donc à l'aube de dépasser le nombre de publication d'une année entière en 6 mois (ou quelques jours de plus...) seulement! Bravo à notre petite communauté wikisourcienne francophone... Le plaisir que de plus en plus de gens ont à travailler sur le projet démontre à quel point un projet, aussi sérieux et important qu'il soit, n'a pas nécessairement à être rigide et strict et que le plaisir, la camaraderie et l'entraide est possible!

Je fêtais mes 2 ans de wikisourcien il y a quelques semaines... Même après tout ce temps, j'ai toujours autant le feu sacré et ne cesse de parler du projet pour que de plus en plus de gens se joignent à nous sur ce magnifique projet... --Ernest-Mtl (d) 15 juin 2016 à 12:57 (UTC)

Notification Ernest-Mtl : Merci à toi, d'initier tant de nouveaux contributeurs lors des ateliers chez BAnQ. Et surtout de nous accompagner sans relâche lors de nos nombreuses interrogations. Sans ton aide et ta patience, je n'aurais jamais eu l'audace d'embarquer dans cette si belle aventure. --Viticulum (d) 15 juin 2016 à 21:06 (UTC)
Cette belle réussite mérite en effet d'être soulignée :-). — Cantons-de-l'Est discuter 16 juin 2016 à 23:16 (UTC)
Super ce résultat - reflet d'un travail collaboratif et d'amitiés partagées entre wikisourciens de tous pays. (En attente d'avoir le bandeau wikisource en état de fonctionner pour faire encore mieux). Merci à tous les intervenants. Kaviraf (d) 17 juin 2016 à 09:39 (UTC)

Récemment de retour, je lis ce témoignage d'enthousiasme. Et je le trouve pas trop bien venu. Le nombre d'ouvrages publiés dépend aussi du tropisme des participants vers les ouvrages courts. Il est plus "rentable" de traiter une encyclique (quelques pages) qu'une traduction de la Bible (2000 pages de 3000 car. et plus). Le nombre de pages est fort significatif lui aussi. A-t-il augmenté en proportion ?--Nyapa (d) 22 juin 2016 à 08:15 (UTC)

Notification Nyapa :
Pour répondre à ta question voici la méthode pour obtenir les résultats.
dans la barre d’adresse de cette page remplacer le diff=1 par une autre valeur
Résultats pour la période du 1er janvier au 22 juin 2016, remplacer le diff=1 par diff=204 (car le 22 juin est le 204e jour de l’année)
pages corrigées: 112 053
pages validées : 48 060
Résultats pour la période au 1er janvier 2015 au 22 juin 2016, il faut ajouter 365 jours au 204 utilisés ci-dessus, on remplace donc le diff=1 par diff=569
pages corrigées : 261 058
pages validées : 96 920
Résultats pour la période du 1er janvier 2015 au 31 décembre 2015, il faut retrancher les premiers résultats aux seconds soit :
pages corrigées : 261 058 - 112 053 = 149 005
pages validées : 96 920 - 48 060 = 48 860
Comparaisons :
  du 1er janvier au 31 décembre 2015 du 1er janvier au 22 juin 2016
Pages corrigées 149 005 soit 12417 pages/mois (sur 12 mois) 112 053 soit 16007 pages/ mois (sur 7 mois)
Pages validées 48 860 soit 4071 pages/mois (sur 12 mois) 48 060 soit 6865 pages/ mois (sur 7 mois)


Donc, on peut conclure, au regard de ces résultats, que le nombre de pages a bien augmenté en proportion, et, ce dont se félicitait Notification Ernest-Mtl : est valable aussi pour le nombre de pages.
Maintenant, une biliothèque se réjouit du nombre d’ouvrages qu’elle possède, et peu lui importe le nombre de pages que chacun d’eux contients, l’offre est plus diversifiée. Pour un même nombre de pages faut-il mieux avoir La recherche de Proust, ou avoir des nouvelles, des poèmes, des contes et des pièces de théâtre , courts, mais qui ensemble ont autant de pages ?
Le ciel est par dessus le toit Parloir 22 juin 2016 à 09:22 (UTC)

Table des matières absente[modifier]

Bonjour,

Je suppose que je ne suis pas le premier à poser la question, mais je n'ai pas trouvé la réponse en faisant une recherche. Que faire quand on a un livre qui n'a pas de table des matières ? On laisse l'espace livre intact, et on crée la table des matières « à la main » dans l'espace principal ?

A bientôt, Berthothos (d) 15 juin 2016 à 15:05 (UTC).

Bonjour,
Personnellement, je fais une table, soit sur une page vide, soit sur une page séparée. Cordialement, Yann (d) 15 juin 2016 à 16:46 (UTC)
Il ne faut pas bricoler ! Il faut faire la table des matières dans le champ Sommaire de l’espace Livre et ensuite utiliser <pages index="nom_du_fichier.djvu" header="Sommaire" /> en espace principal. Dans tous les cas de figure. Je suis assez convaincu que c'est précisément comme ça que les tables des matières sont censées être fabriquées dans Wikisource. BernardM (d) 15 juin 2016 à 18:44 (UTC)
Oui, sauf qu'il vaut le faire dans une page qui sera incluse dans l'index. Cordialement, Yann (d) 15 juin 2016 à 18:46 (UTC)
Je ne comprends pas. Dans quel index ? Pour expliciter ce que j’ai écrit, voir ce que j’ai fait pour Mémoires de la ville de Dourdan en espace Livre et en espace principal. BernardM (d) 15 juin 2016 à 19:54 (UTC)
Très bien, mais ce n'est pas très facile de faire une si grande table dans la page d'index (la fenêtre d'édition n'est pas grande, etc.). C'est plus confortable de faire la table dans une page vide (ex: p. 262), puis de l'inclure dans la page d'index comme on fait d'habitude ({{Page:Lescornay - Mémoires de la ville de Dourdan, 1624.djvu/262}}). Exemple : Livre:Tolstoï - La Sonate à Kreutzer trad Halpérine.djvu. Cordialement, Yann (d) 15 juin 2016 à 20:06 (UTC)
En général je le fais directement dans le champ sommaire du Livre. Notification BernardM :, excepté quand le sommaire est complexe et qu'il doit être découpé en section, les sections fonctionne seulement si le sommaire est dans une page séparé qui sera transcluse dans le Livre:. — Phe 15 juin 2016 à 20:34 (UTC)
Notification Yann : le champ de saisie du sommaire est redimensionnable. Il suffit de tirer le coin en bas à droite. Une fois que c'est fait, l’édition est parfaitement confortable. Notification Phe : je n'ai pas compris de quel cas tu parles. Tu pourrais donner un exemple ? BernardM (d) 15 juin 2016 à 21:29 (UTC)
Un (mauvais) exemple, dans ce livre il n'y ait pas de table des matières Livre:Delille - Les Jardins, 1782.djvu, j'ai ajouté au sommaire une section "a" qui exclue l'avertissement, mais la transclusion <pages index="Delille - Les Jardins, 1782.djvu" onlysection=a /> ne fonctionne pas comme attendu, tout le sommaire est transclus. La seule façon de découper un sommaire en plusieurs partie est de faire le sommaire dans une ou plusieurs pages, de les transclure dans le sommaire puis dans main d'utiliser from= to= fromsectio= tosection= — Phe 15 juin 2016 à 21:56 (UTC)
Oui, c'est une des raisons de ne pas faire la table des matières directement dans la page d'index. Cordialement, Yann (d) 16 juin 2016 à 09:01 (UTC)
Oula... J'ai bien fait de poser ma question. Je pense opter pour ce que propose Phe (d · c), vu qu'il y a deux ouvrages dans le même livre et que je vais devoir séparer la TDM en deux sections. Merci de votre aide à tous, Berthothos (d) 16 juin 2016 à 17:34 (UTC).

Le bandeau "wikisource" ne fonctionne toujours pas (rappel)[modifier]

Depuis le 1er juin vers 23h (à ± 5 mn près), le bandeau d'outils "Wikisource" a brusquement cessé de fonctionner chez moi pendant que je créais des pages dans l'espace "Page:", mais aussi chez *j*jac, Kaviraf, Hildepont et chez Yann.

Après avoir fait une tentative de debbuging en listant les messages de la console JS qui n'a rien donné, plus rien ne s'est passé.

J'utilise l'habillage "Vector" et Firefox 47.0 sous W7. Voici les scripts chargés à l'édition des pages (d’après l’extension "Web developer"):

https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:La_Revue_blanche,_t11,_1896.djvu/404&action=edit&redlink=1
JavaScript embarqué depuis https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:La_Revue_blanche,_t11,_1896.djvu/404&action=edit&redlink=1
https://fr.wikisource.org/w/load.php?debug=false&lang=fr&modules=startup&only=scripts&skin=vector
https://fr.wikisource.org/w/load.php?debug=false&l...ediawiki&only=scripts&skin=vector&version=f47W3i0j
https://wikisource.org/w/index.php?title=MediaWiki:SpecialChars.js&action=raw&ctype=text/javascript
https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Ya...d/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript

Yann a ouvert un incident phab:T136927, apparemment ça tournait autour d'un vieux gadget "searchbox", que j'ai supprimé chez moi, sans que ça change quelque chose.

Je n'ai pas la compétence nécessaire pour résoudre ce problème, et je travaille donc avec les anciens outils sous la fenêtre d'édition, peut-être que quelqu'un peut me dire où on en est ? --Marceau (d) 15 juin 2016 à 19:49 (UTC)

Merci Marceau d'appeler à notre secours nos sympathiques informaticiens. En attendant la remise en état du bandeau Wikisource, je fais copier/coller. Il va de soi que l'investissement est moindre… Kaviraf (d) 16 juin 2016 à 07:11 (UTC)
J'ai changé la barre d'outils. Tout fonctionne chez moi, sauf la fonction "changer la casse", qui n'existe plus. Cordialement, Yann (d) 16 juin 2016 à 09:00 (UTC)
Chez moi, rien ne change. Que veux-tu dire par "J'ai changé la barre d'outils", est-ce une action que je peux faire chez moi, et, si oui, comment ? --Marceau (d) 16 juin 2016 à 09:26 (UTC)
J'ai désactivé le gadget Searchbox". Cordialement, Yann (d) 16 juin 2016 à 09:57 (UTC)

Moi aussi, ça fait 15 jours, mais comme je le dis plus haut, ça n'a rien changé. --Marceau (d) 16 juin 2016 à 10:55 (UTC)

Je n'ai jamais activé le gadget Searchbox... --*j*jac (d) 16 juin 2016 à 11:09 (UTC)
moi non plus, je n'ai jamais activé le gadget "Searchbox". Kaviraf (d) 16 juin 2016 à 13:32 (UTC)

J’ai fais un essai sous Chrome, ça ne donne rien non plus. --Marceau (d) 18 juin 2016 à 08:06 (UTC)

Les inscriptions pour la WikiConvention 2016 sont ouvertes ![modifier]

Bonjour à toutes et à tous,

La première WikiConvention francophone se tiendra du 19 au 21 août, à la Halle Pajol à Paris.

Événement d'envergure internationale, la WikiConvention a pour ambition, le temps d'un week-end, de réunir les contributeurs aux projets Wikimedia de toute la francophonie, afin de favoriser la coopération entre les différents acteurs du mouvement. L'événement est organisé pour la première fois pour les pays francophones.

Inscrivez-vous dès aujourd'hui en remplissant le formulaire d'inscription.

Pour vous informer sur le programme, les soumissions, les participants, consultez la page Meta WikiConvention. Pour retrouver toute l'actualité de la WikiConvention, abonnez-vous au fil Twitter @wikiconvention et suivez le hashtag #WikiConvFR.

Pour toute question sur le déroulement de la WikiConvention, vous pouvez envoyer un mail à l'adresse : info@wikiconvention.fr.

En espérant vous voir nombreux lors de cette rencontre,

Pour le comité d'organisation de la WikiConvention, VIGNERON (d) 20 juin 2016 à 07:18 (UTC)

"Déclaration d'humanité" de l'empereur Hirohito[modifier]

Bonjour,
Il me semble que nous n'avons pas ici le texte de la "Déclaration d'humanité" de l'empereur Hirohito, datant de 1946. Manifestement, ce rescrit est dans le domaine public : c'est tout du moins ce que je crois comprendre du bandeau de "non-copyright" posé sur la page de Wikisource en japonais dédiée à cette déclaration. Pourriez-vous me confirmer ça ? Si la déclaration est bien dans le domaine public, comment puis-je en créer la page sur Wikisource en français ? En fait, il y a 5 versions du texte que l'on pourraient avoir : la version originale (écrite en japonais de cours archaïque, avec des kanjis d'avant la réforme des années 40 et l'utilisation "à l'ancienne" de katakanas, pas facile à lire même pour des Japonais d'aujourd'hui), la version retranscrite en japonais actuel (c'est-à-dire avec la forme actuelle des kanjis et des hiraganas), sa transcription purement en hiraganas (celle-ci peut s'intégrer dans la précédente si les furiganas sont utilisables ici — dans ce cas il faudra me dire comment faire), sa transcription en rômaji (c'est-à-dire en caractères latins, pour que le commun des mortels puisse "lire" le texte), et évidemment sa traduction en français (pour que le commun des mortels comprenne de quoi ça parle).
Merci d'avance pour votre aide.
SenseiAC (d) 20 juin 2016 à 15:58 (UTC)

Bonjour,
Je ne sais pas pour les droits, mais les versions en japonais devraient aller sur Wikisource en japonais. La traduction en français pourrait être ajouté ici. Cordialement, Yann (d) 20 juin 2016 à 17:22 (UTC)

Les Trois Mousquetaires[modifier]

Bonjour,

La transcription et la validation des Trois Mousquetaires (1849) sont complétées. Il y a cependant deux trucs qui posent problème, voyez la page de discussion (Page manquante et Pages TdM). Si vous avez des lumières, éclairez-nous.

Cantons-de-l'Est discuter 20 juin 2016 à 21:46 (UTC)

Beau travail ! Yann (d) 20 juin 2016 à 22:28 (UTC)
Bonsoir, Le texte est encore très loin d'être conforme à l'original. Voir cette page par exemple, un archaïsme était effacé (de quel part il venait). Artocarpus (d) 23 juin 2016 à 20:53 (UTC)
Notification Artocarpus : : de toute évidence, le match et split a été effectué à partir d'une version différente de celle du fac-similé, d'où les nombreuses divergences constatées... --Acélan (d) 28 juin 2016 à 18:30 (UTC)

Divergence de point de vu[modifier]

Merci de jeter un oeil à ça et de me dire ce que vous en pensez, si on peut éviter de ce battre pour un mot. Clin d'œil.

--Le ciel est par dessus le toit Parloir 22 juin 2016 à 09:34 (UTC)

Livres à convertir en djvu (Coubertin)[modifier]

Un bon samaritain pourrait il convertir en djvu les deux livres suivants de Pierre de Coubertin qui sont disponibles en pdf sur Gallica : L'éducation des adolescents au XXe siècle / par Pierre de Coubertin - 1905-1911 et L'éducation des adolescents au XXe siècle. I. L'éducation physique. La gymnastique utilitaire : sauvetage, défense, locomotion - 1905 Merci beaucoup, grâce à une demande semblable les Mémoires olympiques avancent bien. Je vais scanner d'autres livres de ma bibliothèque personnelle en pdf. Hektor (d) 22 juin 2016 à 13:45 (UTC)

OK, je vais m'en occuper. Yann (d) 23 juin 2016 à 15:37 (UTC)
Hektor : Il est indiqué ici que Seul le vol. 2 est numérisé. Yann (d) 23 juin 2016 à 16:13 (UTC)
Yann : Merci beaucoup encore une fois. J' essaye de faire bon usage de ces pdf. Le pdf de l'autre est dans cette base de données ; il y a un lien depuis Gallica. Je suis en train de scanner un autre livre de ma collection qui ne se trouve nulle part mais c'est long ! Hektor (d) 23 juin 2016 à 16:17 (UTC)
Oui, j'ai essayé de scanner moi-même des livres… et j'ai abandonné. Voilà le premier : Livre:Coubertin - L’Éducation des adolescents au XXe siècle.djvu. Yann (d) 23 juin 2016 à 16:42 (UTC)
Yann : J'ai renommé le fichier « Volume II » car en fait c'est une série en trois volumes. Je ne sais pas trouver le Volume III. Et aussi je ne suis pas très au point sur le ouvrages multi-tomes et leur inclusion dans Wikipedia. Je suis en train de scanner Une campagne de vingt-et-un ans(1887-1908) 220 p. Librairie de l’Education Physique. 1909… et je vais finir par y arriver! Hektor (d) 24 juin 2016 à 13:19 (UTC)

Défi 100 wikijours[modifier]

Bonjour à tous,

Lors de la Wikimania 2016, l'idée de se joindre au défi 100wikidays nous a paru une idée intéressante... Il va de soi que sur Wikisource, nous ne pouvons mettre en application le principe des autres wikis (par exemple, 100 articles en 100 jours par un seul contributeur sur Wikipédia). Cependant, nous pourrions nous impliquer, à titre de communauté, à publier 100 livres en 100 jours!

Il s'agirait de livres sélectionnés sur le volet :

  • publication d'environ 100 pages
  • bonne océrisation
  • bonne qualité de facsimilé

Je serai en discussion avec Notification VIGNERON : sur les possibilités qui s'offrent à nous... D'ici là, pensez-y.. Si ce défi vous intéresse, il pourrait devenir dans le style "1 page par jour" sur le livre du jour... Et nous pourrions ainsi ajouter 100 titres en 100 jours sur notre Wikisource.

Les règles sont simple... Le défi se poursuit tant que nous réussissons notre objectif quotidien...

Nous ne pouvons pas prendre de l'avance sur les livres futurs, nous ne pouvons pas nous rattraper si nous "manquons" notre coup une journée... Raison qui explique principalement de choisir des livres courts et facile à travailler pour ne pas que ce défi deviennent une sinécure...  :)

Pensez-y d'ici là... Ou si vous avez des commentaires, des suggestions, des livres qui vous paraissent intéressants et qui correspondent aux critères de sélection, laissez-le moi savoir!

--Ernest-Mtl (d) 23 juin 2016 à 14:29 (UTC)

Bonjour,
100 livres semble difficile, et cela restreint le défi à des livres très petits. Pourquoi pas 100 textes dans l'espace principal (poèmes ou chapitres) ? Cordialement, Yann (d) 23 juin 2016 à 15:43 (UTC)
Je suis intéressé par l’idée ! L'espace principal ne me semble pas vraiment une bonne idée (et surtout on compterai quoi ? les chapitres ? les poèmes ?) ; par contre des petits livres personnellement cela me motive (à la fois suffisamment petit pour être réaliste et réalisable et assez grand pour avoir l'impression d'avoir réalisé quelque chose). Cdlt, VIGNERON (d) 23 juin 2016 à 15:47 (UTC)
On compterait toute page dans l'espace principal. Cela permet à chacun de travailler sur les textes qu'il l'intéresse. Par contre, si on choisit les livres, il me semble difficile de trouver assez de petits livres pour que tout le monde participe. Et il serait bien de ne compter que les livres validés. Cordialement, Yann (d) 23 juin 2016 à 22:16 (UTC)
Notification Yann : Le défi 100wikijours compte parmi ses règlements la création, donc la validation ne pourrait compter dans un tel projet. Pour ce qui est de petits ouvrages entre 60 et 100 pages environ, il y en a des milliers... Nous avons l'embarras du choix... Maintenant, comme nous ne pouvons prendre d'avance et que nous devons absolument travailler les livres un par un, un par jour, sans sauter de journée afin que le défi se poursuive, l'intérêt de prendre le pouls de la communauté est primordiale. Nous pourrions faire le projet au Québec, mais à mes yeux, c'est en tant que communauté francophone wikisourcienne qu'il est important de s'attribuer ou non les éloges d'avoir relever un tel défi. Et selon moi, nous avons le momentum nécessaire, attendu que nous approchons le nombre de livres publiés en 2015 en seulement 6 mois en 2016. Oui, peut-être certains de ces livres étaient peut-être moins volumineux que ceux de l'année précédente, mais une œuvre en soi n'a-t-elle de la valeur que par son nombre de pages? On pourrait trouver une centaine de titres de 1000 pages qui n'ont aucune valeur (et encore, la valeur n'est-elle pas relative!?) alors que nous avons de merveilleux petits bijoux de 80 pages!  :) --Ernest-Mtl (d) 24 juin 2016 à 12:12 (UTC)
Sauf cas exceptionnel, ça me semble difficile de corriger correctement plus de 50 pages par jour. Et je ne parle même pas de répéter l'exploit 2 jours de suite. Je ne vois donc pas comment on pourrait faire un concours en corrigeant un livre par jour. Par contre, corriger tous les jours un chapitre de 15 ou 20 pages est possible. Il me semble aussi plus important de travailler sur la durée. Et donc qu'il est préférable de corriger tous les jours 20 pages, plutôt que 50 pages un jour, et plus rien le lendemain. Cordialement, Yann (d) 24 juin 2016 à 17:03 (UTC)
Salut Notification Yann : En effet, c'est impensable d'imaginer ce défi au niveau individuel sur Wikisource... C'est pourquoi nous voulons l'aborder en tant que communauté. Si 25 contributeurs font environ 4 pages par jour, ce qui est très facile, surtout que les livres seront justement choisis pour la cause, nous aurons notre livre à tous les jours. Si nous sommes plus, alors tant mieux, cela représente encore moins d'implication... Et si certains contributeurs décident que leur défi est de faire 10 pages dans l'ouvrage, encore une fois, tant mieux... l'objectif sera ainsi atteint en tant que communauté, et non pas au niveau individuel... --Ernest-Mtl (d) 25 juin 2016 à 14:55 (UTC)
Salut Ernest, Ah oui, je comprends mieux. On corrige ensemble environ 500 pages par jour, donc oui, un livre par jour, c'est possible (exactement 454 pages par jour sur les 30 derniers jours). Ca demande toutefois pas mal d'organisation : il faut se mettre d'accord, et éventuellement, préparer les livres à l'avance. Cordialement, Yann (d) 25 juin 2016 à 21:39 (UTC)
La communauté l’a montré à de nombreuses reprises : tous ensemble nous pouvons tout à fait corriger 100 pages par jour. (entre le 23 et le 24 juin, nous avons corrigé 500 pages (sans compter les créations et validations...) Il ne s'agit pas de ne plus rien corriger le lendemain, mais de corriger un nouveau livre à chaque jour pendant plus de 3 mois. C'est donc véritablement un travail de longue haleine. J'en suis. --M0tty (d) 25 juin 2016 à 12:11 (UTC)

Page:Routhier - Les hommes du jour, le cardinal Taschereau, 1891.djvu/19[modifier]

Si quelqu'un a de la facilité avec les pages manuscrites de la fin du 19è siècle, nous avons une page qui possède quelques mots que je n'ai pu déchiffrer... Merci à l'avance! --Ernest-Mtl (d) 25 juin 2016 à 14:51 (UTC)

Merci !merci Notification *j*jac, Acélan et Barsetti46 : --Ernest-Mtl (d) 30 juin 2016 à 15:05 (UTC)

Partition[modifier]

Bojnour, comment faire pour intégrer cette page Page:Revue des Deux Mondes - 1831 - tome 4.djvu/440 ou celle-là Page:Revue des Deux Mondes - 1831 - tome 4.djvu/441 qui sont des partitions. --Newnewlaw (d) 28 juin 2016 à 08:03 (UTC)

Voir cet exemple  : Chansons et rondes enfantines. Cobalt~frwiki (d) 28 juin 2016 à 11:01 (UTC)

Merci !merci pour l’exemple, mais j'ai pas le niveau... --Newnewlaw (d) 28 juin 2016 à 14:23 (UTC)

Courage, c'est l'occasion d'apprendre de nouvelles choses : codage lilipond Cobalt~frwiki (d)
Notification Newnewlaw et Cobalt~frwiki : ces pages de partitions sont trop compliqués pour un débutant ; même pour moi qui ne suis pas totalement un néophyte, j'ai eu du mal à faire les premières mesures. SOS Coyau (d · c) ? Cdlt, VIGNERON (d) 1 juillet 2016 à 13:42 (UTC)
Je vais regarder ça. --Coyau (d) 1 juillet 2016 à 16:19 (UTC)
Fait. --Coyau (d) 10 juillet 2016 à 12:00 (UTC)

Éditeur visuel en mode page!!![modifier]

Tadam! Merci !merci Notification Tpt :! Bon, faut faire les template data on dirait! :) --Ernest-Mtl (d) 29 juin 2016 à 23:16 (UTC)

Attention, c'est tout nouveau donc il souffre encore de quelques problèmes assez importants (la plupart - notamment la mauvaise gestion parfois des sections entêtes et pieds de pages - ont déjà identifiés mais n'hésitez pas à les signaler ; il vaut mieux deux fois qu'une).
Pour les Templates Data, il y a effectivement du boulot, n'hésitez pas à en faire un peu (et à demander de l’aide ou à lire l'aide, notamment sur mw:Help:TemplateData/fr). Orlodrim (d · c · b) a fait la liste triée par nombre d'utilisations sur Utilisateur:Orlodrim/Modèles sans templatedata. C'est l'occasion de faire un peu de documentation au passage et ce serait peut-être une bonne opportunité de faire un peu de ménage dans nos modèles (cf. la longue liste de modèles quasiment inutilisés à la fin).
Cdlt, VIGNERON (d) 1 juillet 2016 à 09:58 (UTC)

Nous pouvons participer à proposer des lois[modifier]

Cela ne concerne pas wikisource, mais c'est trop important.
Je viens d'apprendre que depuis février 2013, nous pouvons participer à proposer des lois, à les discuter et à les présenter au parlement.
Je vous invite au moins à découvrir ces possibilités, et même, si vous y êtes prêts à participer, mais c'est un vrai engagement. --Rical (d) 30 juin 2016 à 12:23 (UTC)
Ca ne m'amuse pas de voir un contributeur de Wikisource se vanter de contribuer à la moulinette à illusions de notre actuel gouvernement. C'est totalement hors sujet. --Wuyouyuan - discuter -   30 juin 2016 à 12:47 (UTC)
Ce machin est lancé par quelques hommes politiques, rien à voir a priori avec le gouvernement. Mais hors sujet ici en effet. Seudo (d) 3 juillet 2016 à 13:14 (UTC)

Liens Wikisource-Wiktionnaire[modifier]

Bonjour !

Durant la Wikimania est né un désir de réfléchir au niveau du Wiktionnaire sur les manières de mieux profiter des autres projets et de leur être mieux profitable. Nous avons donc initié une série de pages dont voici celle vous concernant : Coopération Wiktionnaire-Wikisource.

Je vous invite à consulter la page et à y participer. Vous pouvez bien sûr développer votre propres réflexions ici et les mettre en commun ultérieurement. L'idée est d'avoir des conversations locales, entre personnes qui baignent dedans, puis d'aller ensuite les uns vers les autres. Ces conversations à petite échelle plutôt qu'un gros truc vaguement multilingue sur Meta auquel personne ne comprend rien. Cependant, les infusions d'idées de votre part seront les bienvenues ! La première idée que l'on a eut serait d'implémenter dans l’Éditeur Visuel la possibilité de rechercher des phrases comme on recherche actuellement des images, en allant faire une requête dans Wikisource et dans Wikiquote. Nous serions intéressés aussi pour exploiter les nombreux dictionnaires qui sont ici, mais sans trop savoir comment procéder pour l'instant. Si vous avez des idées, soyez les bienvenues ! Noé (d) 30 juin 2016 à 13:54 (UTC)

Salut Noé (d · c · b),
Un outil qui est magique dans la théorie mais un peu cassé dans la pratique est dicompte. Si un développeur pouvait le redévelopper/améliorer/corriger... Cela changerait la vie à la fois des wikisourciers et des wikidémiciens.
Cdlt, VIGNERON (d) 1 juillet 2016 à 09:23 (UTC)

2016, une année qui promet sur Wikisource francophone!!![modifier]

Bonjour à tous,

Comme vous le savez, j'ai toujours été fier de faire partie de notre petite communauté grandissante sur la Wikisource francophone... Et voilà qu'à mon retour de Wikimania 2016, à Esino Lario en Italie, où j'ai eu le plaisir de rencontrer et revoir certains d'entre vous, cette fierté est toujours la même, voire même plus grande encore... 2016 s'annonce une année plus que prometteuse sur notre projet... Voici en quelques chiffres nos accomplissements... On peut se féliciter d'avoir accompli autant, en 6 mois seulement!!!

1er janvier au 31 décembre 2015 1er janvier au 30 juin 2016
Publications 320 322
Pages corrigées 151923 104375
Pages validées 51247 45013
Pages sans facsimilés (537) (8484)

L'essor du projet ne fait plus aucun doute... La Wikisource francophone est citée en exemple de par le monde et j'en ai encore eu la preuve à Esino Lario alors que des gens de partout sur la planète sont venus me rencontrer pour discuter de nos projets, de notre approche, de notre entraide à la communauté, afin de tenter de dupliquer ce succès sur leurs Wikisource respectifs...

Notre approche collaborative et amicale dans la préparation des ouvrages semble être la clé principale de notre communauté. Et je crois que ces petites statistiques n'en sont que la preuve tangible...

Que réservent les six prochains mois ? Sûrement de très belles choses encore ! --Ernest-Mtl (d) 30 juin 2016 à 14:50 (UTC)

Notification Ernest-Mtl : pourquoi tes statistiques sont-ils différents des au miens alors que logiquement il devrait-être plus élevés pour la période 2016 ? Où me serais-je trompé : dans les chiffres, dans la méthode ?
Le ciel est par dessus le toit Parloir 30 juin 2016 à 15:37 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : J'ai pris les 183 derniers jours, étant donné que 2016 est bissextile. Ensuite j'ai pris les 548 derniers jours pour avoir la dernière année et demie, et par différence, j'ai pu ainsi déterminer ce qui était 2015 et 2016 de ce lot... Fort probable que la petite différence entre nos résultats ne provienne que de ce foutu 29 février! lol --Ernest-Mtl (d) 30 juin 2016 à 22:16 (UTC)
Notification Ernest-Mtl :Oui tu as sans doute raison, mais je ne suis pas maître du calendrier, je ne m’appelle pas Grégoire ! Sourire --Le ciel est par dessus le toit Parloir 30 juin 2016 à 22:23 (UTC)
Notification Le ciel est par dessus le toit : Ah et je viens de voir que tu avais mis 204è jour de l'année pour le 22 juin... Ce qui n'était pas le cas... c'était le 174è...  :) --Ernest-Mtl (d) 30 juin 2016 à 22:25 (UTC)
Notification Ernest-Mtl : je savais bien que je ne savais pas compter ! Clin d'œil --Le ciel est par dessus le toit Parloir 30 juin 2016 à 22:27 (UTC)

Page auteur[modifier]

Bonjour à tous,

J’ai repris toutes las pages "auteur", pour y associer soit le modèle {{L2s}} soit le paramètre : livre= dans le modèle {{document}}, quand cela était possible, aux liens bleus concernant ces pages. J’ai volontairement laissé de côté les pages dont je ne comprenais pas la logique de classement où dont la bibliographie est longue.

J’’ai pratiquement toujours mis un lien vers les oeuvres complètes en 1er, avec le liens vers les FS correspondant à chaque tomes.

J’ai essayé de rassembler les textes d’un même recueil, en dessous du titre de celui-ci avec le modèle L2s, mais cela n’est pas toujours possible pour la raison que certains ont fait le choix de les classer par dates non pas de l’édition du recueil mais de la 1ere publication, ou de la date d’écriture.

Pourriez-vous, svp, quand vous rajoutez un texte qui a un FS, ne pas oublier d’utiliser les modèles L2s ou documents, afin que l’on n’ai pas à refaire se travail de longue haleine.

J’ai constaté beaucoup d’erreurs dans l’utilisation de ces modèles, si vous avez des difficultés dans leur utilisation, merci de le signaler sur le scriptorium.

Je constate aussi souvent que le même texte est inscrit deux fois sur la même page.

Sinon, la prochaine étape sera d’indiquer pour chaque texte figurant sur la page auteur : la maison d’édition, la date d’édition du texte que nous possédons, le lieux d’éditions, le traducteur le cas échéant ; pour les pages concernant des traducteurs, le nom de l’auteur de la version originale du texte. Même si les choses sont appelées à évoluer, au moins nous aurons déjà les info nécessaires.

Toute aide est bien venue, même minime, prenez un auteur que vous affectionnez, et vérifier et complêter, ça ne vous prendra que 10 minutes au maximum. Clin d'œil

Maintenant je me dis aussi que toutes ces données figurent déjà sur les pages index des livres, n’y a t-il pas un moyen pour que le modèle documents, les incorpore automatiquement.

Bien à vous,

Le ciel est par dessus le toit Parloir 30 juin 2016 à 15:30 (UTC)

Merci bien pour ce gros travail. Autant le nom de l'éditeur et le lieu de parution ne sont, à mon avis, pas essentiels dans les pages Auteur, autant le nom du traducteur et la date d'édition sont indispensables pour connaître le statut légal du texte. Cordialement, Yann (d) 30 juin 2016 à 22:31 (UTC)
Notification Yann :, l’idée était aussi que les bibliographies soient exploitables pour les chercheurs, afin que toutes les infos se trouvent sur une même page. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 30 juin 2016 à 22:42 (UTC)
Je trouve aussi, comme Le ciel est par dessus le toit, que le sérieux des offres de Wikisource demande des indications aussi complètes que possible, tout en laissant aussi la possibilité de déployer au choix des vues réduites si désiré, pour que tous nos visiteurs soient à l'aise et pas seulement les chercheurs. Quel émerveillement de travailler dans une communauté wikisourcienne qui se révèle de jour en jour plus capable de réaliser ce rêve ! Merci Le ciel est par dessus le toit, merci Yann, merci tous les bâtisseurs :-) --Zyephyrus (d) 30 juin 2016 à 23:39 (UTC)
Notification Zyephyrus : On pourrait prendre à minima Titre Traducteur ou Auteur, éditeur, date d’édition avancement. Ce qui, d’ailleurs, est une pratique courantes ici et qui ne me semble pas surcharger les pages au delà du raisonnable --Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 juillet 2016 à 08:13 (UTC)
Les textes qui sont deux fois sur la même page peuvent être des éditions différentes, qui se ressemblent mais ne sont pas des doublons. D'où l'importance d'être précis. Il y a aussi les ouvrages citées plusieurs fois, une fois dans la chronologie, une autre fois sous un chapeau "oeuvres complètes" (quand on n'a pas une édition antérieure dans Wikisource). La vie des oeuvres d'un auteur n'est pas si simple, et la crainte du doublon ne se justifie pas, la plupart des lecteurs étant doués de discernement.--Wuyouyuan - discuter -   1 juillet 2016 à 02:54 (UTC)
Notification Wuyouyuan : je ne parle pas de doublon au sens ou on l’entend habituellement ici (doublon de fichier, doublon de texte), les textes qui sont cités deux fois , dont je parle, sur les pages auteurs, sont de la même édition, puisqu’ils ont le même titre de page et renvoie au même FS. Le cas qui revient le plus souvent, c’est sur une page où les textes ne sont pas classés du tout sous la section "oeuvres" et qui se retrouvent une 2eme fois dans un classement par "genre", dans ce cas pourquoi donner un titre dans une section "vrac" et dans une section classée. Quant au discernement, je ne vois pas le rapport, on peut savoir discerner et vouloir trouver une information claire et précise rapidement. --Le ciel est par dessus le toit Parloir 1 juillet 2016 à 08:13 (UTC)
Pour l'anecdote : j'ai été obligé d'indiquer le lieu d'édition dans le cas d'un traducteur qui a, la même année, sous des titres différents, traduit le même texte. Voyez Auteur:Alexandre Stourdza#Traductions pour la liturgie de saint Jean Chrysostome. Le Bibliophile belge annonce qu'il a fait ces traductions, publiées anonymement. --Pikinez (d) 1 juillet 2016 à 09:21 (UTC)




Juillet 2016[modifier]

Nouveaux textes[modifier]

Bonjour,
Je constate que de nombreux textes sont validés et/ou corrigés sans que l'information soit diffusée correctement. Par exemple, rien n'avait été fait pour Les Trois Mousquetaires, récemment validé. Donc, lorsqu'un texte est corrigé :

  1. Le marquer comme tel, ce qui permet qu'il apparaisse dans Portail:Nouveautés ; Ajouter aussi les catégories appropriées.
  2. Changer l'état sur la page de l'auteur et/ou du traducteur.
  3. Ajouter le texte dans Modèle:Nouveautés‎ (ce qui le fait apparaître sur Wikisource:Accueil).

Lorsqu'un texte est validé :

  1. Le marquer comme tel, ce qui permet qu'il apparaisse dans Portail:Nouveautés; Ajouter aussi les catégories appropriées.
  2. Changer l'état sur la page de l'auteur et/ou du traducteur.
  3. Ajouter le texte dans Modèle:Nouveautés‎ si ce n'a pas déjà été fait lorsque le texte a été corrigé.
  4. Ajouter le texte dans Modèle:Validations‎‎ (ce qui le fait apparaître sur Wikisource:Accueil). Personnellement, je ne l'ajoute pas dans ces 2 modèles en même temps, pour éviter qu'il apparaisse 2 fois sur la page d'accueil (juste un détail).

Ces informations sont-elles déjà dans l'aide ? Cordialement, Yann (d) 1 juillet 2016 à 11:48 (UTC)

Livres courts et non corrigés[modifier]

Bonjour à tous... Si vous tombez sur un livre actuellement sur Wikisource, et qui a entre 60 et 120 pages, ayant un OCR adéquat, proposant un texte normal autant que possible afin que tous les contributeurs, même les nouveaux, puissent participer, et qu'aucune page n'est corrigée (à la limite, les pages sans textes peuvent être indiquées comme tel et la table des matières et/ou la page couverture peut avoir été complétée.), veuillez nous le signaler ici ou encore, dans la liste des livres proposés sur le défi 100 wikijours. Nous pourrons ainsi les corriger lors du défi.

Également, si vous avez de l'intérêt à participer à ce défi qui nous a été lancé à Wikimania 2016, je vous invite à l'indiquer sur la page du projet.

Merci beaucoup! --Ernest-Mtl (d) 1 juillet 2016 à 19:14 (UTC)

C'est bien ce que je pensais. Ce n'est pas si facile de trouver 100 livres non corrigés, de la bonne taille, et pas trop difficiles… Yann (d) 2 juillet 2016 à 19:37 (UTC)
Ce n'est pas si difficile non plus ;) Le plus gênant est que la plupart (tous ?) des moteurs de recherches (même avancées) ne proposent pas de filtre ni de tri par nombre de pages, ce qui ralenti considérablement la recherche (si quelqu'un connaît une technique, je suis preneur). Cdlt VIGNERON (d) 4 juillet 2016 à 09:30 (UTC)
En piochant dans ce que nous avons déjà, ça devrait faire l'affaire… [7]. Yann (d) 5 juillet 2016 à 08:40 (UTC)

Naufrage de La Méduse[modifier]

Voir image sur Commons

Bonjour, On parle ces jours-ci du naufrage de La Méduse, dont c'est le 200e anniversaire aujourd'hui. Alors, pour coller un peu à l'actualité, j’ai fait 3 fichiers DjVu. Avis aux amateurs. Yann (d) 2 juillet 2016 à 18:45 (UTC)

Merci Yann. Je me permets de placer ci-contre un lien vers le tableau de Géricault qui continue de nous faire partager encore aujourd'hui l'horreur de ce naufrage.
--Zyephyrus (d) 2 juillet 2016 à 19:30 (UTC)
Bonjour, les trois projets m’intéressent mais j'ai un petit souci de mise en forme pour le tableau dans le coin en bas sur la page 37 sur Livre:Anglas de Praviel - Scènes d’un naufrage ou La Méduse.djvu. Donc : Au secours ! Cobalt~frwiki (d) 7 juillet 2016 à 09:38 (UTC)
Bon, j'ai bidouillé un truc mais s'il existe une solution plus élégante, je suis preneur (le problème se prolonge sur la page suivante). Cobalt~frwiki (d) 7 juillet 2016 à 10:12 (UTC)
Bonjour, je reviens vers vous pour signaler des pages manquantes sur cet ouvrage :Livre:Corréard, Savigny - Naufrage de la frégate La Méduse, 1821.djvu. En travaillant sur le découpage, j'ai remarqué un problème récurent avec les gravures. Outre qu'elles sont trop contrastées, il en manque plusieurs et, au moins pour l'une d'elle, le scan a aussi sauté la page précédente. Peut-on corriger « simplement » en incrustant celles qui font défaut sans recharger un autre djvu ? Cobalt~frwiki (d) 16 juillet 2016 à 11:30 (UTC)
Pour cette page, c'est bon (le tableau est l'envers dans le livre). Pour cette page, il y a une copie de la gravure de qualité acceptable sur Google Books (p. 442). Où sont les autres ? Cordialement, Yann (d) 16 juillet 2016 à 12:46 (UTC)
Là, 154, c'est bien le bon tableau mais pas la bonne illustration. Ce sont des lithographies signées Charles Motte, ou illisible, à partir d’œuvres que je n'ai pas pu toujours identifier (sauf le Géricault). Les gravures qui se trouvent sur Google books sont acceptables (une fois "montées" - il faut les prendre en plusieurs morceaux - et redressées) si ce n'est le nom de l’œuvre qui n'est pas lisible (et quelquefois le nom du lithographe). Je ne pense pas avoir de problème à les traiter et à les installer sur commons (quoique... au pire l'attribution se fera au nom de l'auteur du livre). Cependant, il manque vraiment un feuillet après la page 99 qui devrait porter une illustration. Entre les pages 156 et 157, on devrait trouver une autre illustration d'après montfort réalisée par un lithographe dont le nom est illisible. Ainsi qu'après la page 258, aussi. Cordialement, Cobalt~frwiki (d) 16 juillet 2016 à 16:21 (UTC)
En 1821, on ne savait pas imprimer directement des peintures en couleurs (la photographie n'existait pas). On faisait donc faire des gravures à partir du tableau. Je pense qu'on peut afficher directement le tableau à la place de la gravure ou lithographie. S'il manque des pages, il faut peut-être refaire le DjVu à partir du fichier de Google. Je pourrais faire ça demain soir. Cordialement, Yann (d) 16 juillet 2016 à 16:33 (UTC)
Bonjour, je serais plutôt d'avis de conserver toutes les illustrations originales autant que possible. Le portrait du roi Zaïde, au tout début de l'ouvrage, est en couleur. Charles Motte, qui est identifié, est un lithographe avec une petite renommée et, au moins pour la France, il y a un droit d'auteur "moral" inaliénable qui doit être respecté. Puisqu'on peut le faire, pourquoi s'en priver ? D'autant que j'ai beaucoup de respect pour ces artisans-graveur qui ont traduit pendant tout le XIXeme siècle, avec une précision étourdissante, le travail d'illustrateurs souvent assez besogneux Cobalt~frwiki (d) 17 juillet 2016 à 07:31 (UTC)

L'éducation des adolescents au XXe siècle[modifier]

Bonjour. Je demeure intéressé par la conversion en djvu de l'ouvrage qui se trouve en pdf dans cette base de données. Ou ici. Merci. Hektor (d) 3 juillet 2016 à 06:40 (UTC)

OK, je vais le faire. Yann (d) 3 juillet 2016 à 08:32 (UTC)
Voilà : Livre:Coubertin - L’Éducation des adolescents au XXe siècle, Volume I.djvu. Yann (d) 3 juillet 2016 à 19:31 (UTC)
Merci encore une fois beaucoup. Malheureusement un tout petit peu trop long pour le défi des cent jours. Hektor (d) 3 juillet 2016 à 22:17 (UTC)

Le bandeau "wikisource" ne fonctionne toujours pas chez plusieurs d’entre nous (2 ème rappel)[modifier]

Ça fait maintenant un mois que le bandeau d’outils "Wikisource" ne fonctionne plus chez moi, mais aussi chez *j*jac, Kaviraf, Hildepont.

Quelqu'un de plus compétent que moi pourrait-il s’intéresser au problème, ou devons-nous ne plus espérer que la situation s’améliore ?

Pour rappel, je suis sous W7, FF 47.0, habillage "Vector", et j’ai aussi essayé sous Chrome, c’est pareil.

edit: Je rappelle aussi que, chez moi, la barre Wikisource a cessée de fonctionner le 1er juin, à 23h (à ± 5 mn près), entre deux créations de pages dans l’espace "Page".

Il a bien dû se passer quelque chose sur le Mediawiki de WS à ce moment là, qui a rendu ma configuration incompatible avec le fonctionnement de cette barre d’outils.

--Marceau (d) 3 juillet 2016 à 08:09 (UTC)

et oui, je suis sous W10, et je regrette de ne pas pouvoir m'inscrire au défi lancé des 100/livres eu égard à cette situation -- Kaviraf (d) 3 juillet 2016 à 08:14 (UTC) --
C’est sûr qu’avec ce boulet, on perd un temps non négligeable à jouer de l’ascenseur pour aller récupérer les outils sous la fenêtre d’édition.--Marceau (d) 3 juillet 2016 à 11:55 (UTC)
Tentez de Restaurer tous les paramètres par défaut (sauvegardez vos préférences dans un bloc-note avant). Je ne garantis rien, peut-être le problème vient d'ailleurs. --Pikinez (d) 3 juillet 2016 à 12:42 (UTC)
Fait Yes check.svg, ça ne change rien chez moi, mais merci de t’intéresser au problème.--Marceau (d) 3 juillet 2016 à 15:21 (UTC)
Cela devrait être corrigé maintenant (encore un problème d'ordre de chargement des dépendances....). J'ai supprimé le bouton d'affichage/masquage des entêtes et pieds de page sur l'espace Page: car il était déjà dans le section "aide à la relecture" (et si cela vous ennuie de cliquer tout le temps dessus il y a une option dans la section "Modification" des préférences pour les afficher constamment). Note : les gadgets sont des fonctionnalités crées et maintenues par des contributeurs comme vous qui ont aussi une vie à l'extérieur de Wikisource. Tpt (d) 4 juillet 2016 à 07:33 (UTC)

Désolé deux fois :

  1. ça ne marche pas mieux pour moi (après déconnexion, redémarrage de FF avec purge du cache et reconnexion),
  2. si j’avais les compétences nécessaires, je me serais fait un plaisir de chercher d’où ça peut venir et je suis bien conscient que la fin de l’année peut être mouvementée et peu propice à ce genre de travail.

Ça fait maintenant un mois que je me traîne ce boulet sans rien pouvoir faire pour que ça marche. --Marceau (d) 4 juillet 2016 à 11:16 (UTC)

Tu as des erreurs (en rouge) dans ta console web après avoir rajouté un ?debug=true dans l'URL c.f. ici ? Tpt (d) 5 juillet 2016 à 09:04 (UTC)

J'ai lancé https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:La_Revue_blanche,_t20,_1899.djvu/531&action=edit&redlink=1&debug=true, et je n'ai pas eu de message d'erreur sur la console JS, les deux seuls messages que j'ai reçu sont :

Use of "importScriptURI" is deprecated. Use mw.loader instead. (source inconnue)

au résultat du chargement de la page et

Use of "wgNamespaceNumber" is deprecated. Use mw.config instead. (source inconnue)

quand j'ai voulu essayer un des outils de la barre wikisource.

--Marceau (d) 5 juillet 2016 à 09:55 (UTC)

Livre:Foucaux - Le Religieux chassé de la communauté, 1872.djvu[modifier]

Il y a un caractère invisible dans le titre «  ». Si quelqu'un peut renommer le livre (et ses pages) ; ainsi que sur Commons ; et rectifier la transclusion, merci. --Pikinez (d) 3 juillet 2016 à 13:03 (UTC)

Corrigé, j'espère ne rien avoir oublié, dans le doute j'ai laissé des redirections (ceci dit, j'aimerais bien savoir comment ce caractère de commande obsolète est arrivé là, pour la petite histoire ce caractère a été imaginé en brouillon dans les années 90 mais n'a finalement jamais vraiment été mis en place, Unicode ne l'a repris que pour des raisons de rétro-compatibilités, ce qui dans le cas présent est capillotracté vu que ledit caractère ne semble n’avoir jamais été vraiment utilisé). Cdlt, VIGNERON (d) 3 juillet 2016 à 15:19 (UTC)
Merci bien. Cela fait 2 fois que ça m'arrive, et je ne sais pas comment il est arrivé là… Yann (d) 3 juillet 2016 à 19:29 (UTC)
Yann (d · c) Je t'en prie. J’ai regardé d'un peu plus près Hathi Trust sans rien voir de vraiment particulier (dans le titre ici, il y a bien les « é » écrits en deux caractères u0065+u0301 plutôt qu'en un seul « é » u00E9 mais ça ce n’est pas si inhabituel, d'autant moins pour un site américain), est-ce que le deuxième cas était aussi sur Hathi Trust ? (et aussi sur un « é/é » ?). Cdlt, VIGNERON (d) 4 juillet 2016 à 09:20 (UTC)
C'est arrivé certainement en tapant le nom du fichier sur mon ordi, puis en le copiant sur Commons, mais pourquoi ? Yann (d) 4 juillet 2016 à 10:49 (UTC)

Modèle:Page link (lien sur un numéro de page)[modifier]

Je viens d'utiliser pour la première fois ce modèle pour la table des illustrations des Mémoires de Sarah Bernhardt. Sur la page, le lien vers la page d'illustration fonctionne harmonieusement. Mais arrivé en transclusion, plus de lien, juste le numéro de page. Et ce n'est pas une illusion, dans le code HTML le lien a disparu. Est-ce ce qui doit se passer (mais alors, à quoi bon ce modèle), ou est-ce que quelque chose m'échappe. --Wuyouyuan - discuter -   4 juillet 2016 à 13:02 (UTC)

Oui, c'est prévu comme ça. Cordialement, Yann (d) 4 juillet 2016 à 13:06 (UTC)
Tu peux utiliser {{lp}} ou {{lprv}} pour avoir un lien qui marche aussi dans la transclusion. --Marceau (d) 4 juillet 2016 à 13:49 (UTC)
Je vois. La documentation n'est pas limpide (en fait elle ne dit rien).--Wuyouyuan - discuter -   5 juillet 2016 à 01:02 (UTC)
Notification Wuyouyuan : Les numéros de page n'ont plus de sens dans la transclusion. C’est pour ça que le modèle {{page link}} ne met pas de lien dans l'espace principal. Tu ferais mieux de mettre les liens sous les titres des illustrations, en les faisant fonctionner de paire avec le modèle {{ancre}} dans les pages. D’ailleurs, vu que la table des illustrations n’est même pas dans le livre d'origine, je pense qu’il n'est même pas utile de mettre les numéros de page. BernardM (d) 7 juillet 2016 à 18:38 (UTC)
Notification BernardM : Sage conseil, mais qui supposerait que je fasse de chaque illustration une page pour pouvoir y accéder par {{ancre}}, sauf à appeler le chapitre où elle est insérée (pourquoi pas). J'aurais fait, mais la vie devient courte, surtout s'il faut combiner quelque chose qui puisse passer en Ebook. Sinon, les numéros de page étant utilisables dans pas mal de logiciels de lecture des Epub, je vais les laisser comme ils sont. Aussi bien, il y a beaucoup de tables des matières (en transclusion) où le lien avec la première page de chaque chapitre (dans l'espace page) a été patiemment créé, sans modèle. Note: Ce livre n'a pas de table des matières du tout, si bien que la version Wikisource est "meilleure" que l'original pour un utilisateur sur tablette.--Wuyouyuan - discuter -   8 juillet 2016 à 02:12 (UTC)
Notification Wuyouyuan : Ce n'est pas si long : j'ai créé 10 liens en seulement un quart d'heure. Regarde ce que j'ai fait. Il suffit de travailler avec plusieurs onglets ouverts dans son navigateur et de faire du copier-coller. Les liens que j'ai créés correspondent-ils à ce que tu souhaites faire ? BernardM (d) 8 juillet 2016 à 20:06 (UTC)
Toutes ces choses que je n'aurais jamais sues si je n'avais pas des amis attentifs ! Ouvrir plusieurs fenêtres, bon dieu mais c'est bien sûr ! A part ça, le mécanisme en question affiche l'illustration, mais fugitivement, ensuite c'est "quelque part" dans le chapitre. Mieux que rien, mais ce n'est pas la solution, au moins chez moi. --Wuyouyuan - discuter -   9 juillet 2016 à 01:16 (UTC)

Projet de la semaine Bibliothèque royale de Belgique[modifier]

Merci aux participants du livre K.Z.W.R.13 du projet de la semaine des bibliothèques nationales :

Notification Plictho, JLTB34, Taba1964, Le ciel est par dessus le toit, Annagallis, Fulcanelli33 et Bradype : Merci !merci

Un nouveau livre vient de remplacer ce dernier projet de la semaine : Théodore Weustenraad, poète belge de l'auteur Fernand Séverin (1914).

--Ernest-Mtl (d) 5 juillet 2016 à 12:58 (UTC)

Affichage des sous-titres (et autres paramètres)[modifier]

Bonjour, Certains paramètres de l'index ne sont pas affichés dans les sous-pages (ils le sont uniquement sur la page principale du livre). On ne peut même pas forcer (surcharger) l'affichage. C'est le cas notamment des sous-titres. Exemple : Introduction à la philosophie védanta/Première conférence : le sous-titre Trois conférences faites à l’Institut royal en mars 1894 ne s'affiche pas, mais il s'affiche sur la page principale : Introduction à la philosophie védanta. D'après Tpt, il faudrait autoriser l'affichage tout le temps, et utiliser <code>sous_titre=""</code> quand on ne veut pas de sous-titre.

À mon avis, cela réduit à pas grand chose l'utilité du paramètre. Je suis d'accord que certains paramètres ne soient pas affichés par défaut, mais il faut pouvoir les utiliser quand c'est utile. Actuellement, la solution est d'utiliser un horrible bidouillage : [8].

C'est le cas aussi du paramètre illustrateur, qui serait utile ici : La Marche à la lumière, Bodhicaryavatara, avec gravures/1. Le nom de l’illustrateur ne s'affiche que sur la page principale : La Marche à la lumière, Bodhicaryavatara, avec gravures. Et aussi ici : La Bhagavadgîtâ, avec gravures (trad. Senart)/1. Le nom de l’illustrateur ne s'affiche que sur la page principale : La Bhagavadgîtâ, avec gravures (trad. Senart). Cordialement, Yann (d) 5 juillet 2016 à 15:57 (UTC)

Y a-t-il une objection à ce que les paramètres "sous_titre" et "illustrateur" soient affichés sur toutes les pages, quand ils sont définis ? Yann (d) 7 juillet 2016 à 12:44 (UTC)

Table des matières alphabétique[modifier]

Quand je fais un nouveau livre (Coubertin…), je commence toujours par la TdM. Mais que fait-on quand la TdM ne suit pas l'ordre des pages et est alphabétique comme ici : Livre:Reboux-Müller - À la manière de, sér1-2, 1921.djvu. Pour l'instant je lai restituée fidèlement. Hektor (d) 6 juillet 2016 à 10:44 (UTC)

Une TDM peut être :
  • dans l'ordre des pages (le plus souvent),
  • dans l'ordre alphabétique des auteurs, comme c'est le cas ici parce que c'est un recueil de textes de différents auteurs,
  • dans le cas des revues, on trouve aussi des TDM par ordre alphabétique des articles et quelque fois des tables thématiques (voir La Nature)
À mon avis, tu as donc très bien fait de respecter le fac-similé. Cordialement. --Marceau (d) 6 juillet 2016 à 18:51 (UTC)
Pour la lecture dans l'ordre des pages, on peut aussi indiquer les champs prev= et next= de la balise <pages (voir Aide:Transclusion), c'est assez simple à réaliser et devrait parfaitement fonctionner. --Pikinez (d) 7 juillet 2016 à 12:28 (UTC)
Merci pour la suggestion. J'ai commencé à la mettre en pratique. J'ai aussi forcé les titres de chapitre afin de les remplacer par les noms des auteurs parodiés. Hektor (d) 7 juillet 2016 à 12:59 (UTC)
{{notif|Hektor}} On fait simplifier les liens : au lieu de récrire à chaque fois <nowiki>À la manière de…/TITRE</nowiki>, écris juste [[../TITRE]] comme dans l'exemple de l'Aide (les deux-points font remonter d'un niveau) ; ça a l'avantage d'être plus concis, et s'il y a un jour une modification du nom de la page principale, il n'y a rien à modifier dans ces liens en sous-pages. C'est une astuce en plus. --Pikinez (d) 7 juillet 2016 à 13:56 (UTC)
Merci, je mets ce conseil en pratique. Si quelqu'un veut participer à la correction de ces pastiches, il est le bienvenu. Hektor (d) 7 juillet 2016 à 21:56 (UTC)

Le volcan d'or[modifier]

N'est-il pas un peu tôt pour le mettre en nouveauté ? Hektor (d) 6 juillet 2016 à 15:53 (UTC)

Personnellement, je ne mets un ouvrage en nouveauté que quand l'ensemble des pages est corrigé (jaune), mais là, le texte n'est même pas complet. Je suis de ton avis, ça me parait trop tôt. --Marceau (d) 6 juillet 2016 à 18:57 (UTC)
Normalement, les nouveautés sont pour les textes corrigés, j’ai donc enlevé le texte, si ça ne convient pas, il suffit de révoquer ma modification.
Le ciel est par dessus le toit Parloir 6 juillet 2016 à 19:02 (UTC)

3 millions ?[modifier]

Bonjour,

Au hasard de mes lectures, j'ai découvert qu'une machine à imprimer des livres est notamment installée à la librairie des PUF [9]. « [...] la librairie des puf propose un catalogue de plus de 3 millions de titres du domaine public mondial (dont 350 000 titres en français). » [10]. J'ai un doute sur le nombre de 3 millions, même si Internet Archive affirme en publier presque autant à lui seul. En effet, le droit d'auteur français est en général plus restrictif que le copyright américain. Je doute donc qu'une telle quantité d'ouvrages soient dans le DP en France. Par ailleurs, est-ce que le catalogue de Gallica fait partie du panier de titres ? Je pense que non, parce que la machine à imprimer est fabriquée par On Demand Books, société américaine qui s'est assurément concentrée dans un premier temps sur le marché américain. Un jour, peut-être que Wikisource fera partie du bouquet de « librairies ».

Cantons-de-l'Est discuter 7 juillet 2016 à 20:37 (UTC)

3 millions de titres, toutes langues confondues, cela me semble très possible. C'est même très probablement bien en dessous du nombre total de livres dans le domaine public. Il faudrait savoir ce que l'on compte. À partir de combien de pages, c'est un livre ? Une publication régulière est-elle comptée ? Le problème est le nombre de livres disponibles ce qui est assez différent du nombre total de livres. Cordialement, Yann (d) 8 juillet 2016 à 17:09 (UTC)
Si j'ai bien lu, la boutique propose pour l'instant 5000 livres numérisés des PUF, ce qui n'est pas mal. On peut repartir avec son achat, même si c'est un livre en rupture de stock. Mais le fonds des PUF est bien plus grand que ça, et probablement pas entièrement numérisé. Les livres du catalogue PUF sont-ils des image du livre (PDF image ou équivalent) ou une mise sur papier de l'ebook du commerce ? On arrivera à une sorte d'idéal quand tout le fonds numérisé de la B.N. (par exemple) aura été reconditionné pour être mouliné dans la machine. Il est probable que les "trois millions, dont 350.000..." sont les livres déjà reconditionnés d'un fonds américain, exploité pour les éditions-repro américaines proposées par Amazon (cher), après que la tentative de Xerox n'ait pas décollé (c'était il y a 40 ans, le produit fini était un accordéon dont on collait le bord gauche de plis dans une reliure). En attendant, le fonds "bon pour export" de Wikisource pourrait être candidat.--Wuyouyuan - discuter -   10 juillet 2016 à 03:20 (UTC)

Coubertin (suite) - demande de conversion en djvu[modifier]

Le seul titre de Coubertin sur wikisource sans source scannée me semble être ses Notes sur le foot-ball. J'ai mis le pdf sur archive.org, quelqu'un pourrait-il en faire un djvu pour mettre aussi la source ? Hektor (d) 9 juillet 2016 à 09:46 (UTC)

Envie d'essayer pdf2djvu ? :) Sinon je le ferai. --Pikinez (d) 10 juillet 2016 à 23:19 (UTC)
J'ai essayé mais je crois que tout ceci n'est pas bien fait, en effet j'ai obtenu un fichier djvu, mais quand je l'ai chargé sur Commons, l'OCR ne semblait pas avoir fonctionné. J'ai donc copié collé le texte sans source scannée original puisqu'il me semble correct. Hektor (d) 11 juillet 2016 à 08:10 (UTC)
Oui, c'est tout à fait normal, car le PDF ne contient pas de couche texte exploitable, et pdf2djvu ne fait pas d'OCR lui-même mais copie celui du PDF ! Dans notre cas, il fallait faire comme tu as fait (ou un Match et Split éventuellement). Bravo ! :) --Pikinez (d) 11 juillet 2016 à 09:22 (UTC)
Merci encore. Un texte court de cinq pages à corriger et valider, cela intéresse-t-il quelqu'un ? Hektor (d) 11 juillet 2016 à 14:28 (UTC)

WikiConvention : découvrez le programme et inscrivez-vous[modifier]

Wikiconvention francophone

Bonjour à tous,

Une première version du programme est en ligne : programme.

J'espère qu'il vous plaira et que vous participerez à cette première édition de la version francophone de la WikiCon qui se déroule à Paris le samedi 20 août et dimanche 21 août.

N'oubliez pas de vous inscrire (même si vous êtes intervenants) : inscriptions.

Pyb (d) 8 juillet 2016 à 14:13 (UTC)

Je vois peut-être le mal trop souvent, mais quand je lis WikiCon, je ne peux m'empêcher de spontanément déprécier l'activité. Peut-être éviter de trop raccourcir ? — Cantons-de-l'Est discuter 12 juillet 2016 à 11:53 (UTC)
Je m'inspire beaucoup des WikiCon germanophones mais le nom de l'événement francophone a été adapté. Pyb (d) 14 juillet 2016 à 13:45 (UTC)

Modèle S (siècle)[modifier]

Bonjour,

est-il possible de modifier le modèle {{s}} (ou d’en créer un autre) pour qu’il prenne en argument le siècle en nombre romain, soit en minuscules, soit en majuscules ; on rencontre en effet les deux formes et je pense qu’il faut les respecter. --Chroll (d) 10 juillet 2016 à 11:37 (UTC)

Pour ce que j'en connais, ce ne sont pas des minuscules mais des petites capitales qui sont généralement rencontrées dans les originaux (il y a un point sur le i minuscule). C'est un peu comme la majuscule accentuée. Faut-il être correct ou fidèle à l'original ?--Wuyouyuan - discuter -   11 juillet 2016 à 09:57 (UTC)
bonjour ,ce que je crois comprendre de la demande Chroll c'est que le modèle siècle convertit en minuscule avant d'afficher en petite capitale, ce qui empêche de l'utiliser pour une présentation comme celle ci : XVIe siècle. Et je trouve aussi que c'est dommage. En fait il suffirait que le modele {{s}} utilise simplement le modèle {{sc}} au lieu du modèle {{rom}} , qui n'apporte rien dans ce cas (et ça éviterait tooltip parasite). Le problème c'est toutes les pages existantes qui pourraient être affectées par ce changement. Manseng (d) 11 juillet 2016 à 10:41 (UTC)
Pour éviter le problème des pages existantes, ne serait-il pas possible d'ajouter un paramètre au modèle ? ou de créer un modèle {{siècle}} ou {{si}} ? --Chroll (d) 12 juillet 2016 à 09:30 (UTC)

Incohérence dans le scan[modifier]

Bonjour, Dans Livre:Müller - Introduction à la philosophie védanta.djvu, il y a de nombreuses incohérences dans l'orthographe et la typographie, et en particulier, ce qui très gênant, sur des mots techniques où l'accent change complètement le sens du mot (cf. Page:Müller - Introduction à la philosophie védanta.djvu/193 et la suivante). Faut-il essayer de corriger ? Avis et opinions bienvenus. Yann (d) 11 juillet 2016 à 13:33 (UTC)

Je pense qu'il vaut mieux rester fidèle à l'original, sauf à être un expert capable de faire une "nouvelle édition revue". Il n'est pas interdit de créer des notes-wikisource, qui renvoient à des pages où les contradictions sont référencées. Peut-être un peu lourd.--Wuyouyuan - discuter -   12 juillet 2016 à 02:21 (UTC)
C'est toute la difficulté de la correction. C'était le cas de Histoire du Bouddha Sâkya-Mouni (Summer). Depuis je pense qu'il faut laisser les irrégularités difficile à résoudre comme dans le livre. C'est gênant pour les lecteurs, mais ce n'est pas notre faute, au moins on reste fidèle au texte, ce qui est aussi bien. --Pikinez (d) 12 juillet 2016 à 16:10 (UTC)

Grammaire[modifier]

Bonjour, Dans cette page, quel est la bonne orthographe ? l’histoire des idées que l’homme s’est créées ??? Par avance, merci. Yann (d) 11 juillet 2016 à 22:17 (UTC)

Accord des participes. les idées que l'homme s'est créé. Accord du participe passé employé avec ÊTRE: Le participe passé s'accorde toujours en genre et en nombre avec le sujet, même si ce dernier est placé après le verbe. (Le Français facile). Pourtant j'aurais (avant de vérifier) accordé créé avec idées qu'on rencontre avant dans la phrase. Mais Le Français facile dit que ce n'est vrai qu'avec avoir. Ceci dit, il n'est pas interdit de rester fidèle à l'original, c'est même le plus sûr. --Wuyouyuan - discuter -   12 juillet 2016 à 02:30 (UTC)
Ce que j'ai enseigné pour ma part ressemblait à ce qui est expliqué ici, cela a pu évoluer cependant. --Zyephyrus (d) 12 juillet 2016 à 05:04 (UTC)
Il me semble qu'il faut considérer qu'on est dans le cas d'une forme pronominale du verbe créer : se créer (créer pour soi). Dans ce cas le participe s'accorde avec le complément d'objet direct qui est idées. Donc ça me parait correct. Manseng (d) 12 juillet 2016 à 06:41 (UTC)
Ce "(s')être" vaut pour "avoir" : "les idées que l'homme a créées (pour lui-même)". Il faut donc bel et bien accorder le verbe avec "idées". C'est d'ailleurs pleinement logiques puisque ce sont les "idées" qui sont ici "créées" par "l'homme", et pas "l'homme" qui "s'est créé". SenseiAC (d) 13 juillet 2016 à 14:15 (UTC)
P.-S. : "les idées que l'homme s'est créé" (les idées selon lesquelles l'homme s'est créé") est aussi grammaticalement correct, mais n'a pas du tout le même sens que "les idées que l'homme s'est créées". SenseiAC (d) 13 juillet 2016 à 14:22 (UTC)
Merci bien. Yann (d) 13 juillet 2016 à 14:50 (UTC)
Petite idée…Et si on faisait l'accord avec le mot histoire ?
  • l'histoire des idées que l'homme s'est créé
  • l'histoire des idées que l'homme avait créée

Enfin avec toutes ces idées, on a de quoi en faire toute une histoire. Non ? -- Kaviraf (d) 13 juillet 2016 à 16:03 (UTC) —

C'est sûr que ce serait aussi possible, mais le sens en serait de la même façon qu'avant différent. Trois accords possibles correspondant à trois sens distincts. SenseiAC (d) 13 juillet 2016 à 18:03 (UTC)

Appel ouvert pour les subventions de projet[modifier]

IEG barnstar 2.png

Salutations ! Le programme Subventions de projet accueille des propositions du 1er juillet au 2 août pour financer de nouveaux outils, la recherche, la sensibilisation hors ligne (ce qui inclut les éditathons, les ateliers, etc.), l'organisation en ligne (concours inclus), et d'autres opérations pour renforcer le travail des Wikimédiens bénévoles. Que vous ayez besoin d'un financement modeste ou important, les subventions de projets peuvent vous aider, en finançant vos travaux ainsi que le développement du projet de votre équipe, en plus des dépenses de projet comme le matériel, les voyages et la location de lieux.

Nous accueillons également les candidats qui souhaitent rejoindre le comité des Subventions de projet jusqu'au 15 juillet. En vous remerciant, I JethroBT (WMF) (talk) 12 juillet 2016 à 20:18 (UTC)

CC BY : admissible ou pas ?[modifier]

Bonjour,

Selon la page des droits d'auteurs,

Tout texte publié sur Wikisource doit être soit dans le domaine public, soit sous licence CC BY-SA autorisant de le modifier et de le commercialiser.

. Les textes sous license CC BY (sans SA = Share-Alike = partage dans les mêmes conditions (= sous la même licence)) sont-ils eux admissible ? La logique voudrait que oui vu que CC BY est un cas intermédiaire, en termes de restrictions/conditions d'utilisation, entre le domaine public et le CC BY-SA (c'est comme CC BY-SA sans la restriction du SA justement), mais je préfère vous demander pour être sûr.

Merci d'avance pour votre réponse.
SenseiAC (d) 13 juillet 2016 à 13:04 (UTC)

Oui, la licence CC-BY est acceptable, car plus permissive que CC-BY-SA. Cordialement, Yann (d) 13 juillet 2016 à 14:49 (UTC)

Paul Lancrenon[modifier]

Avant d'utiliser en ligne mes propres pdf (j'ai quelques livres que je compte scanner), j'ai voulu vérifier si je maîtrisais toute la chaîne, extraction de Gallica, OCR, conversion en djvu, découpage, etc. Je pense y être arrivé pour De la Seine à la Volga. Malheureusement comme rien n'est parfait en ce bas monde, je pense avoir fait une erreur dans la page Paul Lancrenon. Je ne trouve pas l'erreur. Le titre a disparu. Quelqu'un peut-il m'aider ?

Question subsidiaire: est-il possible de scanner en donnant directement un Djvu ou faut-il obligatoirement passer par l'étape intermédiaire du pdf ? Hektor (d) 14 juillet 2016 à 08:15 (UTC)

Fait Yes check.svg Corrigé. Yann (d) 14 juillet 2016 à 09:20 (UTC)
C'est possible de créer un DjVu à partir d'images individuelles. Cordialement, Yann (d) 14 juillet 2016 à 09:21 (UTC)
Sur la page auteur, quelle était mon erreur ? Hektor (d) 14 juillet 2016 à 09:26 (UTC)
Pour que l'entête s'affiche, il faut ajouter la page dans Wikidata. Cordialement, Yann (d) 14 juillet 2016 à 23:15 (UTC)
Merci. En plus je viens de réaliser que l'auteur est mort pour la France… en 1922, donc le livre n'est pas (encore) dans le domaine public ! Enfin, on apprend de ses erreurs. Je me console en me disant que cela a fait un entraînement. Hektor (d) 15 juillet 2016 à 09:34 (UTC)
Non, je ne pense pas. Il n'est ni dans l'article w:Liste des écrivains morts pour la France, ni dans la base de données du Ministère de la Défense : [11]. Cordialement, Yann (d) 16 juillet 2016 à 10:27 (UTC)
Voir ici sur un site du Ministère de la Culture. Hektor (d) 16 juillet 2016 à 21:07 (UTC)
Pour être sûr, je vais demander sur Wikipédia et sur Commons. Mais je ne pense pas que cela change le statut de ses œuvres aujourd'hui : 1922+50+30 (mort pour la France)+8 (prolongations de guerre)=2010. De toutes façons, ses œuvres sont dans le domaine public en France. Cordialement, Yann (d) 16 juillet 2016 à 22:45 (UTC)
Je comptais 94 ans et 272 jours après le 1er janvier 1923, soit le 29 septembre 2017, avec 14 ans et 272 jours de prorogation et pas 8 ans (œuvres d'avant la Première Guerre mondiale). Hektor (d) 17 juillet 2016 à 09:11 (UTC)
Bon, il semble qu'il soit bien mort pour la France. Pour la durée des droits, ça dépend de la date de publication des oeuvres. 14 ans et 272 jours pour celles publiées avant 1919, et 8 ans et 120 jours pour celles publiées à partir de 1919. Cordialement, Yann (d) 19 juillet 2016 à 15:07 (UTC)
Je t'invite à partager tes méthodes ou tes conseils en éditant les pages d'aide si tu le souhaites Aide:Publier un livre#Récapitulatif des pages d’aide par étape. --Pikinez (d) 16 juillet 2016 à 10:14 (UTC)

Edition des Essais de Montaigne de 1588, annoté par Michel de Montaigne[modifier]

Bonjour,

Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, Gallica a numérisé il y a peu une édition annotée par Michel de Montaigne de ses Essais.

Le livre est consultable à l’adresse suivante : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k11718168

--Lunavorax (d) 14 juillet 2016 à 14:39 (UTC)

Quel travail splendide ! Merci, Gallica !!! Est-ce que nous pourrons mettre sur Wikisource ce pdf de plus de 300 Mo ? --Zyephyrus (d) 14 juillet 2016 à 21:22 (UTC)
Voilà : File:Essais de Michel seigneur de Montaigne.pdf. Yann (d) 14 juillet 2016 à 23:16 (UTC)
Si je ne me trompe pas, c'est l' exemplaire de Bordeaux dont j'ai appris l'existence au lycée quand on étudiait Les Essais. L'avoir en ligne sur Commons le rend plus confortablement consultable qu'avec le très calamiteux interface de Gallica. Mais quoi en faire ? La fabrication d'une édition Wikisource dépasse les forces d'un seul. Et le travail est déjà en cours ailleurs Voir https://bvh.hypotheses.org/2363 . Une occasion de "finir" l'ouvrage déjà en ligne Livre:Montaigne - Essais, Éd de Bordeaux, 1.djvu. --Wuyouyuan - discuter -   15 juillet 2016 à 14:48 (UTC)
Explications ici et ici. --Zyephyrus (d) 16 juillet 2016 à 00:02 (UTC)
Il s'agit bel et bien de l’exemplaire de Bordeaux. Je reconnais moi-même que je ne sais pas du tout comment numériser un tel ouvrage car il fautdrait pouvoir différencier le texte imprimé des ajouts manuscrits (utiliser l'écriture en italique pour les lignes manuscrites ?) et qu'il faut surtout pouvoir déchiffrer les ajouts manuscrits de Montaigne, car une grande partie (environ un tiers de ce que je sais) ont été amputées suite à un coup de massicot maladroit. Cela se voit sur de nombreuses phrases qui ont des parties manquantes.--Lunavorax (d) 15 juillet 2016 à 19:19 (UTC)
Des options d'affichage dans le menu à gauche de l'écran permettaient de colorer différemment, et d'afficher ou non, les ajouts successifs de différentes éditions : est-il possible de rétablir ce mécanisme qui actuellement ne fonctionne plus ? --Zyephyrus (d) 15 juillet 2016 à 23:33 (UTC)
Suite de cette discussion ici. --Zyephyrus (d) 22 juillet 2016 à 23:03 (UTC)
Cette édition des Essais est parue chez Gallimard en 2009 : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-classique/Essais L'édition corrigée peux servir de référence pour correctement numériser l’ouvrage. --Lunavorax (d) 23 juillet 2016 à 11:06 (UTC)

Oups...[modifier]

Bonjour, j'essaye de mettre en page Livre:Payen - Anthologie des matinées poétiques, t. 2, 1927.djvu. L'affichage est étrange. Où me suis-je gouré ? --Newnewlaw (d) 15 juillet 2016 à 07:02 (UTC)

Je suppose que tu veux parler de ta table des matières abrégée. À partir du moment où tu n’utilise plus le modèle "table", les règles de la syntaxe wiki reprennent le dessus : il te faut sauter une ligne blanche entre chaque entrée pour avoir un saut de ligne. Mais tu pourrais aussi utiliser la source en mettant entre <noinclude> et </noinclude> chaque partie que tu ne veux pas voir apparaître dans la transclusion de la page d’index.
Comme tu utilise le modèle "T3" pour les lettres de l’index (ce qui est recommandé), tu peux aussi mettre "__NOTOC__" dans l’en-tête de page pour ne plus avoir ce sommaire (page 404). Cordialement --Marceau (d) 15 juillet 2016 à 18:06 (UTC)

Création d'un liste des grands classiques pour les visiteurs ?[modifier]

Bonjour,

Je voudrais savoir si la version Française de Wikisource possède déjà une liste, environ 100 titres semble un bon nombre, des grands classiques de la littérature française disponibles en consultation ou en téléchargement sur Wikisource. Je pense que cela serait une bonne addition au site pour tous les visiteurs qui souhaitent juste consulter Wikisource par curiosité, qu'ils soient locuteurs natifs ou apprenant le français, et qui pourraient se retrouver perdu devant la masse considérables d'ouvrages que Wikisource numérise tous les mois.

--Lunavorax (d) 15 juillet 2016 à 19:24 (UTC)

On l'a : Wikisource:Grandes œuvres de la littérature française. Yann (d) 15 juillet 2016 à 19:32 (UTC)
Merci beaucoup Notification Yann : ! Un grand nombre des œuvres listées ici n'ont toujours pas été validées ni corrigées. Ma liste des ouvrages à corriger en priorité vient de changer. À mon avis, il serait bon d'être plusieurs pour valider ces ouvrages. Cela serait une grande force pour Wikisource. --Lunavorax (d) 25 juillet 2016 à 12:32 (UTC)
Oui. Pour commencer, quelques pages à valider : Livre:Flaubert - L’Éducation sentimentale éd. Conard.djvu.
Plus généralement, je ne comprends pas qu'on corrige régulièrement plus de 600 pages par jour, et qu'on en valide si peu. Cordialement, Yann (d) 25 juillet 2016 à 16:10 (UTC)
Parce qu'il faut que ça soit une seconde personne qui relise le texte. Du coup, chacun travaille relativement dans son coin sur son texte, ce qui fait beaucoup de pages corrigées, mais il y a moins de relecture, ce qui fait moins de pages validées. De plus, ça ne demande franchement pas la même concentration pour être fait correctement. Cordialement. --M0tty (d) 25 juillet 2016 à 16:28 (UTC)

Défi 100 wikijours[modifier]

Seulement 15 contributeurs inscrits pour le Défi 100 wikijours qui démarrera dans 16 jours. Allez, citoyens, un effort pour la patrie… littéraire. --Barsetti 16 juillet 2016 à 21:38 (UTC)

Salut Notification Barsetti46 : J'ai grande confiance que plusieurs contributeurs participeront lors de leurs allées et venues sur le site, sans nécessairement s'inscrire sur la page du projet...  :) Reste maintenant à compléter le tableau et les livres à travailler d'ici le 1er août... Beaucoup de pain sur la planche! :) --Ernest-Mtl (d) 18 juillet 2016 à 13:25 (UTC)
Notification Barsetti46 : Ernest a bien vu concernant la participation des contributeurs non inscrits. En effet, comment pourrait-on envisager sérieusement une participation alors que tous les jours - et ceci depuis 2 mois - le bandeau et le site WS s'en va à vau-l'eau ? Toutefois, dans la mesure des moyens techniques mis à notre disposition, on ne manquera pas d'être à vos côtés. Kaviraf (d) 19 juillet 2016 à 07:48 (UTC)
Ernest-Mtl : Je peux préparer des livres, mais je ne voudrais pas avoir l'air de les imposer. À partir de cette liste, on peut facilement trouver les livres dont on a besoin. Peut-on inclure des livres qui font plus de 120 pages, mais dont quelques pages sont déjà corrigées ? (ça faciliterait beaucoup le choix). On a déjà des livres de plus de 120 pages : [12]. Cordialement, Yann (d) 18 juillet 2016 à 19:49 (UTC)

Lettre aux citoyens de couleur et nègres libres de Saint-Domingue[modifier]

J'ai voulu créer des redirections pour "Lettre aux citoyens de couleur et nègres libres de Saint-Domingue, et autres isles françoises de l’Amérique", pour qu'il y ait l'apostrophe courbe. J'ai donc renommé les différents espaces mais cela ne fonctionne pas bien puisque le texte n'apparaît plus. Alors j'ai demandé un renommage sur Commons avec l'apostrophe courbe mais j'ai l'impression que c'est une bêtise. Bref, impossible d'y comprendre quoi que ce soit. Pourrait-on m'indiquer la marche à suivre pour faire les choses convenablement ? --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 17 juillet 2016 à 22:24 (UTC)

J'ai annulé la demande sur Commons mais c'est toujours le bordel sur Wikisource. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 17 juillet 2016 à 22:34 (UTC)
Corrigé. Yann (d) 17 juillet 2016 à 22:44 (UTC)
Merci ! --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 18 juillet 2016 à 13:21 (UTC)

Projet de la semaine BAnQ[modifier]

Barthe - Similia similibus ou la guerre au Canada, 1916.djvu

Bonjour à tous! J'aimerais vous remercier, non seulement au nom du Projet Québec/Canada, mais également au nom de la BAnQ qui nous a fourni ce facsimilé. Ce roman est l'un des tous premiers livres québécois de science-fiction. Je suis très fier de faire partie de la liste des participants à cet ouvrage qui fera sans doute parler beaucoup de lui à BAnQ cet automne!

Notification Taba1964, Barsetti46, M-le-mot-dit, Hektor, Kaviraf, ManuD, Bradype, Viticulum, CreativeC38 et Asteoth : Merci !merci

C'est grâce à des contributeurs comme vous que les bibliothèques et archives dans le monde collaborent de plus en plus avec le projet Wikisource!!!

--Ernest-Mtl (d) 20 juillet 2016 à 14:24 (UTC)

cf. Livre:Barthe - Similia similibus ou la guerre au Canada, 1916.djvu. Yann (d) 20 juillet 2016 à 22:28 (UTC)

Un fantastique groupe pour le Wiktionnaire[modifier]

Bonjour Wikisource !

J’ai le plaisir d'annoncer aujourd'hui la création officielle du Fantastique groupe du Wiktionnaire !

Il s'agit d'un espace commun où faire progresser le Wiktionnaire, en mettant en commun nos productions, en réfléchissant à l'avenir technologique du projet et en organisant des choses comme des contributions thématiques mensuelles (en août, le chat !). Une de nos idées est aussi de faire progresser les connexions entre les projets ! Si vous êtes intéressés, n’hésitez pas à aller faire un tour là-bas. Nous tâcherons de traduire en français autant que possible, aussi bien les propositions que les discussions. Je suis très débutant en gestion de communauté, et il y aura des besoins de traduction, de mise en forme et déjà d'un logo ! Si vous avez envie de soutenir cette initiative, vous êtes évidemment les bienvenues ! Ça va être fantastique et la suite se construira peut-être avec vous, avec comme perspective à court terme la prochaine rencontre à la WikiConférence à Paris ! Noé (d) 21 juillet 2016 à 00:54 (UTC)

Année d'édition, récupération, vérification et analyse[modifier]

Demande de départ[modifier]

Bonjour,

Je m'interroge sur la répartition statistiques de nos livres, notamment par année d'édition. Pour cela, j'ai avant tout besoin de récupérer les valeurs de ces années d'édition. Quelqu'un saurait-il comment les récupérer les années d'éditions des pages d'index de l'espace Livre: ? Dans un premier temps, j'aimerais traiter cette liste pour repérer les pages sans date d'édition, ou avec des dates douteuses (dates mal formées, dates avant 842 ou après 2016, etc.). Dans un second temps, j'aimerais faire des analyses statistiques (moyenne, médiane, mode, max/min, quartile/décile/centile/quantile, distribution-dispersion-répartition, comparaison avec d'autres bibliothèques et éventuellement avec d'autres versions linguistiques de Wikisource pour comparaison, etc. etc. une fois les données disponibles, ce ne sont pas les idées d'analyses qui me manque Clin d'œil).

Quelqu'un pourrait-il m’aider ? Notification Tpt et Phe : (au passage, si quelqu'un trouve, ce serait une information intéressante à mettre à disposition, par exemple sur une page comme Aide:Espace « Livre »)

Cdlt, VIGNERON (d) 21 juillet 2016 à 14:51 (UTC)

Bonjour, Tu peux déjà limiter la publication à 1945 (ou 1965 pour le Canada). Tout ce qui a été publié après ces dates n'est pas dans le domaine public. Cordialement, Yann (d) 21 juillet 2016 à 15:11 (UTC)
Tiens tiens tiens, mais je crois que je sais ce qui t'a donné envie d'avoir accès à ces informations ! Je ne peux guère aider, mais si ça peut vous motiver, dites vous que ces informations pourront former la base de jolis petits paragraphes dans les prochains RAW ! Noé (d) 21 juillet 2016 à 22:28 (UTC)
Notification Yann : oui c'est dans l’esprit de ce que je veux vérifier (sauf que Wikisource ne se limite pas au domaine public, il peut donc y avoir des scans sous licence libre après 1945/1965).
Notification Noé : effectivement l'idée vient originellement du Wiktionnaire mais cela couvre aussi de nombreux envies et besoins. Ce qui compte en premier lieu pour moi c'est d'abord de savoir comment récupérer ces valeurs et en faire un fichier que je pourrais analyser (j'ai essayé avec AWB mais je n'en maîtrise que les fonctions de bases, j'arrive juste à liste les index sans années d'édition et sur presque 15000 pages c'est un peu fastidieux). Je pense que cette première étape est essentielle et qu'il sera sans doute nécessaire de faire un nettoyage qui sera sans doute long et laborieux. En faisant un sondage un peu au hasard, j'ai remarqué qu'il est très courant que le champs annee soit utilisé de façon exotique pour stocker d'autres choses que des années (que ce soit une erreur - une coquille - ou bien volontaire, par exemple dans Livre:Ackermann - Traité de l’accent appliqué à la théorie de la versification, 1843.djvu, le numéro d'édition est précisé ; si ce cas est courant, il faudrait demander la création d'un champs spécifique sur MediaWiki:Proofreadpage index template, re-ping Tpt (d · c · b) et Phe (d · c · b) et il y a évidemment le cas de l’abréviation « s.d. » comme sur Livre:Aicard - Don Juan, Flammarion.djvu).
Cdlt, VIGNERON (d) 22 juillet 2016 à 10:18 (UTC)

Pages à corriger déjà trouvée[modifier]

Pour info, sur les 500 premières pages de l’espace Livre:, j'en ai déjà trouvé 46 dont l'année d'édition ne commençait pas par un chiffre (à l’aide d'AWB et estimation basse puisqu’elle ne compte pas d'autres type d'erreurs comme le numéro d'édition, qv. supra), cela fait presque 10 % dont sur les 15000 pages au total, cela veut dire qu'il y en a au moins 1500 à corriger. Sans un peu d'aide (tant technique que communautaire), cela va être très difficile à résoudre. Je renouvelle mon appel à l’aide sur la partie technique. Et pour la communauté, je mets ici déjà les 43 pages où la date est incorrecte (j'en ai déjà corrigé 3 de mon côté) :

Cdlt, VIGNERON (d) 22 juillet 2016 à 15:59 (UTC)

Bonjour, Je vais jeter un œil. Cela ne devrait pas être difficile pour la plupart, c'est juste chronophage. Cordialement, Yann (d) 22 juillet 2016 à 18:03 (UTC)
Merci ; pas contre ce n'est pas toujours facile, par exemple pour le premier (Livre:Aimard - Le forestier.djvu) si la date de publication originale se trouve en quelques secondes, il semble très difficile de trouver la date de publication de cette édition... Pour ceux qui connaissant AWB, j'ai procédé ainsi : génération de la liste de toute les pages de l’espace Index, puis dans « find and replace » je mets expression rationnelle « Annee=\D » (il doit y avoir plus propre et plus direct mais je n'ai pas encore trouvé). Cdlt, VIGNERON (d) 23 juillet 2016 à 14:48 (UTC)

OCR automatique pour un livre entier ?[modifier]

Bonjour,

Le livre Livre:Saint-Pierre - Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe - Tome 1, 1713.pdf ne possède aucun texte et je dois toujours cliquer sur le bouton OCR pour convertir (plus ou moins bien) la page actuelle en texte avant de l'éditer.

Est-il possible d'automatiser ce processus ?

--Paxinvicto (d) 22 juillet 2016 à 08:39 (UTC)

L'OCR attaché à Wikisource n'est pas le meilleur, il a le mérite d'être sous le bouton pour un usage occasionnel. Si je ne me trompe, il y a parmi les contributeurs des bonnes volontés compétentes, à qui on peut confier le travail de production d'un DJVU avec couche texte à partir d'un PDF qui n'en a pas, et le résultat (dont j'ai profité plus d'une fois) est excellent. Je ne donne pas de nom, pour ne pas abuser d'eux, ils se reconnaîtront. --Wuyouyuan - discuter -   23 juillet 2016 à 02:54 (UTC)
OK, je m'en occupe. Yann (d) 26 juillet 2016 à 19:58 (UTC)
Comme il fallait repartir depuis le début, j'ai fait un fichier DjVu : Livre:Saint-Pierre - Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe - Tome 1, 1713.djvu. J'ai aussi détouré le scan, supprimé les 2 premières pages, renommé les pages déjà corrigées, et renommé l'index. Cordialement, Yann (d) 26 juillet 2016 à 21:31 (UTC)
Notification Yann : Merci pour ton aide. Cependant, le DjVu doit être corrigé, l'OCR ne correspond pas à la page à laquelle il est assigné. Il y a un décalage de 2 pages entre l'OCR et l'image. --Paxinvicto (d) 27 juillet 2016 à 08:25 (UTC)
Notification Paxinvicto : OK, corrigé. Yann (d) 27 juillet 2016 à 09:23 (UTC)

IMPORTANT : Rapport d'activité des administrateurs[modifier]

Bonjour. Une règle concernant le retrait des "droits spéciaux" (administrateurs, bureaucrates, etc) avait été adoptée avec le consensus de la communauté en 2013. Selon cette règle, les stewards vérifient l'activité des administrateurs de tous les wikis de la Wikimedia Foundation qui n'ont pas de règles au sujet de l'inactivité. A notre connaissance, votre wiki ne possède pas de processus permettant de retirer les "droits spéciaux" aux comptes inactifs. Cela signifie que les stewards vont s'occuper de cette tâche conformément au rapport d'activité des administrateurs.

Nous avons constaté que les utilisateurs suivants étaient inactifs au regard des critères fixés (pas de modifications ou de connexion pendant plus de 2 ans) :

  1. MarcBot (administrateur)
  2. ThomasV (administrateur)

Ces utilisateurs vont bientôt recevoir une notification leur demandant de démarrer une discussion avec la communauté si ils souhaitent conserver quelques-uns ou la totalité de leurs droits. Si les utilisateurs ne répondent pas, alors leurs droits leurs seront retirés par les stewards.

Cependant, si votre communauté souhaite établir son propre système de vérification d'activité à la place du système commun, prendre d'autres décisions au sujet de ces comptes inactifs détenteurs de droits, ou si vous possèdez déjà votre propre système dont nous n'avons pas connaissance, signalez-le aux stewards de Meta-Wiki et nous ne procéderons plus à ces vérifications sur votre wiki. Merci, Rschen7754 22 juillet 2016 à 01:43 (UTC)

Orientation des images[modifier]

Souvent, des illustrations sont tournées de 90° par rapport au sens de lecture naturel. Wikisource cherchant à répondre prioritairement aux besoins des lecteurs, on pourrait faire en sorte, quand le cas se présente, de rétablir le sens de la lecture (au moins dans les pages transcluses, sinon partout, y compris dans les pages djvu ou pdf). Je suggère qu’une règle (obligation ou recommandation) soit incluse dans les pages d’aide pour le préciser. Merci, le cas échéant, de faire suivre la suggestion vers l’instance adéquate.

Comme solution technique, je soumets trois candidates, qui, sauf erreur, effectuent la réorientation évoquée qui mette les illustrations dans le sens de la lecture.

  • 1°) Créer, sur commons, l’illustration dans le sens de la lecture (à privilégier si on choisit de rendre la réorientation obligatoire !).
  • 2°) Déposer deux versions de l’illustration sur commons, l’une d’orientation identique à l’original, l’autre réorientée dans le sens de la lecture ; jouer, dans les pages djvu concernées, sur l’utilisation des balises noinclude et includeonly pour sélectionner à volonté l’orientation souhaitée (par exemple : orientation conforme à l’original sur djvu ou pdf, et dans le sens de la lecture sur les pages transcluses). Cette solution a été testée positivement par Cantons-de-l'Est sur six illustrations des Trois Mousquetaires, par exemple cette page : pdf/29 (orientation conforme à l’original)chapitre 3 (sens de lecture)texte entier (sens de lecture).
  • 3°) Utiliser le modèle rotation, {{rotation|------------|-90}}.

Fabrice Dury (d) 23 juillet 2016 à 15:33 (UTC)

Je n'ai pas suivi. Sur l'original image (DJVU ou PDF) sera dans l'orientation de l'original. Dans les chapitres transclus (et les ebooks générés, donc) il est naturel de mettre l'image dans le sens de la lecture, sauf si on choisit autrement (image devenue illisible quand on la rétrécit). Faire différemment dans la page d'après fac-simile et dans le chapitre transclus me paraît un raffinement pas indispensable. Le lecteur inquiet de voir l'image en plein format peut aller sur Commons (s'il est en ligne), je ne suis pas sûr qu'il s'y retrouvera si Commons duplique les images.--Wuyouyuan - discuter -   24 juillet 2016 à 04:01 (UTC)
Tu as raison : il est naturel de mettre les images dans le sens de la lecture. Ma suggestion consiste précisément à le garantir dans tous les cas. Obliger le lecteur à passer par commons pour consulter une image représente une complication (pour lui). D’ailleurs, qu’est-ce qui garantit qu’il l’y verra réorientée (sans trop de manipulations) ? Et comment procédera-t-il sur une liseuse ? Au total, je comprends que tu préfères l’option 1 : les illustrations seraient orientées dans le sens de la lecture dès la version commons. Si c’est bien le cas, ma proposition consiste à demander que l’obligation soit formulée dans l’aide et, secondairement, que la solution technique y soit fournie. À la rigueur, le besoin de passer par commons (pour le lecteur) ou de passer par deux illustrations (pour le créateur) devrait être limité aux seuls cas que tu cites : celui des illustrations qui souffriraient particulièrement d’être réorientées en raison d’une perte grave de définition ou d’informations cruciales. Fabrice Dury (d) 24 juillet 2016 à 07:30 (UTC)
Créer l’illustration dans le sens de la lecture sur commons me paraît une évidence. Un raffinement serait d'avoir deux versions de l’ouvrage sur commons : une avec les orientations d’origine pour référence (et pour les gens qui voudraient imprimer tel quel le fac-simile), et une avec les orientations dans le sens de la lecture pour le travail sur Wikisource. BernardM (d) 24 juillet 2016 à 08:14 (UTC)
« Wikisource cherchant à répondre prioritairement aux besoins des lecteurs » : ce n'est pas vrai, certains ont même fait un « Serment d’incompétence et d’humilité du Wikisourcien ». Cela dit, si des images sont à 90°, ce n'est pas pour exprimer un côté artistique (sauf exception !), mais plutôt pratique, car les livres physiques ont un format (hauteur, largeur) défini contraignant que la technologie informatique peut surpasser (miniature/afficher en grand), et il est clair qu'il faut passer par une adaptation de support. Chacun est libre de faire des choix éditoriaux, avec discernement. Autre cas : que faire des illustrations en double page ? Je suis clairement pour la solution 1) si possible. --Pikinez (d) 24 juillet 2016 à 09:57 (UTC)
Je ne comprends pas bien la première phrase précèdente : les livres n’ont-ils pas pour but d’être lus ? Sinon, la solution 1 semble avoir la préférence (Wuyouyuan, BernardM, Pikinez). L’écart d’orientation par rapport au facsimilé ne serait pas tenu pour une non-conformité (répréhensible) mais comme une dérogation permanente, à l’instar de l’accentuation des majuscules, par exemple. Il resterait à traiter le cas exceptionnel des « ouvrages » en double version. Fabrice Dury (d) 24 juillet 2016 à 10:29 (UTC)
Pour les illustrations en double page, je pense qu'il faut les fusionner en une seule image sur commons, à l’aide d'un logiciel de retouche d'image. BernardM (d) 24 juillet 2016 à 11:28 (UTC)
Notification Fabrice Dury : pour certains (dont je fais plus ou moins partie), la retranscription est en soi le but principal et la lecture n’est qu'un but voire un effet secondaire (une « externalité positive » comme on dit en économie).
Peu importe, la solution 1 me semble la plus propre et la plus simple ; les 2 et 3 sont intéressantes mais excessive. Pour les images sur deux pages, la fusion est la meilleure solution.
Cdlt, VIGNERON (d) 26 juillet 2016 à 06:52 (UTC)
À la suite de la discussion, je propose la formulation suivante, en tenant compte des préférences collectives (solution 1)et des objections : « Sur certains livres (et donc leurs facsimilés), des contraintes ont conduit l’éditeur à orienter des illustrations différemment du sens de lecture. Sur wikisource, l’orientation des illustrations doivent être rétablies dans le sens de lecture. Cette exigence s’applique aux versions wikicommons des illustrations utilisées. Cette exigence ne s’applique pas quand l’orientation de l’original est due à un choix de l’auteur. Lorsque la réorientation conduit à une dégradation jugée excessive (lisibilité, définition, taille, etc.) des versions wikisource, le lecteur doit pouvoir accéder sur wikicommons à des versions orientées comme l’original et ne présentant pas les dégradations en question. »
Ma proposition de départ consistait, au delà de la consultation sur le besoin, à proposer que cela soit formulé comme règle. Quelqu’un aurait-il une idée de la meilleure place (dans l'aide) pour cela ? Y trouve-t-on, par exemple, une page consacrée aux écarts avec les facsimilés ? Fabrice Dury (d) 26 juillet 2016 à 09:42 (UTC)

Satyricon de Pétrone, traduction Héguin de Guerle[modifier]

J'ai l'intention de "finir" cet ouvrage (finir la correction, relier les notes au texte etc.), un des premiers qui aient été faits avec fac-simile et transclusion (2007). Mais la construction d'époque, voir Livre:Satyricon, interdit d'utiliser la formule magique de la transclusion < pages index=" ..." from=... to=... />, ainsi que je m'en suis aperçu à la première tentative. Je n'ai pas envie de placer les notes page par page dans les chapitres. J'ai maintenant le choix: Faire une nouvelle construction à partir du DJVU que je viens de recopier sur Commons, en récupérant par match-split le texte déjà corrigé, privant ainsi de crédit ceux qui ont commencé le travail. Ou renommer patiemment les 446 pages de texte pour les verser dans la nouvelle construction, ce qui conserve l'historique mais fait un gros travail. Y a-t-il une meilleure solution ? (autre construction, automate, etc.) --Wuyouyuan - discuter -   24 juillet 2016 à 03:47 (UTC)

Je pense qu’il suffirait de renommer Livre:Satyricon en Livre:Satyricon.djvu. Le reste en découlera tout seul. Aristoi (d) 24 juillet 2016 à 08:30 (UTC)
Oui, mais faire attention que 1. la première partie, jusqu'à la page 45, est sous un autre nom (Satyricon Preface) ; 2. les pages jusqu'à 100 sont numérotés avec des zéros (001, 002, etc.). Cordialement, Yann (d) 24 juillet 2016 à 09:06 (UTC)
Ah oui, je n’avais pas vu les 45 pages de préface… C’est un peu plus compliqué alors, oui. Aristoi (d) 24 juillet 2016 à 09:18 (UTC)
On ne fait jamais appel en vain à l'activité de Phe, à qui je pensais en écrivant ma demande. Voir Livre:Pétrone - Satyricon, trad. Héguin de Guerle, 1861.djvu. Petit regret devant la suppression de Livre:Satyricon qui gardait le souvenir des étonnantes et coûteuses constructions des débuts de la justification des textes par les fac-simile. C'est périmé mais ça ne nuit pas, il suffirait d'expliquer en page de discussion. --Wuyouyuan - discuter -   25 juillet 2016 à 00:34 (UTC)

Choix typographique pour les formules mathématiques[modifier]

Bonjour,

Y a-t-il des recommandations relatives à la transcription des formules mathématiques ? Étant en train de corriger le tome 6 des Mémoires de l'académie des sciences, j'ai écrit par habitude, à la page 580, les signes dérivées (<math>\mathrm{d}</math>) au lieu d'un simple (<math>d</math>). On me l'a très justement fait remarquer. L'idée de moderniser impliquerait cependant d'aller plus loin et d'écrire un d rond (<math>\partial</math>) au lieu d'un d droit. J'ai un doute sur la recevabilité d'une telle opération. J'aurai tendance à revenir sur mon écriture et mettre un d simple . Y a-t-il des experts qui pourraient nous renseigner ? EDIT: Notification Fabrice Dury : --Nalou (d) 24 juillet 2016 à 09:48 (UTC)

J'ai remis les signes dérivés comme indiqué dans le texte. La question était juste au cas où il y ait déjà eu un débat à ce sujet. Je m'en tiendrai à retranscrire le document, sauf en cas d'erreur flagrante (oubli de parenthèses ou autres). Restons-en là. --Nalou (d) 26 juillet 2016 à 12:53 (UTC)

Texte d'Élisée Reclus sur l'espéranto[modifier]

Bonjour,

Je m'interroge sur l'utilité du texte suivant : L’Homme et la Terre/Langue commune. Il s'agit de l'extraction, par transclusion, de quelques paragraphes d'un livre d'Élisée Reclus qui fait l'objet, par ailleurs, de transclusions suivant comme il se doit l'organisation du livre en chapitres (ce passage se trouve ainsi dans L’Homme et la Terre/IV/11). En fait, je soupçonne que le contributeur d'origine (qui ne semble plus actif) s'est contenté de reprendre un texte utilisé dans un concours (cf [13]) ; ou bien l'inverse, car ce texte était sur l'ancêtre de Wikisource en 2004... Quoi qu'il en soit, il me semble que cette page est à supprimer. Seudo (d) 26 juillet 2016 à 09:51 (UTC)

Bonjour, les propositions se font ici : Wikisource:Pages à supprimer. Je suis d'accord, pour la suppression. --Pikinez (d) 26 juillet 2016 à 18:46 (UTC)

Imprimer les livres pour soi[modifier]

Bonjour,

Beaucoup d'ouvrages présents sur Wikisource sont épuisés depuis longtemps et ne seront probablement jamais réimprimés. Je jette donc ici pelle-mêle, avec l’intention de détailler plus tard, des liens et des pistes pour apprendre à chacun à imprimer sa propre version d'un ouvrage qui a été validé par Wikisource.

  • Pandoc. Bien que Wikisource propose un export au format PDF pour l'impression, Pandoc est un logiciel de convertion de texte d'un format vers un autre. Vous pouvez donc vous en servir pour convertir un livre en LaTeX ce qui vous permettra (après avoir effectué quelques remaniements, le travail n'est pas totalement automatique) d'avoir un contrôle total sur la mise en page des livres.
  • La lecture intégrale de l'article Reliure sur Wikipédia vous permettra de mieux comprendre comment fonctionne la fabrication d'un livre et quelles sont les différentes méthodes possibles.
  • Une femme surnommée Sea Lemon a mis en ligne sur YouTube une série de vidéos très bien faites pour apprendre à fabriquer un livre à partir de matières premières. Je vous conseille de regarder les deux vidéos suivantes : Fabriquer un carnet (appelé "Bloc de texte") et Fabriquer une couverture rigide (à appliquer au carnet fabriqué précédemment)

Lunavorax (d · c)

Très intéressant, si jamais tu imprimes effectivement un livre, je serais intéressant d'avoir un photo du résultat ! (voire du processus de reliure que je connais un peu mais qui m'a toujours semblé très fastidieux). VIGNERON (d) 27 juillet 2016 à 10:23 (UTC)


Notes[modifier]

Notes Wikisource



mois suivant