Wikisource:Scriptorium

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Août 2023

Défi communautaire : Constellations !

Bonjour,

Le défi communautaire pour le mois d'août est lancé, il s'agit d'une chasse aux étoiles.

>> Participer à Constellations <<

N'hésitez pas à me poser vos questions et à y prendre part ! (de nouveaux trios seront régulièrement ajoutés) Poslovitch (d) 1 août 2023 à 07:34 (UTC)

J'en suis ! Ælfgar (d) 1 août 2023 à 12:24 (UTC)

+1 (moi aussi !) un bon défi pour l'été, c'est sympa et motivant :)

Si vous n'avez pas trouvé votre bonheur parmi les trios hier, deux nouveaux trios sont disponibles Poslovitch (d) 2 août 2023 à 08:04 (UTC)

Charles et Éva non exportable ???

Bonjour,

Je n'arrive pas à exporter le livre de cette page : Charles et Éva ... ni en "pdf" no "epub"... alors que j'arrive bien à exporter d'autres livres... savez-vous ce qui bloque ?

merci, Lorlam (d) 1 août 2023 à 18:57 (UTC)

Je confirme le problème signalé par Lorlam (d · c · b). J'ai testé sur Firefox, Chrome et Edge et le Wikisource Book Export renvoie toujours le message d'erreur « Download failed. The book 'w/index.php' could not be found. » (ce qui est étrange, selon "Error message displayed when a work could not be found on Wikisource.\n\n$1 - The book title" dans ce message c'est le nom du livre qui devrait apparaître entre les guillemets simples et pas 'w/index.php' ; au passage le message devrait être en français, il y a une traduction existant sur https://github.com/wikimedia/ws-export/blob/main/i18n/fr.json... Je vois des tickets vaguement similaire sur Phabricator mais rien d'identique, il faudrait ouvrir un nouveau ticket pour signaler le problème).

Je confirme que cela fonctionne bien pour d'autres livres (j'ai notamment testé Épaves (Baudelaire, 1866) pour voir si cela pouvait venir de la majuscule accentuée).

Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 2 août 2023 à 09:02 (UTC)

Ws-Export est en panne depuis une heure. Si cela nécessite un redémarrage, l’exportation de ce livre devrait fonctionner à nouveau. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 2 août 2023 à 17:25 (UTC)

Denis Gagne52 :. L'export de Charles et Éva renvoie toujours à un message d'erreur, alors qu'il n'y a pas de problème pour les autres pages… À mon avis il y a "vraiment" quelquechose qui ne fonctionne pas sur ce livre !?--Lorlam (d) 2 août 2023 à 20:58 (UTC)

Lorlam : Si tu consultes les logs de ws-export pour 2021 et 2022, tu constateras que ce livre a été exporté avec succès à environ 100 reprises jusqu’à présent. L’index n’ayant pas été modifié, le problème ne se trouve donc pas du côté de Wikisource. Si ws-export n’arrive pas à trouver l’index pourtant présent sur ws, c’est simplement qu’il cherche d’abord dans le cache de wmcloud et qu’il y a lui-même inscrit des données corrompues. Tu dois te rappeler des problèmes de cache que nous avons éprouvés il n’y a pas si longtemps alors que des pages du f.s. ne s’affichaient pas dans l’espace page. En appuyant sur l’onglet image, nous pouvions obtenir une extraction différente de la même image ou attendre que le cache se purge. C’est selon moi ce qui se répète avec ws-export. J’ai déjà observé le même message avec un livre différent. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 3 août 2023 à 00:48 (UTC)

Denis Gagne52 :Si c'est un problème de "cache", je le comprend ayant en effet rencontré fréquemment ce type de problématique. Sinon, je ne sais pas voir les statistiques d'exportation d'une page ; comment fait-on ?--Lorlam (d) 3 août 2023 à 07:42 (UTC)

Denis Gagne52 : cela m'intéresse aussi de savoir comment tu as trouvé le décompte des exports. En log pour cet outil, je ne connais que https://ws-export.wmcloud.org/logs/ (qui n'est pas vraiment facile à récupérer ni manipuler). Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 3 août 2023 à 08:48 (UTC)

VIGNERON en résidence et Lorlam : Si nous disposions de MariaDB et de MySQL, il suffirait de lancer le script mais, avec quelques manipulations, il est quand même possible d’importer les données dans une bd locale. J’ai utilisé « ),( » comme séparateur d’enregistrements et « ', » ou « ,' » pour distinguer les champs. Résultats : 89 téléchargements en 2021 et 12 en 2022 : une goutte dans l’océan ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 3 août 2023 à 19:36 (UTC)

À propos d'images…

Bonjour, j'ai remarqué que les illustrations du livre de Jules Verne Les Aventures du capitaine Hatteras ont fait l'objet de nombreuses modifications ces derniers jours : d'une part une augmentation de la taille de nombre de ces images (par Khardan), et d'autre part un remplacement qui semble systématique de « File: » par le modèle {{image}} (par Cantons-de-l'Est).
— Pour ce qui est de la taille des images, faut-il toujours respecter la taille originale, sur la base de 500px la largeur du texte (par définition égale à 100%) ? Les considérations esthétiques avancées par Khardan sont-elles à prendre en compte ?
– Pour le modèle {{image}}, je ne suis pas sûr d'en avoir compris les avantages par rapport à Fichier: ; faudrait-il systémquement utiliser ce modèle plutôt que le classique Fichier: ? F0x1 (d) 2 août 2023 à 10:52 (UTC)

Les transcriptions des images ont été faites en utilisant plusieurs recettes : File:, Fichier:, centré/center, left/gauche, right/droit, {{c}}/{{centré}}. J'ai observé |frameless une fois. J'ai régulièrement vu |m=10px comme paramètre de {{c}}, mais cette demande d'espacement vertical semble sans effet visible. Les rendus étaient corrects, mais la maintenance du wikicode était difficile. Je suppute que plusieurs personnes ont ajouté des images à leur façon plutôt que de répéter, mutatis mutandis, la recette de l'image précédente.

Avec {{image}}, les images sont seulement cliquables lorsqu'en mode page, sinon elles ne sont pas cliquables. Un lecteur lambda qui cliquerait sur une image cliquable serait amené à consulter le fichier sur Wikimedia Commons. Les informations là-bas sont pertinentes pour les wikimédiens seulement. Quand j'ai remplacé par {{image}}, j'ai systématiquement écrit un lien dans le résumé : Export, image conditionnellement cliquable, qui renvoie à des explications.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 août 2023 à 17:28 (UTC)

Merci des explications ! Le nombre de modèles différents pour insérer des images est parfois déconcertant… Ceci dit, avoir une image cliquable sur un epub ou pdf me semblait bien utile, même pour un lecteur non wikisourcien, en particulier pour avoir obtenir une image de plus grande taille, puisqu'il n'y a pas moyen d'avoir une image de plus de 500px même si l'image est sur deux pages dans le livre original (typiquement une carte pliée en fin d'ouvrage). À propos de taille d'ailleurs, qu'en penses-tu (ma première question) ? F0x1 (d) 2 août 2023 à 18:18 (UTC)

Bonjour F0x1,

Je relis les pages de Rebière - Mathématiques et mathématiciens, où les ornements typographiques sont nombreux, au moins 400 (par exemple 11 dans le chap. Notions primitives et 23 dans le chap. Fantaisies). Je préfère qu'ils ne soient pas cliquables pour justement prévenir les surprises désagréables aux lecteurs ordinaires. Quant à savoir s'il faut utiliser systématiquement {{image}}, je fais un commentaire avant de donner ma réponse. Lorsque je compare mon expérience wikipédienne à celle de la Wikisource, je calcule que le travail d'une pcw exige plus de connaissances des coulisses du wiki (on doit connaître la façon qu'un livre est inscrit dans Wikisource, les outils d'aide à la transcription, les mécanismes des transclusions, la façon dont fonctionne ws-export, pouvoir déduire s'il est en panne ou si nous avons fait une erreur, connaître plusieurs modèles). C'est pourquoi je pense que le modèle {{image}} doit être recommandé, et pas plus.

Pour une vue agrandie d'une image, on peut utiliser la loupe dans un lecteur epub ou un lecteur PDF. Un bon rendu des images dans les formats que nous offrons en export exige une taille maximale de 500px. Si on veut plus grand, on risque de créer des passages qui brisent le rendu des images dans les exports (des images qui débordent ou coupées en deux). Si on tient à ce que la personne voit l'image numérisée, il faut lui donner le moyen de la voir sans devoir naviguer à [1] cette page par exemple, mais de naviguer directement à [2] l'image agrandie. Toutefois, il est impossible de connaître de façon automatique l'URL [2] même si on connaît l'URL [1]. Faites des essais avec d'autres images de Wikimedia Commons, vous verrez ce que j'ai observé. Il faut donc que la pcw qui souhaite montrer une image agrandie de cette façon indique explicitement le lien à suivre.

Si je reprends l'exemple donné plus haut, elle doit écrire :

[[File:Predator preying.jpg|200px|center|link=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Predator_preying.jpg]]

ce qui est rendu par :

Cliquez sur l'image pour être dirigé vers son agrandissement maximal.

Ajouter |link= est une étape de plus à la transcription, étape qui devrait être optionnelle encore une fois.

J'oubliais. La taille maximale recommandée pour une image est de 500px (si j'ai raison). Il ne ferait pas de sens d'utiliser cette taille pour les ornements typographiques et pour les images à gauche ou à droite (exemple). Le choix de la taille revient à la pcw qui transcrit l'image. Deux pcw pourraient pinailler sur la taille exacte d'une image, mais ça serait du temps perdu parce que nous ignorons la taille exacte en IRL. Est-ce qu'une taille supérieure à 500px est correcte ? Tant que Wikisource offrira des exports en PDF, on ne devrait pas dépasser cette taille.

Challwa (d) 3 août 2023 à 11:50 (UTC)

Je crois que Challwa a répondu aux questions posées plus haut. J'ai la même opinion que Challwa à propos de {{image}} : optionnel. Entre autres parce que j'attends toujours que l'on modifie les classes CSS pour rendre les images non cliquables dans les exports. J'ai conscience qu'il faudra gérer proprement les liens vers les images plus grandes, ce qui me semble un dossier complexe en première analyse.

Si on n'a pas la patience d'attendre la réalisation de ce souhait, au lieu de |link, on peut inscrire un wikilien explicite sous l'image :

Image plus grande

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 3 août 2023 à 15:19 (UTC)

Merci pour les détails, et merci aussi à @Cantons-de-l'Est pour la suggestion du simple lien, mais c’est quanx même mieux si le lien se trouve en cliquant l'image plutôt qu'en rajoutant un texte qui n'existe pas dans la version originale. Personnellement j'opte plutôt pour le modèle {{Img float}} qui met l'image à une place plus appropriée au moment de la transclusion, mais je n'ai pas l'impression que le link existe dans ce modèle ? Par exemple dans cette page, il y a une demin-image, l'autre moitié étant sur la page suivante ; quelle méthode serait la plus appropriée ? F0x1 (d) 4 août 2023 à 11:20 (UTC)

F0x1, Je peux ajouter du wikicode qui traitera correctement le paramètre |lien ou |link. Nous pourrions faire des tests avant de modifier {{Img float}}, toutefois. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 4 août 2023 à 21:33 (UTC)

Avec plaisir ! J'attends que tu me fasses signe pour des essais F0x1 (d) 5 août 2023 à 09:51 (UTC)

F0x1, J'ai créé {{Img float2}}. En plus des paramètres de {{Img float}}, il accepte le paramètre |link=. J'ai effectué quelques tests ce matin et je pense qu'il fait l'affaire. Vous pouvez utiliser {{Img float2}} comme substitut à {{Img float}} dès maintenant. Vous connaissez mieux l'usage de {{Img float}} que moi, vos observations seront précieuses. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 août 2023 à 17:50 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Merci beaucoup pour ton ajout ! (je croyais qu'on pouvait se tutoyer ?) Je n'ai pas rencontré de bug poiur l'instant, j'ai rajouté un lien dans quelques images, par exemple pour ce chapitre, une image vers la page 332 qui donne le bon lien, et permet une lecture de la carte (à distance) avec une très bonne résolution ! J'ai vérifié une transclusion de ce chapitre en PDF, le lien s'y trouve bien et ça fonctionne à merveille Merci
Petite question subsidiaire : est-ce que ce paramètre supplémentaire sera intégré dans le modèle {{Img float}} ou bien faudra-t-il conserver {{Img float2}} ad vitam aeternam ? L'inflation du nombre de modèles différents qui font peu ou prou la même chose me semble problématique à long terme… F0x1 (d) 7 août 2023 à 17:52 (UTC)

F0x1,

Dans l'IRL, je tutoie les gens que je vois régulièrement et avec lesquels je travaille ; les autres, je vouvoie. Dans les wikis, il y a très peu de personnes que je tutoie pour différentes raisons (mon éducation, je suis administrateur dans Wikipédia, j'ai déjà été en relation avec des trolls et des faux-nez qui souhaitaient me compromettre ; si ma mémoire est exacte, il n'y a que deux wikimédiens que je tutoie). Vous pouvez me tutoyer ou me vouvoyer, je ne serai pas blessé.

Changement de sujet. {{Img float2}} est un modèle temporaire. Je vous suggère de continuer à l'utiliser pour le moment. Dans quelques semaines, s'il continue de rendre de bons services, le wikicode de {{Img float}} sera remplacé par celui de {{Img float2}} et ce dernier deviendra une redirection.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 août 2023 à 22:50 (UTC)

Ah parfait, donc pas besoin d'envisager une correction systématique dans le futur de float2 par float  ; dernière petite question : que veut dire IRL ? F0x1 (d) 9 août 2023 à 09:57 (UTC)

F0x1, Voyez IRL dans Wikipédia. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 août 2023 à 16:36 (UTC)

Regards sur l'actualité de Wikimédia

Hello

Le nouveau numéro de Regards sur l'actualité de Wikimédia est sorti : w:fr:Wikipédia:RAW/2023-08-01.

RAW est une newsletter francophone d'actualité sur le mouvement Wikimédia. N'hésitez pas à donner des nouvelles de Wikisource dans le prochain numéro.

Bonne lecture PAC2 (d) 2 août 2023 à 21:33 (UTC)

[Sur Wikipédia] Légalité de Google Books ?

Bonjour,

Un débat est en cours sur le Bistro de Wikipédia sur la légalité de Google Books, comme je sais que plusieurs d’entre vous travaille régulièrement avec Google Books, vos avis éclairés seraient les bienvenus.

Merci. Thibaut (d) 3 août 2023 à 11:39 (UTC)

Aide sur une note de bas de page qui s’est perdue

Salut, je suis en train de transcrire Livre:Baumal - Le Féminisme au temps de Molière, 1926.pdf. Et j’ai un problème de note de bas de page. Sur la page 42, il y a deux appels à la note 1. Au début, j’ai cru que c’était la même note. Mais il s’avère que sur la page suivante (la 43), il y a une nouvelle note de bas de page, mais pas d’appel. Donc je suppose qu’il s’agit d’un problème de mise en page. Pour régler ça, j’ai bricolé : j’ai mis sur la page 42 le code <ref name="p42-2"></ref> et sur la page suivante, j’ai mis <ref follow="p42-2">Texte de la note</ref>. Dans la transclusion (Réquisitoire contre le mariage), la note s’affiche correctement. Le problème, c’est que sur la page 42, dans l’espace Page, il y a une erreur qui me signale que la note n’a pas de texte. Comment faire ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 3 août 2023 à 20:26 (UTC)

je pense qu'avec un <ref name="p42-2"><nowiki/></ref> ça devrait aller. Manseng (d) 4 août 2023 à 11:13 (UTC)

Merci ! Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 août 2023 à 11:48 (UTC)

Deux questions concernant les tailles de police

bonjour,

1 — qui saurait qu’elle est la taille des polices de caractère dans les références ?

2 — pour le modèle:taille, il est préconisé quand le texte qu’on veut agrandir ou rétrécir la police de caractère, d’utiliser les modèles {{p début}} et {{p fin}}, Quelqu’un a-t-il déjà utilisé ces modèles, et si oui, peut-il me montrer un exemple où ils ont déjà été mis en place sur un de nos textes et vérifier qu’il fonctionnent bien. Car mes paramètres personnel (yeux fatigués) ne me permettent pas de voir la différence.

Merci.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 5 août 2023 à 13:24 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit

1 — : C’est la classe references qui en définit l’habillage :

.references {
    color: darkslategray;
    font-size: 85%;
    border-style: solid;
    border-width: 1px;
    border-color: whitesmoke;
    background-color: snow;
    padding: auto;
    margin-top: 20px;
    border-top: solid 0.2em silver !important;
    padding-top: 1em !important;
}

2 — : Tu peux choisir une page qui répond à ton besoin parmi celles-ci --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 5 août 2023 à 14:15 (UTC)

Denis Gagne52 : Merci beaucoup pour ces infos précieuses. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 6 août 2023 à 07:18 (UTC)

Question sur la politique de la BnF

Bonjour, je cherchais hier un fac-similé pour le livre Madame Adonis de Rachilde car c'est un livre assez rare (qui n'a jamais été réédité depuis sa sortie il y a plus de cent ans !). Comme je savais que Rachilde est morte en 1953, je pensais que son oeuvre était tombée dans le domaine public (ce qui n'est pas le cas après vérification sur sa page, ce n'est qu'à partir du 1^er janvier de l'année prochaine). Comme ce n'est pas vraiment le cas, je me demandais si cela pouvait expliquer pourquoi la plupart de ses oeuvres étaient aussi difficile à trouver en ligne (à part ses plus connues).

C'est pourquoi je me demandais si vous saviez quelle politique menait la BnF avec Gallica pour savoir s'ils mettaient en ligne un livre ou non (je sais qu'ils ont des exemplaires du livre que je cherche dans leur bibliothèque, mais comme j'habite en Suisse, faire le déplacement à Paris est compliqué pour moi). Vont-ils proposer un plus grand nombre de livres de l'auteure une fois qu'elle sera sans aucun doute dans le domaine public ? J'ai vu qu'il y avait une histoire avec les livres du xx^e siècle et la loi de 2012 mais je n'ai pas tout compris donc si quelqu'un a plus de connaissances dans ce sujet je suis preneur !

(Sinon je sais qu'il y a aussi la possibilité de demander une reproduction mais je ne sais pas vraiment quels sont les tarifs et ça ne me dérange pas d'attendre sa mise en ligne sur Gallica (s'ils le font) au lieu de payer pour l'avoir maintenant. De plus, j'ai cru comprendre que certaines fois, ces reproductions ne peuvent pas être utilisés sur Wikisource (car je comptais mettre le livre dessus, une fois dans le domaine public), là aussi je n'ai pas tout compris)

Merci -- Rafavannay (d) 6 août 2023 à 08:35 (UTC)

Bonjour Rafavannay (d · c · b),

Pour ce qui est des demandes de reproductions, j'ai un bon exemple à donner puisque j'ai introduit il y a quelques mois auprès de Wikimedia Belgium une demande de financement pour la numérisation de Échos et reflets que j'ai pu sans problème verser sur Commons par la suite. Vous pouvez tenter la même demande auprès de WikimediaCH ou tout autre chapitre. Et il ne reste plus que 4 mois à attendre pour pouvoir publier les œuvres de Rachilde ici, donc c'est un bon timing . Cordialement. M0tty (d) 6 août 2023 à 10:23 (UTC)

À propos du cœur de la question, je ne suis pas sûr qu'il y ait une seule « politique » clairement déterminée, mais plusieurs critères pour prioriser certaines numérisations. L'élévation dans le domaine public est visiblement un argument, il faut bien que la BnF puisse alimenter son billet de blog annuel à ce sujet ;). J'imagine que la personne qui a le plus d'infos sur le sujet est le coordonnateur de la numérisation des imprimés de la BnF (voir cet entretien notamment), qui, d'après ses publications, a un intérêt particulier pour le repérage de pépites méconnues, ce qui me semble convergent avec la volonté d'une partie de la communauté Wikisource de sortir des sentiers battus de la littérature. Mais les voies de Gallica restent globalement impénétrables, par exemple je n'ai pas encore compris selon quel critère un ouvrage qui est dans le domaine public dont on commande une numérisation à la BnF voit cette numérisation versée, ou non, dans Gallica.

M0tty : Pas sûr d'avoir compris quel est le « bon timing » que tu évoques : maintenant ou janvier ? Il me semble prudent d'attendre le janvier pour voir ce qui est mis par la BnF sur Gallica, et par d'autres institutions ailleurs (Rero. Pour rappel (car c'est il me semble dans le Scriptorium que je l'ai appris), on peut aussi demander à Google Books de « libérer » les ouvrages qui se sont élevés dans le domaine public (voir ici).

Pour ces demandes à Google Books comme pour des numérisations financées par des chapitres Wikimedia, pour éviter les doublons, il me semble utile de se coordonner au sein de la communauté, ou a minima communiquer clairement, quand on lance une demande, auprès des comptes Wikisource que ça peut intéresser (par exemple, pour les écrits de femmes en général, et ceux de Rachilde en particulier, avec un petit ping à @LeDeuxiemeTexte en déposant un message sur le Scriptorium).

Enfin, un outil qui peut être utile pour voir ce qui a été numérisé sur Gallica et quand, ce sont les champs du bloc « Par date de mise en ligne » dans la recherche avancée : utile pour faire une veille sur les auteurs ou autrices qui nous intéressent !

Hâte de commencer à lire Rachilde sur Wikisource, et si ça te dit, @Rafavannay, on pourra mettre certains de ses ouvrages au programme des ateliers des sans pagEs / Wikisource:Autrices, voire en prévoir en visio centrés sur une de ses œuvres, par exemple pour les « dates anniversaire » du 11 février ou du 4 avril, comme on l'avait fait le 27 février avec Ailes ouvertes de Maryse Bastié !

--FreeCorp (d) 28 août 2023 à 06:51 (UTC)

Merci @FreeCorp pour toutes ses informations. Pour revenir sur le sujet de la discussion initiale, j'ai envoyé à Wikimedia CH une requête sur leur site [1] afin de pouvoir avoir un fac-similé de Madame Adonis de la part de la BnF mais ça fait deux semaines déjà et j'ai toujours reçu aucune réponse de leur part (ce que je trouve le plus bizarre, c'est que j'ai beau eu coché la case "J'aimerais recevoir une copie du mail" mais je n'ai rien reçu !) Je ne sais pas si @M0tty ta demande avait pris autant de temps ou si tu as une explication à cette étrangeté. Dans le doute, j'ai préféré attendre et ne pas les relancer. Je pense que comme tu le dis @FreeCorp, nous pouvons attendre janvier prochain pour voir ce que Gallica compte faire des textes de Rachilde...

Sinon, je ne connaissais pas du tout le projet des sans pagEs ni LeDeuxiemeTexte (comme quoi on en apprend tous les jours !) et c'est vraiment intéressant. Je serais ravi de voir Rachilde figuré dans ces ateliers, lorsqu'on sait l'influence elle a eu en étant la conjointe du propriétaire du Mercure de France sur la littérature symboliste et décadente et également lorsqu'on sait qu'elle a influencé d'autres écrivaines après elle comme Colette. -- Rafavannay (d) 28 août 2023 à 21:25 (UTC)

Rafavannay, M0tty, FreeCorp et LeDeuxiemeTexte : S’agissant des ouvrages de Rachilde, 20 fac-similés sont d’ores et déjà disponibles au téléchargement sur les diverses plateformes habituelles (cf la PDD de l’auteur). Si cela peut rendre service, je peux préparer ces fac-similés (traitement avec scan-tailor, ocr avec Finereader ou tesseract) et les téléverser sur commons et WS au cours du mois de janvier 2024. Cela ne réponds pas à la question sur la BNF, mais permettra de rendre visible cette autrice prolifique. Cunegonde1 (d) 29 août 2023 à 08:52 (UTC)

Cunegonde1 : j'avais déjà vu que la page de discussion contenait déjà pas mal de ces ouvrages ; j'en ajouterai j'en trouve. Le problème est que celui dont je parle n'en faisait pas partie et comme il m'intéresse, je cherche à savoir comment me le procurer pour pouvoir l'ajouter à WS.

Dans tous les cas, si vous voulez vous charger des fac-similés comme vous l'aviez fait pour l'œuvre de Péladan, ça serait super (surtout que votre travail était nickel, si ce n'est une petite faute de nom pour un des djvu mais je me suis chargé de le renommer )

-- Rafavannay (d) 31 août 2023 à 07:52 (UTC)

une formule mathématique pour le Défi Constellations

Bonjour, en corrigeant un des livres du Défi, j'ai trouvé une formule mathématique...

or je suis une bille complète en Latex... merci pour toute aide sur Page:Galopin - Le Docteur Oméga, 1906.djvu/47 Hélène (la bot de service…) (d) 6 août 2023 à 12:39 (UTC)

Fait — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 août 2023 à 13:24 (UTC)

Merci --Hélène (la bot de service…) (d) 6 août 2023 à 13:40 (UTC)

Juste deux petits détails (le E droit dans la formule, et le texte qui suit la formule n'est pas indenté). Je me demandais aussi pourquoi des guillements avaient été rajoutés dans cette page, s'agit-il d'une règle wikisource qu'il faudrait appliquer ? Bonne continuation ! F0x1 (d) 7 août 2023 à 18:01 (UTC)

Je me suis posé la même question pour les guillemets. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 août 2023 à 09:19 (UTC)

Utilité pratique du modèle pli ?

Bonjour tout le monde,

Pour le contexte général, plus le temps passe plus je m'interroge sur l'utilité réelle d'un très grand nombre de modèles sur Wikisource (ainsi que de la pertinence de leur utilisation et leur mise à disposition, voir par exemple la discussion sur Discussion MediaWiki:Edittools).

Là, je vois à l'instant passer dans les modifications récentes celles de Challwa (d · c · b) qui retire le modèle {{pli}} avec la raison « Liens superflus, car pas présents dans transclusion. » (voir par exemple ici). Or, il se trouve que c'est très exactement la raison d'être de ce modèle. Du coup, retirer un modèle qui fait exactement ce qu'on lui demande est pour le moins étrange (et encore plus à la main, sachant qu'il y a plus de 15 000 utilisations de ce modèle rien que dans l'espace page et près de 30 000 au total !).

Ceci dit, je dois avouer que ce comportement de ne pas faire les liens dans l'espace principal est un peu étrange (beaucoup de travail pour ne rien faire au final ? si l'utilité c'est principalement pour l'index c'est assez faible).

Sachant qu'en plus, ce modèle est presque systématiquement utilisé au sein du modèle {{table}} (qui aurait besoin d'une bonne révision par ailleurs...). N'y aurait-il pas moyen de simplifier le situation (et au moins le wikicode) et de complètement supprimer le modèle au profit d'une intégration dans {{table}} ? (voir sans l'intégrer ?) et surtout de le faire à l'aide d'un robot plutôt qu'à la main ?

(je prends cet exemple en particulier pour avoir l'avis de la communauté mais de nombreux modèles sont dans des situations similaires)

Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 10 août 2023 à 14:12 (UTC)

Bonjour, Je supprime {{pli}} de l'index de l'ouvrage mentionné parce qu'il est impossible de naviguer aux pages indiquées lorsqu'on lit la transclusion (il faut parcourir la transcription pour pouvoir naviguer à l'une des pages indiquées) et, accessoirement, la transclusion de l'index est incomplète (trop de modèles inclus). Pour que {{pli}} soit utile dans un index, il faudrait que chaque page transcrite soit dotée, de façon automatique et cachée, d'une ancre unique et facilement calculable (exemples : p1, p2... p145... p1324). Connaissant la puissance des moteurs de recherche, je ne sais pas si un effort devrait être fait en ce sens.

Il est utile que {{pli}} apparaisse dans les table des matières (TdM) parce que, très souvent, les TdM sont transcluses dans les livres. Les numéros de pages sont alors cliquables, ce qui permet aux wikisourciens de naviguer rapidement aux premières pages des chapitres, qui sont souvent plus chargées d'informations que les autres pages des chapitres. Dans l'espace principal, les numéros de pages sont sans lien, alors que les chapitres sont avec liens. Ces liens sont exportés, ce qui est une bonne chose.

En conclusion, {{pli}} est un modèle utile à la maintenance de Wikisource seulement.

Challwa (d) 10 août 2023 à 14:46 (UTC)

Bonjour,

À mes débuts, je pensais que {{pli}} permettait l'exportation de liens, ce qui n'est pas le cas. Aujourd'hui, je juge que c'est un modèle de maintenance. Il est utile dans les tables des chapitres et les tables des matières (parce qu'il permet de naviguer rapidement aux premières pages des chapitres à partir des Livre: par exemple), mais pas dans les index car qui voudrait faire l'effort d'inscrire des centaines d'ancres dans les transcriptions, alors qu'il suffit d'utiliser un moteur de recherche pour trouver les mots d'intérêt et qu'aucun lien n'est conservé dans les transclusions dans l'espace de noms Principal ?. Donc, {{pli}} doit être conservé. Je pense qu'il devrait cesser d'afficher quoi que ce soit dans l'espace de noms Principal parce que cet espace est destiné aux internautes lambdas. Si ce changement était apporté, il faudrait aussi ne plus afficher les points de suivis.

En ce qui concerne {{table}}, c'est un modèle polyvalent qui offre plusieurs possibilités de personnalisation, au prix de beaucoup de code HTML. Selon le moteur de Wikisource, Mathématiques et mathématiciens/Index alphabétique produit au-delà de 2 Mo de code HTML, ce qui explique que toutes les pages de l'index ne soient pas rendues. Il n'y a pourtant que 860 entrées qui sont affichées. On peut donc estimer que chaque appel à {{table}} coûte environ 2 ko selon le moteur, si l'on estime que le reste du code de cette page consomme 300 ko. Lorsque je copie dans mon éditeur professionnel le code HTML généré par le moteur, il m'indique que le code de cette transclusion pèse 0,7 Mo. J'ignore comment il est possible d'avoir une différence de 1,3 Mo, sauf si le moteur calcule les poids des bibliothèques JavaScript, des fichiers CSS et des images nécessaires au rendu de la page. À moins que je n'aie loupé quelque chose, je juge que le poids calculé par le moteur est faux. On peut vouloir refondre {{table}} pour le rendre moins gourmand, mais c'est une usine à gaz. Si quelqu'un veut produire un modèle moins gourmand et aussi polyvalent, je lui souhaite bonne chance.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 août 2023 à 18:12 (UTC)

Comme le soupçonnais, je vois que le modèle pli est mal compris. Déjà, je me suis sans doute mal exprimé. Quand je dis « si l'utilité c'est principalement pour l'index  », par "index" je veux dire la page Livre: (qui par une autre bizarrerie s'appelle Index: par défaut sur la plupart des autres Wikisources, il n'y a que chez nous c'est un alias).

Ensuite, je ne comprends pas trop la question des ancres. D'une part, ce modèle ne fait pas de lien vers des ancres mais vers des pages. D'autre part, pour les points « Dans l'espace principal, les numéros de pages sont sans lien » de Cantons-de-l'Est (d · c · b) et « il faudrait que chaque page transcrite soit dotée, de façon automatique et cachée, d'une ancre unique et facilement calculable » de Challwa (d · c · b), bonne nouvelle : c'est déjà le cas (mais visiblement c'est trop peu connu). Mais de toute faàon, le modèle pli ne pourrait pas les utiliser pour autant puisque si l'ancre existe et est facile à trouver, par contre la fin du nom de la page lui est impossible à deviner automatiquement. Par exemple pour Mathématiques_et_mathématiciens/Chp_1_-_Section_:_Objet_et_caractère_des_mathématiques#6, il est facile pour le modèle de pointer vers "6" pour la page 6, par contre le nom de le page elle-même "Chp_1_-_Section_:_Objet_et_caractère_des_mathématiques" devrait être précisée explicitement et contextuellement (alourdissant encore le modèle).

Enfin, je rejoins complètement la remarque sur le problème de dépassement d'inclusion de modèles. Mais justement, sans aller jusqu'à tout refondre et à "peu de frais", fusionner pli et table pourrait permettre diviser par deux le nombres de modèles utilisés et donc permettre de gagner un peu de marge (indépendamment du problème de fond), tout en simplifiant en plus la vie des contributeurs et contributrices.

Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 11 août 2023 à 07:53 (UTC)

VIGNERON en résidence : Merci d’avoir rectifié sur la question des ancres vers chaque pages, ancres qui sont exploitées déjà dans plusieurs modèles. Quant aux limites imposées selon la taille des données d’optimisation de l’analyseur, elles ne s’appliquent pas au nombre de modèles mais bien à la taille d’inclusion après expansion. Ainsi sur la page Mathématiques_et_mathématiciens/Chp_1_-_Section_:_Objet_et_caractère_des_mathématiques#6, cette taille a atteint 2 097 152 / 2 097 152 octets et la transclusion se termine ipso facto. Jumeler Taille et Table n’aurait donc que très peu d’impact. Le modèle Table n’est pas vraiment conçu pour répondre à ce besoin et il faudrait éviter de le dénaturer. Une adaptation au modèle {{plim}} déjà optimisé pour ce genre de traitement me semble plus indiquée. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 11 août 2023 à 13:18 (UTC)

Denis Gagne52 : c'est assez vrai. Dans l'idéal le modèle {{Table}} devrait être plus proche du {{Plim}} (un seul modèle pour évite de devoirs répéter encore et encore les mêmes paramètres), voir même être fusionner avec ! Par contre, si les limites ne se sont pas directement sur le nombre de modèle, ce n'est pas simplement un question de taille (les plus anciens se souviendront que cette limite existait avant l'introduction du Lua dans Wikisource, et sinon il suffit de faire un test et d'essayer d'insérer un grand nombre de modèle pour le constater, même pour un modèle hyper-simple comme {{e}} qui ne comprend pas de Lua on ). De même, un modèle X imbriqué dans un modèle Y consomme plus que la simple somme des modèles X et Y.

De toute façon, selon moi (et selon ce que je constate régulièrement en formant de nouvelles personnes à Wikisource), le principal problème n'est pas la technique, c'est l'éditorial : le trop grand nombre de modèles, leur documentation inégale, les modèles différents qui font des choses similaires et les modèles similaires qui font des choses différentes. Et là, clairement, utiliser deux fois moins de modèle c'est dix fois mieux humainement, c'est un impact énorme. Pourquoi diable avoir :

{{Table
| titre = 
| page = {{pli||}}
}}

Quand on pourrait se contenter (techniquement et intellectuellement) de :

{{Table
| titre = 
| page = 
| pli =
}}

Cela ne me semble pas être « dénaturer » le modèle que de lui permettre de faire plus simplement ce qu'il fait déjà.

Enfin, si le modèle pli ne sert qu'à la maintenance, doit-on comprendre qu'il faut le supprimer dès qu'un livre est terminé ?

PS: quand je vois combien c'est compliqué de simplifier un seul modèle, je désespère de pouvoir un jour simplifier les dizaines de milliers d'autres modèles qui en aurait autant besoin (je crois que je vais plutôt me concentrer sur la suppression des centaines de modèles inutilisés et ensuite les milliers très peu utilisés, moins utiles pour améliorer l'expérience des utilisateurs mais tout de même nécessaire).

Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 11 août 2023 à 14:49 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
VIGNERON en résidence : OUI ! Deux modèles imbriqués consomment davantage que lorsqu’ils sont séparés. Merci de préciser encore une fois. Et il y a un prix à payer quand on passe par LUA ce qui est une aberration en soi, LUA étant plus performant selon la documentation. Personnellement je préfère conserver table dans sa forme actuelle que d’y ajouter un paramètre pli= qui répèterait ce que page= fait déjà. Pli comprend en outre 3 arguments, en quoi les combiner dans pli= simplifierait l’utilisation ? La différence majeure entre Plim et Table, c’est que Plim conserve les liens sur les pages en transclusion et en exportation ce qui implique de préciser le titre de la page où ils se trouvent. Il faudrait que les points de suite le soient aussi dans Mathématiques et ... Techniquement, il n’y a vraiment rien de commun entre Plim et Table. Je vois difficillement comment on pourrait les combiner. S’il y a tant de modèles, n’est-ce pas parce qu’il y a une multitude de cas à solutionner. Ce qu’il faut remettre en question n’est-ce pas plutôt la pertinence d’utiliser un modèle dans un contexte autre que celui pour lequel il a été créé ce qui me semble le cas ici ? --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 11 août 2023 à 15:58 (UTC)

Challwa : Je constate que {{CorpsTdM}} a été utilisé ici alors qu’il ne convient pas vraiment à la situation ({{pli}} non plus d’ailleurs). Il est beaucoup trop gourmand pour un index de cette ampleur. De plus le résultat ne sera pas exportable en totalité. J’ai utilisé {{plim}} dans une situation similaire. L’index comporte seulement 16 pages donc un peu moins que 23 dans le cas présent mais à peine 50% des ressources diponibles ont été requises. Avec Plim les liens vers les pages en référence au livre sont exportables ainsi que les points de suite (leaders). Par contre chaque item de l’index doit loger sur une seule ligne. Plim en mode table n’a été utilisé qu’à une reprise et n’est pas documenté. Il me reste à intégrer des classes CSS pour optimiser davantage. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 11 août 2023 à 23:34 (UTC)

Denis Gagne52, Merci pour le tuyau. Je vais refaire l'index avec {{plim}}. … … Challwa (d) 12 août 2023 à 01:05 (UTC)

Denis Gagne52 :, J'ai essayé une seule entrée avec {{plim}}, mais le lien est faux. Voyez le code en commentaire dans [2]. Qu'est-ce que je ne comprends pas ? Challwa (d) 12 août 2023 à 03:48 (UTC)

Challwa : J’ai modifié votre wikicode. Il est plus facile d’utiliser Plim en mode automatique comme sur l’exemple que je vous avais fourni. Plim ira alors chercher lui même les informations nécessaires. Important : si vous avez un lien à la page 527 et que cette page est identifiée par Note au lieu de 527 sur le pagelist, il sera impossible de la trouver dans l’espace principal. J’ai donc modifié le pagelist ainsi qu’une entrée de la tdm mal construite. Tout semble bien fonctionner.--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 août 2023 à 10:55 (UTC)

Modèle pli et le pourquoi des pages Index ?

(Pages Index = pages Livre sur s:fr)

Dans les premières années de wikisourse, les pages de texte plat étaient créées sans fac-similé source, et sans Index. Il s'est avéré que le texte ne pouvait pas simplement être comparé au texte source par une autre personne et que verification (validation) était donc difficile à faire. Ensuite, l'utilisation de sources fac-similé numérisées en djvu ou pdf a été introduite. La page d'index est construite de telle manière que la version texte est placée à côté des pages individualisés du fac-similé. La version texte peut maintenant être comparée directement avec le fac-similé. Cela a été introduit à un stade précoce sur wikisource français, mais plus tard sur wikisource anglais — et Wikisource néerlandais, basée sur la wikisource anglaise, est à la traîne.

Comparaison de ws Fr, En et Nl. En bleu : les pages avec scan, en rose les naked sans scan.

Cela vaut un compliment aux wikisourciens Français !

Mais, tout comme pour la conversion d'un pdf à djvu, le processus commence par la séparation du document scanné en pages individuelles, voila ce qui arrive à la création de la page Livre. Après OCR (Optical Texte recognition) qui va jusqu'à un certain pourcentage, c'est les correcteurs de wikisource (proof-readers, oui, nous sommes des correcteurs sur wikisource, pas des auteurs) qui complètent le texte plat à 100% et preparent ainsi le réassemblage dans un e-Texte-document bon pour export à l'aide du code pages index. Et voila pourquoi le modèle pli (Pages LInk) est utile à l'interieur des Index(=Livre) mais ne doit pas fonctionner à l'export, puisque on ne veut pas retourner du document reassemblé aux pages Index du stade intermédiaire. S'il vous plaît, conservez le modèle PLI. --Havang(nl) (d) 12 août 2023 à 13:09 (UTC)

Je croyais que toutes les Wikisources transcrivaient des fac-similés. Nous sommes vraiment performants. C'est affligeant de voir combien les Wikisources EN et NL sont déficitaires dans ce domaine. Le nombre de pages naked de la Wikisource EN dépasse 200 000, ce que je trouve difficile à accepter. Ces « montagnes » roses indiquent de potentiels problèmes de copyright, de textes fantaisistes ou dénaturés. J'espère que ces deux Wikisources vont corriger rapidement, sinon il risque d'y avoir des retombées désagréables. Challwa (d) 13 août 2023 à 12:45 (UTC)

Ô, ne blâmez pas s:nl, avec 4 à 8 participants plus ou moins actif, et un seul administrateur, qui travaillent sous l'influence de s:en. ET il faut relativer: [https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:PagesWithoutScans&limit=500&offset=3000 s:fr approx 3300 pages sans scan, s:nl appr 8000 pages sas scan. Moi, j'ai fait mon apprentissage ici sur s:fr, et récemment j'ai déouvert l'état déplorable de s:nl. Depuis 3 semaines, j'active là pour une prise de conscience, et pour moi, ça represente une pollinisation croisée entre s:en et s:fr, qui déjà commence a porter ses fruits. (Avec un compliment spécial pour @Utilisateur:Le ciel est par dessus le toit pour son travail sur les fs manquants, et un merci pour son exemple). J'ai appris beucoup sur le fonctionement des ws. Ainsi, j'explique sur s:nl qu'on n'est pas auteur d'articles, mais correcteur de textes. Et j'explique comment créer un Index, et ce que c'est des pages index, avec le double numérotage des pages du document scanné et du pdf/djvu numero d'ordre qui nécessite pagelinking|numero page document|différence avec numero d'ordre scan. Je tiens au modèle pli. --Havang(nl) (d) 13 août 2023 à 21:19 (UTC)

Havang(nl), Si WS.nl peut compter sur vous et Le ciel, il y a beaucoup de chances qu'il fasse mieux sur le long terme que WS.en. Je suis estomaqué de voir le nombre et la proportion de pages sans f-s sur WS.en. Si cette Wikisource poursuit ainsi, beaucoup de Wikisource risquent de souffrir des retombées négatives en imitant WS.en : problèmes de copyright, confusion des rôles de WS et Wikibooks, etc. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 14 août 2023 à 20:18 (UTC)

J'oubliais. Notre communauté est performante comparativement à plusieurs autres communautés wikisourciennes. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 14 août 2023 à 22:09 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Mais pas performante quant à remplacer le modèle:page devenu obsolète après l'introduction des Indexes: voici beaucoup de [résidu oublié d'antan]. --Havang(nl) (d) 19 août 2023 à 19:28 (UTC)

Besoin d'aide sur la transclusion d'une section "Notes et variantes"

Bonjour, je m'occupe de la transcription du Recueil général et complet des fabliaux des 13e et 14e siècles et dès le deuxième tome du recueil, les auteurs rédigent à la fin de leur livre une section "Notes et variantes" pour comparer les différences entre les manuscrits d'un même fabliau. Prenez l'exemple de celle du premier livre (que je n'ai pas encore transcrit) : je me retrouve dans une impasse quant à la transcription de cette section : comme les notes font explicitement référence à des vers du recueil, je suis tenté de faire un lien entre les deux pour faciliter la navigation mais comme le recueil ne compte pas ses vers, je ne sais pas comment transclure ces notes. Je me demande donc si certains d'entre vous ont déjà été confronté à ce style de problème et je suis intéressé de savoir quelle solution ils auraient à me proposer.

Il y a aussi les corrections apportées aux manuscrites, signalisés dans la section par une astérisque. Dois-je utiliser le modèle {{Erratum}} dans ce cas ?

En plus de ces "Notes et variantes", le sixième tome se conclut sur des "Corrections et Additions" où le même problème de référence apparait (où les cas de lisez se régleraient également avec {{Erratum}})

Finalement j'ai une dernière question concernant l'organisation de ces sections dans la transcription totale : comme les "Notes et variantes" du premier tome figurent dans le deuxième, je suis d'avis de la déplacer pour qu'elle figure dans le premier sur Wikisource (accompagné d'une note explicative de la raison)

Merci d'avance pour vos suggestions et votre précieuse aide !

-- Rafavannay (d) 11 août 2023 à 14:21 (UTC)

Rafavannay, Je suggère de transclure les notes pertinentes à la suite de chaque fabliau, même si ça ne respecte pas l'ordre établi dans les tomes (les notes sont dans le tome II, alors que des fabliaux se trouvent dans le tome I). Idem pour les corrections et additions. Des titres génériques seraient aussi ajoutés aux transclusions (exemples : « Notes » et « Corrections et additions »). Si cette suggestion vous semble intéressante, je pourrai mettre en place les commandes nécessaires pour le premier fabliau, la suite vous appartiendra. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 14 août 2023 à 18:09 (UTC)

@Cantons-de-l'Est, oui ça serait super si vous arriveriez à le faire. Par contre, si vous voulez simplement vous cantonner (sans mauvais jeu de mots ) aux notes du premier fabliau du tome I, cela ne me dérange pas du tout et je me chargerais du reste du tome. Merci encore -- Rafavannay (d) 15 août 2023 à 05:44 (UTC)

Rafavannay, Voyez ce que j'ai fait dans ces pages : [3], [4] et [5]. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 15 août 2023 à 21:59 (UTC)

Merci @Cantons-de-l'Est pour ce que vous avez fait. Je pense qu'il y a eu cependant un malentendu entre nous, parce que je voulais savoir votre avis sur l'ajout de références mais ça n'est pas grave, je m'en suis chargé comme vous pouvez le voir ici (et cela marche à l'export, j'ai vérifié) -- Rafavannay (d) 16 août 2023 à 11:04 (UTC)

Poll regarding August 2023 Wikisource Community meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing this month’s Wikisource Community meeting in the last week of August and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availability at the wudele link below:

https://wudele.toolforge.org/U9b5TC4QJMPuu1tY

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

KLawal-WMF and PMenon-WMF

Sent via MediaWiki message delivery (d) 12 août 2023 à 10:53 (UTC)

Combiner des systèmes de notes groupées dans le cadre d'une traduction Wikisource

Bonjour, dans le cadre d'une traduction wikisource, je souhaite combiner des notes de traduction qui se répètent (Note de Wikisource. En français dans le texte) et des notes d’éclairage sur le texte (Note de Wikisource. Blabla et blabla, etc.)

• pour le cas, de plusieurs appels renvoyant à la même note sur la même page il est conseillé ici d'utiliser la syntaxe <ref name=MonNom>bla bla bla</ref> et en cas où il y aurait deux appels de notes sur la même page <ref name=MonNom />
• et pour le cas des notes groupées, il est conseillé ici notes groupées d'utiliser la syntaxe <ref group=Nom du groupe>bla bla bla</ref>

Or dans mon cas, je souhaiterais grouper des notes récurrentes sur la même page pour éviter qu'il y ai répétition du texte de la note (ie. En français dans le texte). J'ai essayé ici sans succès : Page:Teleny, or The Reverse of the Medal, t. I.djvu/37, et en transclusion : Teleny Chapitre 2.

Ps. j'ai réussi à faire cohabiter les deux systèmes comme ici : Teleny Chapitre 3, mais je ne peux pas identifier les notes de traduction dans un groupe de notes du traducteur (trad). Merci d’avance de votre aide.--Cunegonde1 (d) 14 août 2023 à 15:05 (UTC)

Cunegonde1 : Les corrections que j’ai apportées à la page précitée (37) règlent-elles votre problème ? Sinon, il n’y a qu’à les annuler. --Raymonde Lanthier (d) 14 août 2023 à 15:30 (UTC)

Merci @Raymonde Lanthier cela a fonctionné. Une fois de plus vous nous tirez d’embarras, merci merci. Cunegonde1 (d) 14 août 2023 à 15:51 (UTC)

Super, Cunegonde1, que tu sois traductrice de textes libres pour Wikisource ! Un grand merci ! J'aimerais savoir : Est-ce qu'il faut faire une démarche d'autorisation de publication préalablement pour céder ses droits ou mettre en licence libre sa traduction ? Bien à toi, --Éτienne ♄ (d) 16 août 2023 à 16:30 (UTC)

Bonjour @Etienne M, sauf erreur de ma part, il n'y a rien de particulier à faire. Sur le plan juridique le modèle {{Traduction Wikisource}} renvoie à un portail indiquant que les traductions Wikisource ont le même statut que les autres contributions et sont placées en général sous licence Creative Commons BY-SA 3.0. Sinon, il me semblait utile de faire une traduction intégrale de ce texte important, la traduction actuellement disponible en librairie étant très amputée des passages non explicites et des citations poétiques ou bibliques (c'est un peu comme la philosophie dans le boudoir sans la philosophie). En outre, elle est peu respectueuse du vocabulaire de la fin du XIXe siècle. Après, cela représente un gros travail ainsi que pour les contributeurs qui aurons le courage d'attaquer la validation. Cunegonde1 (d) 16 août 2023 à 17:24 (UTC)

Merci pour cette réponse fournie ! Je comprends mieux le système de traduction, et il est vraiment bien qu'une traduction soit comme une simple contribution. Après, dans le cas où tu resterais la seule traductrice, ce serait super que tu sois au moins créditée si le texte venait à être édité. Je viens de comprendre pourquoi les librairies donnent une version expurgée : c'est un roman très… explicite. C'est une idée très bonne d'assurer des traductions, et cela permet de ne pas attendre l'expiration des droits du traducteur. Wikisource permet donc une mise à disposition des textes très largement. Je te souhaite par ces exercices, une langue toujours plus affinée. --Éτienne ♄ (d) 16 août 2023 à 19:27 (UTC)

Nouveau modèle : {{Catégorie de périodique}}

Bonjour, j’ai créé le modèle {{Catégorie de périodique}} afin d’uniformiser les catégories concernant les périodiques, en particulier les catégories d’articles et celles d’autorat. J’ai commencé à l’appliquer, mais y en a quelques centaines à faire, donc si vous avez un peu de temps libre, je ne dirai pas non à un peu d’aide : requête Petscan. J’ai documenté le modèle. N’hésitez pas à me faire des retours si vous trouvez des bugs ou des cas non couverts. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 14 août 2023 à 20:48 (UTC)

Projet intéressant. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 14 août 2023 à 22:11 (UTC)

A quoi cela sert-il ?

Je ne dis pas que ce n’est pas utile mais quelqu’un sait-il à quoi sert ce diff Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 08:10 (UTC)

Inscrire une clé de tri dans une page vise à améliorer le tri dans les catégories de cette page. Toutefois, dans l'espace de noms Auteur, ça n'apporte rien de plus parce qu'une clé de tri est inscrite automatiquement par modèle:Auteur (ce qui explique que les auteurs sont souvent classés par nom de famille dans les catégories). Je remarque aussi un message en bas de Auteur:Victor Hugo, ce qui me fait craindre des problèmes de classement dans les catégories. Challwa (d) 15 août 2023 à 10:22 (UTC)

Challwa : Merci pour les explications, je me doutais un peu du truc, mais comme je ne voyais pas la clé dans le module:auteur2 je préférai demander. j’ai annuler la modification. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:01 (UTC)

Je pensais justement bien faire. Quand je suis allé voir la Catégorie:Auteurs-H, j'ai vu Auguste Hilarion de Kératry avant H.Wz et Paul Haag. Auriez-vous une explication sur ce phénomène ? Cordialement. ―Eihel (d) 15 août 2023 à 12:17 (UTC)

Eihel : parce qu’il y avait une erreur dans le nom "H.Wz" au lieu de "H. Wz" (espace entre le point et le W), il était donc classé à H au lieu de W --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:39 (UTC)

J'écrivais sur Hilarion en premier lieu, Le ciel est par dessus le toit :. ―Eihel (d) 15 août 2023 à 12:46 (UTC)

Eihel : pour Auguste Hilarion de Kératry, c’est parce que le paramètre "clé" était mal renseigner, il y avait simplement "H" du coup, ça l’a mis en premier dans la catégorie, j’ai remplacé par "cle=Hilarion de Kératry, Auguste" et il se trouve désormais à la bonne place.. J’avoue ce n’est pas évident à comprendre. Pour les noms à rallonge en tout cas il faut procédé comme ça. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:55 (UTC)

Bon Hsarrazin : considère que la bonne "cle" est "Kératry", je lui fais confiance ;) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 13:01 (UTC)

Parce qu'Hilarion est son 2ème prénom, voir d:Q603987#P735 ―Eihel (d) 15 août 2023 à 13:03 (UTC)

Eihel : Ok, alors tout est bon --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 13:06 (UTC)

Modifier les pages dans l'ordre

Bonjour,

Enregistré sur Phabricator
Tâche 308098

Quand je consulte une page de transcription, je vois un nouveau bouton : « Modifier les pages dans l'ordre ». À quoi ça sert ?

Challwa (d) 15 août 2023 à 10:45 (UTC)

Challwa : Bonjour, peux-tu nous dire précisément où se trouve ce bouton. Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:06 (UTC)

J’ai trouvé, à coté de l’onglet modifier; je n sais pas à quoi ça sert --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:20 (UTC)

Challwa : quand on clique dessus ça rajoute un espace tout en haut de la page avec les boutons pour changer de page, un aperçu direct dans le cadre de modification si on clique dessus, un bouton d’avancement, un cadre pour aller à une pages qui n’est pas la suivante ou la précédente :" aller à une page spécifique" et le bouton publier. A part l’aperçu (qu’on a déjà par ailleurs), je ne vois pas trop l’intérêt puisque si on fait "modifier" seulement on à tout ça en fin de page avec moins de clique pour l’avancement ; et il faut encore un clique supplémentaire pour "publier" sans pouvoir mettre le motif de modification. Pas sûr que ce soit vraiment utile. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 août 2023 à 12:30 (UTC)

je découvre ça aujourd'hui, tout comme vous, et je ne sais pas : dans mon souvenir, ça correspont à un gadget développé sur itws, et mis en place sur l'ensemble des wikisource...

je pense que ça peut être utile pour des modifications en série (la validation par exemple)... car ça permet, à la publication, d'ouvrir directement la page suivante en édition (on gagne donc 2 clics)

par contre, je viens de le tester pour modifier des entêtes (en supprimant un modèle périmé), et c'est incompatible, par exemple, avec le gadget qui met en place les entêtes... - ça n'est pas non plus compatible avec le gadget Scanilles, et sans doute plusieurs autres outils spécifiques à frws... :(

Un Mode d'emploi me semblerait indispensable, car on peut croire avoir fait une modification, et qu'elle ne soit en réalité pas enregistrée. --Hélène (la bot de service…) (d) 15 août 2023 à 13:27 (UTC)

Coucou. Ça a été déployé sur tous les wikisources à l’occasion de la Wikimania qui commence cette semaine afin d’obtenir des retours lors de celle-ci (voir le ticket Phabricator). Pour un début de doc, c’est par là : [6]. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 août 2023 à 13:54 (UTC)

Bon ! c'est bien le gadget d'Alex Brollo, que j'avais eu l'occasion de tester en 2016, et ce sont les devs de Wikimania (en cours) qui l'ont déployé, malheureusement sans avertissement.

il y a effectivement des incompatibilités avec des scripts et des gadgets, qu'il va falloir faire remonter...

merci de les signaler ici --Hélène (la bot de service…) (d) 15 août 2023 à 14:06 (UTC)

Personnellement, je ne suis pas convaincu de la véritable utilité de ce nouveau bouton, qui me semble d'avantage embrouiller les choses que de les simplifier !--Lorlam (d) 15 août 2023 à 19:59 (UTC)

Alors personnellement, je suis déjà fan de cette option. Rien que pour la validation de pages, je trouve ça très bien et surtout plus rapide. J'ai toujours eu des problèmes avec WS (je ne sais pas pourquoi, que ce site me cause ces problèmes) où les pages mettent des dizaines de secondes pour se charger et parfois elles chargent dans le vide sans jamais s'ouvrir complétement. Ainsi, je perds vite beaucoup de temps quand je travaille sur la validation d'un livre ou même lorsque je crée les pages au fur et à mesure. Or, avec cette fonctionnalité, je n'ai plus aucun problème et tout est beaucoup plus rapide. En plus, on peut naviguer parmi les pages beaucoup plus facilement et rapidement, ce qui me sert tout particulièrement dans mon travail actuel de lien entre notes et pages sur deux livres différents !! Donc contrairement à certains d'entre vous, je trouve que c'est un bon gadget -- Rafavannay (d) 16 août 2023 à 20:25 (UTC)

Merci pour vos réponses. Je comprends mieux l'intérêt du bouton. Challwa (d) 16 août 2023 à 11:28 (UTC)

Bonjour @Challwa@Hsarrazin@Le ciel est par dessus le toit@Lepticed7@Lorlam@Rafavannay, je viens d'essayer ce nouveau gadget pour valider le livre Livre:Georges Damian L’Ardente Flibustière 1927.djvu. J'ai rencontré deux difficultés :

• Après avoir fait des modifications ou juste édité deux pages, il m'est impossible de les valider alors que je ne suis pas le correcteur initial. Pour les autres pages, il n'y a pas de problème pour le faire ;
• Sur la page 11 du même livre, l'outil semble avoir provoqué un décalage entre l'image de page et le texte. J'ai été obligé de rétablir le texte initial avant de valider (cf. historique de la page).

Cunegonde1 (d) 17 août 2023 à 11:12 (UTC)

arf, damned !

j'ai aussi eu un problème sur 1 page que je n'ai pas pu valider, mais depuis, en réglant les paramètres sur "ne rien faire" lors de l'appui sur "Publier", j'ai pu l'utiliser pour valider en série (en me déplaçant avec les flèches habituelles)... Hélène (la bot de service…) (d) 17 août 2023 à 12:09 (UTC)

@Hsarrazin J’ai continué à tester cet outil, sur plusieurs livres (tests effectués avec Firefox sous linux), et à chaque fois au bout de quelques pages je me trouve avec un décalage du texte par rapport à l'image de page affichée. Si par mégarde, j'appuie sur publier, l'erreur devient définitive, si un autre contributeur ne s'en rend pas compte par la suite. Si d'autres contributeurs ont rencontré ce dysfonctionnement, il me semble périlleux de continuer à l'utiliser. Pour ma part j'arrête, ce qui est dommage car ce serait assez pratique si cela fonctionnait correctement. Cunegonde1 (d) 19 août 2023 à 12:29 (UTC)

Bonjour,

J'ai ajouté un lien vers Phabricator pour ceux qui souhaiteraient lire les débats. L'ajout sur tous les wikisource sans prévenir les communautés semble controversé, et j'ai demandé à ce que cette fonctionnalité passe en onglet Beta (ce qui permettrait de l'activer/désactiver individuellement...

par ailleurs, les bugs sont à rapporter sur Phabricator OU sur Meta --Hélène (la bot de service…) (d) 20 août 2023 à 07:32 (UTC)

Merci @Hsarrazin pour ton message sur phabricator Cunegonde1 (d) 20 août 2023 à 08:19 (UTC)

liste des gadgets ou scripts incompatibles

• Scanilles
• Gadget généraliste d’aide à la création, la typographie et la mise en page dans l’espace de nom Page. Automatique à la création d'une page, il peut être lancé par ailleurs à partir du bouton (lancement par bouton pour ajouter l'entête)
• édition du Résumé

Automatiser {{Tome avancement}} ?

Bonjour, le modèle {{Tome avancement}} affiche le tome avec une couleur correspondant à son état. Toutefois, il faut la mettre à jour au fur et à mesure. En utilisant un module, il est possible d’automatiser cette mise à jour (grâce à l’extension Proofreadpage de Scribunto). Si personne ne s’y oppose, je peux opérer ce changement, ainsi que faire tourner un bot pour modifier tous les appels au modèle {{Tome avancement}}. J’ai déjà codé le module qui se charge de ça : Module:Index et fait quelques tests. Qu’en pensez-vous ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 10:38 (UTC)

Pour ! :D Lyokoï (d) 16 août 2023 à 11:27 (UTC)

Bonjour @Lepticed7 Cela m'a l'air intéressant, surtout si c’est moins gourmand en ressource que {{ruban par titre}}, par contre, cela n'indique pas l'état d'avancement (partiellement corrigé), mais ruban par titre est vraiment très lourd. Cunegonde1 (d) 16 août 2023 à 11:28 (UTC)

Bonjour @Cunegonde1. Je ne suis pas sûr d’avoir compris la seconde partie de ta phrase. Le modèle {{Tome avancement}} a un fonctionnement et une utilisation différente de {{ruban par titre}}. Autre point : comment juges-tu que le modèle {{ruban par titre}} est gourmand en ressource ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 11:32 (UTC)

@Lepticed7 Pour la lourdeur de ruban par titre, il suffit de voir le temps de chargement de ma page perso, d’un poids annoncé de 110 971 octets. Sinon peut-être que je n'ai pas bien compris le fonctionnement de Tome avancement, mais apparemment il pourrait correspondre à mon besoin, qui est de repérer l'état d'avancement des livres que j'ai corrigé. Cunegonde1 (d) 16 août 2023 à 11:39 (UTC)

@Cunegonde1 Alors, pas tout à fait. Le modèle {{Tome avancement}} est à utiliser pour les modèles de tomaison, et la couleur affichée est celle de la page de plus basse qualité. Par contre, je veux essayer d’implémenter {{ruban par titre}} avec la méthode que j’utilise actuellement pour voir si c’est moins lourd. Mais de mon côté, ta page est chargée instantanément, donc je ne vais pas pouvoir comparer de mon côté. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 11:43 (UTC)

Si le bot peut calculer en fonction de la page de plus basse qualité, ça sera très bien. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 16 août 2023 à 16:08 (UTC)

@Cantons-de-l'Est Ça sera même mieux, c’est pas fait par bot, mais directement dans le modèle. Donc il n’y aura pas de modifications supplémentaires d’un bot :) Et le code du module recherche la page de plus basse qualité : il regarde d’abord s’il existe au moins une page non créée, puis au moins une page à problème, puis au moins une rouge, puis au moins une jaune et enfin au moins une verte. Il regarde dans cet ordre et dès qu’une page est trouvée, il considère cette qualité là. J’ai fait en sorte de reproduire exactement le même comportement que celui décrit dans la documentation comme le comportement attendu des personnes utilisant le modèle. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 16:20 (UTC)

Je dis oui ! Automatiser cela serait une bonne chose ! — Koreller (d) 16 août 2023 à 21:10 (UTC)

Bonjour, j'ai fait un modèle pour faire la statistique d'avancement d'un livre. Ca pourrai être utile. {{Statlivre}}. Par exemple :

T1 [978p] : 0 % 0 % 0.8 % 1.2 % 0 % 98 %

— Sicarov (d) 23 août 2023 à 13:52 (UTC)

Collection des auteurs latins

Bonjour,

Dans ce livre, je vois que l'avancement est « Texte prêt à être découpé », mais les pages semblent correctement découpées. Est-ce que j'ai raison ?

De plus, le livre proviendrait d'Internet Archive, mais aucun hyperlien n'est inscrit. Comment le retrouver dans IA ?

Challwa (d) 16 août 2023 à 11:26 (UTC)

Challwa : Je pense avoir trouvé sur IA : Internet Archive, j'ai ajouté le lien sur Commons et WS. Cunegonde1 (d) 16 août 2023 à 11:33 (UTC)

Marquages intempestifs de LeptiBot ?

Bonjour,

J'ai constaté plusieurs "marquages intempestifs" de LeptiBot, par exemple :

1) Sur le Livre:Swift - Gulliver, traduction Desfontaines, 1832.djvu, il a été rajouté le marquage "Catégorie:50 pages ou moins à corriger" alors que le livre est terminé ! Celà fait plusieurs fois que ce marque est ajouté "automatiquement", puis supprimé "manuellement"... je suppose qu'il sera de nouveau ajouté au prochain passage du Bot, mais c'est une erreur !

2) Sur le Livre:Allais - Le Boomerang.djvu, il a été rajouté le marquage "Catégorie:50 pages ou moins à valider" alors que le livre est terminé ! => à statuer.

Je suppose que ce qui gêne le Bot est la présence de pages grises "sans texte" mais numérotées ?! Dans ce cas là, je pense qu'il faudrait paramétrer différemment les options de ce Bot ? (je rajoute @Lepticed7 dans cette discution, car je suppose que c'est lui le "dresseur" ). Lorlam (d) 16 août 2023 à 12:09 (UTC)

Salut @Lorlam. C’est bien moi le dresseur. Dans ce genre de cas, le mieux reste de regarder juste la balise <pagelist /> sans aucun paramètre de l’index. Pour le premier, on se rend ainsi compte que les pages 431 et 432 étaient encore à créer. Donc le livre n’est pas considéré comme complet. Pour le second livre, je ne sais pas encore la raison. Je vais enquêter. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 13:10 (UTC)

Je viens de vérifier pour le second livre. En fait, mon bot utilise les données stockées ici : Module:ProofreadStats/Data. Et dans le cas de Livre:Allais - Le Boomerang.djvu, il y est indiqué qu’il reste une page jaune et -1 page à créer, alors que rien n’apparait comme tel dans la page du livre. Je ne sais pas si c’est un bug, ça ne relève pas de compétences. Il s’agit de la liste que génère BookwormBot. Peut-être que @Coren pourra nous en dire plus, en tant que dresseur ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 13:17 (UTC)

Ce livre contient une sous-page Sommaire qui a été créée de toute pièce par un utilisateur. Cette page qui n’apparaît pas au pagelist, n’a pas été validée. Comme il ne manque pas de page et qu’au contraire, il y en a une de trop, la valeur de m est de -1. Selon moi, tous les bots fonctionnent de façon adéquate et les dresseurs peuvent dormir sur leurs deux oreilles. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 16 août 2023 à 14:10 (UTC)

@Lepticed7@Denis Gagne52 Super !!!--Lorlam (d) 16 août 2023 à 15:40 (UTC)

Automatisation de la catégorisation "50 pages à corriger/valider" ?

Salut, dans le même esprit que la section ci-dessus sur l’automatisation du modèle {{Tome avancement}}, je pense qu’il est possible d’automatiser la catégorisation des index dans les catégories Catégorie:50 pages ou moins à corriger et Catégorie:50 pages ou moins à valider. Actuellement, c’est mon bot qui ajoute et retire ces catégories. Toutefois, il y a plusieurs problèmes :

1. je ne lance pas assez régulièrement, donc la catégorisation est parfois obsolète ;
2. la catégorisation dépend de Module:ProofreadStats/Data, qui peut avoir jusqu’à 6h de retard (mis à jour toutes les 6h) ;
3. le contributorat peut retirer la catégorie sans s’assurer que les conditions requises à son retrait utilisées par le bot ne soient atteintes. Par conséquent, au prochain passage du bot, la catégorie sera ajoutée à nouveau, et ainsi de suite (Sisyphe tmtc) ;

Ce que je propose, c’est d’intégrer cette catégorisation directement à la page des index (via Module:Index template). L’avantage est que la catégorisation s’opèrera de suite (peut-être à un null edit près), et qu’elle ne dépendra ni du passage d’un bot, ni du module Module:ProofreadStats/Data. Le nombre de pages à faire est directement obtenue depuis l’index (elles sont fraiches mes données !). Voilà pour ma proposition principale.

Pour aller plus loin, on peut même imaginer un découpage plus fin ou différent (et le tout automatiquement) au besoin : il reste moins de 10 pages, il reste moins de 10% à faire. Sur la version espérantophone de Wikisource, on a mis en place un pourcentage de progression (pour les curieux·ses, on l’a calculé comme ça : si toutes les pages sont rouges, c’est 33%, si toutes sont jaunes, c’est 66% et si toutes sont vertes, c’est 100% ; si vous voulez voir à quoi ça ressemble, voilà un exemple). Et on discutait (du moins avant les vacances) de catégoriser par tranche de dizaines de pourcent, par exemple "Catégorie:Index complétés de 60% à 69%". Donc si vous avez des idées, n’hésitez pas.

Qu’en pensez-vous ? On peut d’abord uniquement discuter de l’automatisation des deux catégories "50 pages ou moins".

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 16:44 (UTC)

• Concernant ta proposition principale, tu as bien fait ressortir les limitations reliées à Module:ProofreadStats/Data. De plus, ProofreadStats/Data ne contient que les données se rapportant aux livres dont les catégories ont été identifiées pour ce service. L’an passé, il avait fallu retirer plusieurs catégories, car on avait atteint les limites du service. Passer par Module:Index template, comme tu le proposes, permettrait de résoudre ces problèmes et de considérer tous les livres disponibles sur ws.fr, mais ne faut-il pas que la page de chaque livre soit lancée pour que le script LUA entre en action ? Quand Tpt modifie header template par exemple, il faut parfois attendre longtemps avant que les catégories soient assignées correctement. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 16 août 2023 à 19:42 (UTC)

  @Denis Gagne52 Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu attends par « la page de chaque livre soit lancée ». C’est une modification d’un module, donc il est certain qu’il faudra attendre, le temps que la cache soit purgé. C’est fait automatiquement. Et sinon, si vraiment ça prend trop longtemps, on peut aider le tout en faisant tourner un bot qui fait juste des null edits. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 août 2023 à 20:07 (UTC)

  @Lepticed7 Tu as bien compris, dans le cas où la page est conservée en cache, elle doit effectivement être purgée avant d’être lancée ou ouverte à nouveau. Un null edit rafraîchira la catégorie sur toutes les pages qui répondent au critère, qu’elles soient en cache ou non. Il y a sûrement un bot qui effectue déjà ce traitement à intervalles réguliers. C’est simplement qu’il y aurait un délai à prévoir alors qu’avec ton bot actuel le résultat me semble instantané. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 16 août 2023 à 20:46 (UTC)

  À l'aide d'un bot personnel, j'ai effectué la mise à jour de milliers de Livre: en juillet 2021. Je peux effectuer une mise à jour des Livre: avec l'équivalent d'un null edit, à la condition que l'on me indique les catégories d'intérêt. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 17 août 2023 à 11:39 (UTC)

Indicateur d’avancement :

Excellente idée - en effet, sur chaque page d'Index, et même si la page n'est pas dans un rapport statistique, on peut toujours récupérer les données d'avancement (ça s'appelle "ruban qualité") -> donc on a, à tout moment, l'état d'avancement, et le nombre de pages restant à créer, corriger, valider...

si tu peux automatiser ça, ça serait plutôt cool :)

pour ce qui est des indicateurs d'avancement, il y avait eu des essais, ici, la plupart des modèles étant restés inutilisés... --Hélène (la bot de service…) (d) 16 août 2023 à 18:09 (UTC)

Demande de validation de 2 pages restantes en jaune dans un livre tout vert.

Bonjour, suite à un dysfonctionnement du nouvel outil "Modifier les pages dans l’ordre", je ne peux pas valider deux pages d’un livre dont je ne suis pourtant pas le contributeur initial. Il s’agit du livre L’Ardente Flibustière et des pages 12 et 13, je les ai déjà relue, il n’y a théoriquement qu’à les valider. Ce manque est dommage car le reste du livre est validé. Merci par avance. Cunegonde1 (d) 17 août 2023 à 13:24 (UTC)

Fait par Denis Gagne52. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 17 août 2023 à 17:11 (UTC)

Merci @Denis Gagne52 Cunegonde1 (d) 18 août 2023 à 08:21 (UTC)

?

Je m’interroge sur cette modification, en tous cas je ne l’a comprends pas ; d’autant plus que le même contributeur réplique la même chose sur de nombreux livre. Je me demande surtout quel en est l’intérêt. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 17 août 2023 à 18:08 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit, Le Bookreader a été évoqué en juillet 2023. Son intégration à Wikisource ne suscite pas l'enthousiasme parmi la majorité des contributeurs qui ont commenté son usage, mais l'outil n'a pas fait l'objet d'une interdiction explicite. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 18 août 2023 à 00:10 (UTC)

Cantons-de-l'Est : merci, j’avais vu ce message mais je ne comprenais pas de quoi il s’agissait. Sinon je vois toujours pas à quoi ça sert ni pour corriger des livres, ni quel "plus" cela apporte aux lecteurs ou aux contributeurs. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 18 août 2023 à 07:57 (UTC)

Bonjour. Ne faudrait-il mentionner la personne à l’origine de la contribution, au moins pour qu’elle puisse donner son point de vue ? ( Khardan :) Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 18 août 2023 à 09:16 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit, Avez-vous déjà parcouru un livre sur Internet Archive ? Si oui, c'est le même outil. Sinon, allez à la section de juillet 2023 mentionnée plus haut et cliquez sur l'icône carré pour démarrer la lecture de Les jours et les nuits à la façon Bookreader. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 18 août 2023 à 17:21 (UTC)

Cantons-de-l'Est : j’ai fait ce que vous avez dit mais je ne vois pas le "plus" que cela apporte --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 18 août 2023 à 18:18 (UTC)

@Le ciel est par dessus le toit Pour moi, ça permet d’avoir un mode de lecture plus agréable et fluide que l’interface de Wikisource. Je trouve ça bien, ça donne accès à une réglette pour défiler rapidement. On peut avoir une ou deux pages, voire une galerie. Pour consulter le document rapidement, ça évite d’avoir besoin de le télécharger et d’avoir une liseuse de djvu si le document est un djvu. D’habitude, je le fais avec les pdf ou internet archives, mais si c’est intégré directement dans Wikisource, c’est un plus. Pour un usage un peu plus poussé, je me sers généralement de ce style de visualisation pour répérer les pages blanches et ainsi les marquer dans la page d’index. Repérer la table des matières et/ou les chapitres et ainsi modifier la liste des pages de la page index. Je ne suis pas du genre à contribuer en commençant par la première page et en faisant page par page. Ma contribution est beaucoup plus chaotique et je trouve donc très pratique ce genre d’outils ! À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 août 2023 à 10:22 (UTC)

Bonjour. Plutôt que de devoir le déposer index par index, peut-être faut-il envisager de le rajouter à tous les index en modifiant le module de génération des pages d’index ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 août 2023 à 10:17 (UTC)

Lepticed7 : Merci pour ta réponse, mais je continue à trouver ça fort inutile. Depuis janvier il y a des records de rajout de choses inutile. Ce qui me chagrine le plus c’est qu’aucune décision de la communauté n’a été prise sur le moindre de ces rajouts, aucun vote, aucune décision, simplement parce qu’un contributeur le fait car telle est son bon plaisir. Donc je peux utilisé le même argument en supprimant tous ces rajouts--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 19 août 2023 à 11:19 (UTC)

Bonjour, oui, c'est le principe d'un wiki : l'idée de la libre initiative de chacun est au cœur de nos pratiques. Et même si la modification ne vous semble pas utile à vous, elle l'est peut-être pour quelqu'un d'autre (c'est sans doute pour cela que le contributeur en question ajoute cet outil). À mon avis, la seule question à se poser c'est est-ce que ça nuit à Wikisource ? Si la réponse est non alors il n'y a pas de raison de s'inquiéter. Et si cet usage se généralise, peut-être qu'on peut discuter de la position de l'ajout de cette information, ou de son insertion via un modèle ou via la modification de ProofreadPage pour l'intégrer directement dans les informations en en-tête de livre ? Cordialement. M0tty (d) 19 août 2023 à 12:02 (UTC)

M0tty : c’est justement ce qui m’inquiète, que chacun fasse ce qu’il veut dans son coin sans demander l’avis de la communauté. On agit pas ainsi sans en informé la communauté. On a déjà eu le cas avec ses changements esthétiques fait sans déclaration préalable, seul Koreller avait demandé l’aval de la communauté. Quand au contributeur qui ajoute ce truc, qui à été signifié, j’aimerai bien savoir ce qui la conduit à de tels ajouts. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 19 août 2023 à 12:14 (UTC)

M0tty : À mon avis, la seule question à se poser c'est est-ce que ça nuit à Wikisource ? Je suis d’accord et la réponse à ta question est oui ça va nuire à Wikisource. À chaque fois que nous ouvrons une page du livre, nous sollicitons le service d’imagerie qui doit composer une nouvelle image sauf si elle a déjà mise en cache. Ce service répondait très bien à la demande lorsque j’ai découvert Wikisource, il y a 3 ans mais il n’est plus l’ombre de ce qu’il était. Est-ce le résultat de la libre initiative ? Peut-être. Si demain matin, nous utilisons tous ce bookreader, la demande provenant de wikisource va s’accroître au minimum de 100% car l’image affichée dans le bookreader n’est pas la même que celle que nous retrouvons dans l’espace page. En sollicitant davantage le service, nous allons augmenter les temps réponses en plus de surcharger le cache où deux images de chaque page vont devoir se loger. Quant à la fluidité dans bookreader, elle n’existe que dans la mesure où toutes les pages du livre ont été mises en cache ce qui constitue un gaspillage de ressources pourtant limitées. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 19 août 2023 à 13:21 (UTC)

@Denis Gagne52 Pour ce qui est des performances, je renvoie à « Ne vous préoccupez pas de la performance ». Ça n'est pas notre rôle, en tant que contributeurs et contributrices, de nous préoccuper des questions de performances. C'est le rôle des administrateurs système qui gèrent les serveurs à la Fondation. S'il ont mis cet outil à notre disposition, c'est qu'ils ont estimé que les serveurs étaient capables d'assumer la montée en charge que cela représente. Déduire que cette montée en charge pourrait être nuisible à Wikisource me paraît pour le moins douteux, surtout que d'autres versions linguistiques ont déjà éprouvé cet outil. Cordialement. M0tty (d) 19 août 2023 à 17:12 (UTC)

M0tty : Je constate effectivement que les administrateurs système ont non seulement mis cet outil à notre disposition, mais ont défini la marche à suivre pour son intégration à la page index. La responsabilité leur incombe alors de soutenir cette installation. Pourquoi avoir ignoré la démarche préconisée contrairement à ce qui semble s’être fait ailleurs ? De mon côté, je vais continuer à télécharger les f-s et à les afficher localement mais si la majorité souhaite utiliser bookreader sur ws.fr, il faudra le rendre disponible. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 20 août 2023 à 01:00 (UTC)

Bonjour,

J'ai rajouté ce lien à de nombreux (que 5 en fait) Livres pour avoir une vue plus aisée sur l'ensemble du fac-similé d'origine (format djvu). Pour info, c'est nativement intégré à chaque page de Livre (Index) sur en.wikisource. Khardan (d) 19 août 2023 à 16:10 (UTC).

Bonjour,

Je n'étais pas au courant de cet outil : il me semble que, s'il est tout à fait opérationnel et compatible avec nos autres outils, ce serait effectivement infiniment plus simple si c'était intégré nativement au pages Livre (Index)... inutile dès lors de reprendre tous les ouvrages déjà existants. Je fais partie des admins techniquement incompétents, mais il me semble que @Lepticed7 ou @Poslovitch pourraient voir comment l'intégrer --Hélène (la bot de service…) (d) 20 août 2023 à 11:53 (UTC)

Intégration possible de l’outil BookReader.

Bonjour @Hsarrazin. Oui, c’est tout à fait intégrable. Il faut juste que la communauté décide quel look elle souhaite pour le bouton vers cet outil. Est-ce quelque chose comme ce qu’à fait Khardan (un lien en bas de la liste des pages), quelque chose comme ce qui présenté ici (avec une icône en haut à droite ; voir image ci-contre), ou quelque chose d’autre. Il faut en discuter, se mettre d’accord, après quoi je pourrai l’intégrer (ou le faire intégrer par un admin, vu que je suis pas). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 21 août 2023 à 05:43 (UTC)

Perso j'aime bien le bouquin dans le coin de l'interface de l’Index (qui est en place sur enws depuis un bon moment dans mon souvenir :) --Hélène (la bot de service…) (d) 21 août 2023 à 07:34 (UTC)

Un petit bouton à droite du titre (donc juste au-dessus de la table des matières), pourquoi pas, d'autant que c'est déjà pratiqué ailleurs.

L’utilité de cet outil est tout de même diminuée par le fait qu’il n’est pas vraiment lié à Wikisource : quand je regarde la page 432 de MonLivre.djvu dans BookReader, j’aimerais pouvoir accéder directement à Page:MonDjvu.djvu/432. Seudo (d) 21 août 2023 à 13:59 (UTC)

Seudo : Book2Scroll offre cette possibilité et me semble mieux adapté à Ws mais contrairement à Bookreader, il ne permet pas de redimensionner les images. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 21 août 2023 à 14:17 (UTC)

Denis Gagne52 : en effet, et sur en.wikisource ils proposent un accès aux deux outils. Seudo (d) 21 août 2023 à 14:43 (UTC)

Est-ce que j’ouvre un vote pour l’intégration de chacun des outils discutés ici, ou une discussion comme celle-ci vous semble ok pour pouvoir les intégrer ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 août 2023 à 06:37 (UTC)

Pour moi ça me semble ok, mais effectivement, c'est plus prudent de lancer un vote s'il y a un doute sur le consensus. À mon avis il n'y a pas besoin de passer par un vote. — Koreller (d) 22 août 2023 à 09:01 (UTC)

Je suis neutre quant à l'intégration automatique de Bookreader. Je pense qu'il est préférable de lancer un vote, ce qui rendra légitime son usage et évitera des discussions. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 août 2023 à 13:24 (UTC)

Dialogues ou Dialogue

Bonjour,

Je viens de renommer la page Dialogues du Douteur et de l’Adorateur en Dialogue du Douteur et de l’Adorateur (tout en laissant la page d'origine avec la redirection) => c'est bien le titre "connu" de l'œuvre de Voltaire, et cela correspond au titre mentionné dans la première page... Cependant, la page de sommaire du livre donne bien le titre avec un "s". => faudrait-il le corriger, et supprimer la page d'origine... ou bien tout laisser "comme ça" ? Qu'en pensez-vous ?? Lorlam (d) 19 août 2023 à 00:37 (UTC)

Salut @Lorlam. Généralement, je fais plus confiance au titre du chapitre qu’au sommaire, d’autant plus si c’est le nom connu de l’œuvre. Donc je pense que c’est mieux sans "s". À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 août 2023 à 10:24 (UTC)

Quid juris ? Commons, Wikisource, Gallica...

Bonjour,

il y a une discussion par ici sur le cas d'un document en accès libre sur Gallica mais rejeté par les administrateurs de Commons et qui ne serait donc pas disponible sur Wikisource. Arbitrer les lectures juridiques des uns (BnF) et des autres (Commons) me semble bien compliqué et donc, qu'en est-il des pratiques ? Est-ce que les décisions sur Commons ont force de loi pour l'ensemble des projets Wikimedia ?

P.S. signalement aux intervenants de la discussion :(@Le ciel est par dessus le toit, @Racconish, @Cunegonde1, @Etienne M

- Fabius Lector (d) 19 août 2023 à 12:56 (UTC)

Personne ne soutient ça. C'est bien pour cette raison que deux discussions communautaires distinctes ont été lancées, l'une sur Commons pour le fichier image et l'autre sur Wikisource pour le fichier texte. En revanche, ce sont les mêmes arguments qui militent, le cas échéant, pour la suppression et il serait en effet étonnant que les deux communautés aient une appréciation différente, les critères étant les mêmes. Cordialement, ― Racconish ^💬 19 août 2023 à 13:03 (UTC)

Désolé, j'en suis encore à essayer de comprendre les logiques en jeu.

Après recherche, il semble qu'on puisse avoir un djvu caviardé sur Commons et se servir d'une version intacte sur Wikisource.

Donc, vu le précédent sur Lalande, si il y a désaccord persistant entre les deux communautés, cela signifierait qu'il vaut mieux éviter de passer par Commons si on veut mettre un article de revue d'un auteur mort après 1943 mais disponible sur Gallica. (J'en ai un certain nombre d'intéressants dans mes marques pages...).

- Fabius Lector (d) 19 août 2023 à 15:15 (UTC)

Fabius Lector : tu soulèves une question intéressante, celle de la différence d'appréciation entre Wikisource et Commons en matière de droits sur les oeuvres. Commons posait à l'origine une double condition : les fichiers devaient être libres de droits dans leur pays d'origine et aux USA (URAA). Sur Wikisource, en revanche, conformément à la prise de décision de 2012, seule compte la situation dans le pays d'origine. Cette nuance concerne essentiellement les textes qui ne sont tombés dans le domaine public dans leur pays d'origine qu'après 1996 et dont la protection a été restaurée aux USA. Il faut toutefois ajouter que la situation a évolué depuis 2012 : la Fondation a estimé que le risque de mise en cause au titre de l'URAA était quasi inexistant [7] et la politique de Commons en la matière a été modifiée : il y est désormais admis que la restauration de droits aux USA pour un fichier tombé dans le domaine public dans son pays d'origine ne saurait être le seul motif de suppression [8]. En résumé, il me semble donc qu'il y a désormais très peu de différence entre la position de Commons et celle de Wikisource, mais je serais intéressé à lire d'autres avis sur ce point. Cordialement, ― Racconish ^💬 28 août 2023 à 14:59 (UTC)

À vrai dire, là où je vois une possibilité de divergence, c'est moins dans le Droit applicable que dans l'application du Droit :

• de ce que j'en vois, sur Commons, l'objectif est un partage de fichiers avec une recherche de preuve positive d'appartenance au domaine public, un certificat « tamponné » et donc un rejet des fichiers sur des considérations générales, faute de pouvoir aller vérifier ce qu'il en est en fait (y a-t-il encore des ayants-droits ? Y a-t-il eu des contrats de cession etc. ? )
• sur d'autres projets, cet objectif est secondaire, l'important est l'accès à une ressource avec possiblement la tendance à accepter des preuves négatives, c'est-à-dire l'absence d'interdits clairs et une présomption d'usage libre (ce qui n'est pas interdit est autorisé...).

Par exemple, quand je vois que sur Gallica les numéros disponibles de la Revue de métaphysique et de morale vont jusqu'à 1952, je me dis qu'ils ne peuvent ignorer que des auteurs morts après 1953 y ont publié et qu'ils doivent malgré tout considérer qu'il n'y a pas de souci, soit qu'ils connaissent des accords particuliers soit qu'ils ont une autre lecture du Droit.

Et dans ce cas, quelles que soient les arguties juridiques qu'on pourrait faire ici, faute d'information complète sur un cas particulier, on pourrait très bien faire le choix de l'autorité de la BnF plutôt que celle de Commons qui juge de manière générale.

En gros : l'ensemble des œuvres légalement accessible de fait, est plus large que celui des œuvres explicitement mentionnées comme l'étant, et il n'y a qu'à l'usage qu'on peut le vérifier, par le pari qu'il n'y aura nul dommage constaté, personne pour en souffrir et s'en plaindre. Commons voulant garantir le domaine restreint des œuvres certifiées, il ne peut se permettre ce que d'autres projets pourraient s'autoriser.

Et entériner ce genre de divergence (sans doute mineure en nombre de fichiers concernés), ne me semblerait un souci que si on considère que tous les projets sont soumis à la même règle, et qu'il y a donc bien une question de quid juris ?, de qui juge pour l'ensemble des projets. - Fabius Lector (d) 28 août 2023 à 16:15 (UTC)

Fabius Lector : Un grand Merci pour cette analyse fort intéressante et qui ouvre le débat sur de potentielles perspectives intéressantes pour les importateurs sur Wikisource. In fine, j'adore le "Quid juris" qui soulève un réel problème concret sur l'application de la démocratie dans nos instances wikimédiennes.--Cunegonde1 (d) 28 août 2023 à 17:16 (UTC)

Il suffit de lire les conditions d'utilisation des documents disponibles sur Gallica et sur Commons ou Wikisource pour comprendre que les objectifs et les règles du jeu ne sont pas les mêmes. Le spécialiste du sujet qu'est Lionel Maurel a décrit Gallica comme un projet de numérisation d'oeuvres protégées et n'hésite pas à considérer que la BnF recourt à cette fin à des expédients. Je vous recommande la lecture de son texte Bibliothèques numériques : le défi du droit d’auteur disponible ici. Cordialement, ― Racconish ^💬 28 août 2023 à 17:53 (UTC)

Mais quel est l'intérêt de Wikisource ou Wikipedia ? N'est-il pas de suivre l'autorité la plus libérale ? En fait, pour une convergence des projets (pas que les projets Wikimedia), je verrais bien l'établissement d'une liste d'institutions considérées comme faisant autorité, c'est-à-dire dont on accepte tous les documents qu'elles offrent en accès libre, sans chercher à se faire plus policiers qu'elles. Ce serait déjà un allègement du travail de contrôle.

Ceci étant, apparemment, le texte de Maurel est vieux de 15 ans et avec une recherche rapide, la première description que je lis (p. 12-13) parle plutôt d'une «bibliothèque numérique incluant des œuvres protégées avec accord des titulaires, chose qu'on voit encore aujourd'hui dans les accès limités.

Au niveau des expédients de l'époque, le texte indique (p. 167, note 329) : « les acteurs impliqués dans la numérisation des revues sont obligés de recourir à des expédients pour pouvoir avancer. Le programme Persée par exemple, de numérisation des revues SHS [...] affiche sans ambiguïté sa volonté de respecter les droits d’auteurs, mais il a été admis que l’intérêt général devait pouvoir primer sur l’intérêt particulier des titulaires de droits en cas de blocage [...] Pour le programme de numérisation de la presse de la BnF, devant l’immensité de la tâche qu’aurait représenté la collecte des autorisations de mise en ligne auprès de tous les journalistes, l’établissement a choisi de considérer les journaux comme des œuvres collectives et de se limiter à l’accord de l’éditeur. [...] la BnF a aussi mis en place une procédure d’autorisation tacite à propos des revues récentes qu’elle numérise. »

Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais ça ressemble aux problématiques de Wikisource avec une question d'intérêt général par rapport à la (faible) probabilité de manifestation d'un ayant-droit. Faible pour eux, et encore plus faible pour nous avec des documents généralement en ligne depuis des années sans que, apparemment, personne n'ait demandé leur retrait.

Fabius Lector (d) 29 août 2023 à 10:15 (UTC)

Je ne sais pas si l'on peut parler ici d'intérêt. Je dirais plutôt mission. La mission de Wikisource comme de Commons est de diffuser des documents libres de droits. C'est un principe fondateur non négociable. La BnF et Gallica ne sont pas des autorités de certification du domaine public et les documents disponibles sur Gallica ne sont pas libres de droits quand bien même ils sont en accès libre. Il y a là deux aspects : le libre accès à la sauce Gallica ne signifie ni l'inexistence de tous droits patrimoniaux des auteurs, ni la renonciation par la BnF à la perception d'un droit de reproduction. En revanche, les documents disponibles sur Commons et Wikisource sont reproductibles gratuitement, sous la seule réserve, dans le cas des documents CC-BY-SA, d'une obligation d'attribution. Cordialement, ― Racconish ^💬 29 août 2023 à 11:49 (UTC)

Tout est négociable (on change aussi les Constitutions...) mais la question porterait ici sur l'interprétation de licence libre compatible avec CC-BY-SA. L'accès libre de la BnF/Gallica est-il compatible avec CC-BY-SA ?

Mais si ça bataille, c'est sans doute qu'on n'a pas la même perception de la mission.

Sur Wikisource, on peut mener un travail éditorial qui améliore l'accès aux sources (correction des transcriptions, adaptation à une présentation numérique) et la discussion vient de tes interventions revenant à bloquer le travail initié par @Etienne M sur des sources librement accessibles. Quand on est, comme moi, sensible à la valeur culturelle de tous ces textes de la première moitié du XXe, on se dit que c'est du gâchis, et qu'on ferait mieux de laisser travailler ceux qui se donnent la peine de les valoriser, pour le bien de tous et le dommage de personne (pour autant qu'on juge qu'il faut prendre en compte l'existence ou pas d'une victime, cf. P.S.).

P.S. : La victime est, en effet, totalement absente des philosophies de la peine les plus répressives, dites rétributives, celles de Hegel ou de Kant, dans lesquelles la seule justification de la peine est l’atteinte à la loi qui apparait infiniment plus grave que la souffrance infligée à la victime. La réforme pénale issue de la loi du 15 août 2014 : dans le sillage de l'humanisme pénal, Sandrine Zientara-Logeay (2019)

- Fabius Lector (d) 30 août 2023 à 10:20 (UTC)

Les principes fondateurs des projets Wikimedia ne sont précisément pas négociables. Par ailleurs, je ne bataille pas, je discute, le plus constructivement possible. Techniquement, la licence Gallica est plutôt de type NC (non commerciale), donc non compatible avec les exigences de Wikisource, étant précisé qu'elle ne s'applique qu'aux textes (les métadonnées étant sous licence Etalab) et qu'elle n'a de sens que pour les textes dont la BnF est l'ayant droit. Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 11:07 (UTC)

Il ya quelques années déjà je m’intéressai aux revues du début du siècle, et j’avais découvert des fac-similés édités par les éditions Jean-Michel Place, malheureusement disparues depuis. Il n’était fait mention nulle part qu’il avait eu l’autorisation des ayants-droits de chaque article pour éditer ces fac-similés, et aucun recours n’a été fait, il me semble, contre cette publication, or il à ré-édité la revue "Sic", comme il connaissait bien la femme du fondateur, je suppose qu’Arlette Albert Birot lui a donné son accord, mais en tout cas, dans cette même revue, il y a des œuvres de "Guillaume Apollinaire" qui lui n’était pas DP à l’époque. Or connaissant les éditions Gallimard qui détenaient alors les droits d’Apollinaire, elle n’aurait jamais accepter que cette auteur soit repris (comme elle nous a intimé de les supprimer de WS à une autre époque). Il apparaît donc que les revues sont dans le domaine public 70 ans après leur parution (ce que dit la loi), mais que c’est le fait de détacher un article de cette revue qui n’est pas possible, afin que l’auteur puisse rassembler ces articles dans une éditions à part comme par exemple "les meilleures chroniques de P. Duchemolle". Pour nous cela veut dire : les pages livres sont dans les clous, mais les pages transcluses non, sauf si la transclusion prends la revue dans son ensemble. Par contre si la transclusion permet d’avoir seulement accès à un auteur non DP, nous ne sommes plus dans les clous. Et gallica fait de même, les textes particuliers d’auteur non DP sont la plupart du temps intéléchargeable, ceux figurant en revue le sont, de même pour les livres du projets Re-lire concernant les livres indisponibles mais encore sous droits, ils sont disponibles à la lecture seule, mais pas téléchargeables. De toutes façon, aucune jurisprudence ne correspond à notre sujet de discussion, si des ayants-droits se sentent lésés, ils peuvent comme l’a fait Gallimard en son temps, demander le retrait des textes et nous nous exécuterons. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 août 2023 à 11:36 (UTC)

A quel sujet exactement te réfères-tu en matière de jurisprudence ? Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 12:07 (UTC)

Aucune jurisprudence ne concerne les revues et journaux Dp re-publiés dans leur entier contenant des auteurs non DP. Et je parle bien de revue et journaux et non d’autres ouvrages comme un dico par exemple. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 août 2023 à 12:16 (UTC)

Il existe au contraire une jurisprudence abondante sur la titularité des droits du journaliste. Voir par exemple Civ. 1re, 18 octobre 1994, JCP 94 IV, n° 2565 ou Civ. 1re, 8 décembre 1993, Bull. Civ. I, n° 361 cités par Basile Ader, « La cession des droits d'auteur des journalistes », LEGICOM, 1997/2. Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 12:44 (UTC)

La jurisprudence que tu cites ne réponds pas à la question d’une 'revue entrée dans le domaine public’. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 août 2023 à 13:00 (UTC)

Mais si ! C'est en tant qu'oeuvre collective qu'une revue entre en bloc dans le domaine public. Un périodique comporte potentiellement deux types de contributions, des contributions non attribuables à un individu, qui entrent dans le domaine public 70 ans après la publication et des contributions attribuables, qui n'y entrent que 70 ans après la mort de l'auteur. La question se réduit donc sur le plan du droit d'auteur à celle de la caractérisation du partage entre ce qui est collectif et ce qui ne l'est pas. Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 13:16 (UTC)

Ben non ça ne parle pas de Revue DP, la revue n’est plus titulaire de droit donc ce que dit cette article https://www.cairn.info/revue-legicom-1997-2-page-35.htm s’applique au revue DP

1 - Lorsque le journal est reproduit intégralement, il tombe dans le régime de l’œuvre collective.

47 En effet, la reproduction intégrale du journal sur un support technique qui ne soit pas du papier est indifférent car cette utilisation s’inscrit dans l’activité normale du journal. Il ne s’agit pas de la parution « dans un autre journal » au sens de l’article L 761-9 du code du travail. La presse quotidienne par exemple connaît plusieurs titres qui ont plusieurs éditions successives dans la journée avec reprise d’une partie plus ou moins importante de l’édition précédente, sans que cette pluralité d’édition ait jamais suscité de revendication des journalistes.

48 L’édition électronique pourraît donc être considérée, dès lors qu’elle porte sur l’intégralité du journal comme une édition particulière de la même œuvre collective. L’édition récente sur la télématique ou sur l’Internet de certains journaux qui étaient par ailleurs tirés sur papier – ou qui n’ont pu l’être à cause de grèves de la fabrication ou de la distribution – n’a par exemple donné lieu ni à difficulté ni à quelque avantage supplémentaire au profit des journalistes.

2 - En revanche, lorsque la reproduction du journal est partielle ou sélective, celle-ci ne paraît pouvoir intervenir sans ignorer les droits d’auteur des journalistes concernés par les œuvres reproduites.

49 Une sélection thématique, notamment par CD Rom reprenant des articles de plusieurs journalistes sur une rubrique donnée ou sa mise en œuvre sur une banque de données sélectionnant certains articles ne semble pas pouvoir en effet être considérée comme une reproduction de l’œuvre collective.

50 Il y a constitution d’une œuvre distincte qui pourrait être assimilée à une œuvre composite au sens de l’article L 113-2 du code de la propriété intellectuelle, c’est-à-dire une œuvre nouvelle à laquelle est incorporée une œuvre préexistante sans collaboration de l’auteur de celle-ci. Dans le cadre d’une œuvre composite, il convient toutefois de remarquer que l’auteur de l’œuvre originaire conserve un droit à rémunération sur l’exploitation de l’œuvre composite.

Et c’est ce que je dis depuis le début, c’est la transclusion en article séparé qui fait que nous ne sommes pas dans les clous. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 août 2023 à 13:39 (UTC)

Je crois que tu n'as pas pris en compte les deux lignes qui précèdent le long passage que tu cites. Il s'agit d'une proposition, face à un problème qui faisait débat à l'époque et qui a été réglé depuis par la loi Hadopi, la reprise d'une publication papier sous une forme électronique par le même journal. Je me permets de souligner que je me perds un peu dans la présente discussion. Nous sommes partis d'une question intitulée Quid juris. Sommes-nous bien toujours sur le même sujet ? Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 14:46 (UTC)

Oui, vous êtes dans le même sujet, débat entre juges/admins (Commons vs Wikisource), c'est bien l'intention de la discussion pour savoir/voir comment ça se tranche. Et peut-être qu'à la fin, on aura la réponse concrète pour savoir ce qu'on est autorisé à faire sur Wikisource. Fabius Lector (d) 30 août 2023 à 15:03 (UTC)

Racconish : faudrait savoir tu me donnes un articles que je prend le temps de consulter et tu tires de cette articles seulement ce qui va dans ton sens, quand je cite le même article ça ne va pas non plus. Et que vient faire Hadopi là-dedans, je ne vois rien qui concerne la question posée, quand on sort un argument, on indique les liens qui correspondent au sujet. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 août 2023 à 15:11 (UTC)

Toutes mes excuses, je t'avais cru plus familier du sujet. La loi Hadopi a organisé la cession automatique aux journaux des droits d'auteur des journalistes salariés à compter de 2009 (articles L. 132-35 à L. 132-45 du CPI ― je signale au passage que la rédaction de Aide:Droit d’auteur#Revues, journaux prête à confusion puisqu'elle fait référence à l'article L. 132-40 sans préciser qu'il ne peut concerner que des oeuvres postérieures à mai 2009). Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 18:41 (UTC)

Merci Racconish :, j'ai corrigé Aide:Droit d’auteur#Revues, journaux. Seudo (d) 31 août 2023 à 09:38 (UTC)

Racconish :Et bien justement si ce sont les journaux qui ont les droit, à partir ou celui-ci entre dans le DP, c’est le domaine public qui détient les droit ! --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 août 2023 à 08:31 (UTC)

Attention à ne pas faire deux confusions. Tout d'abord la loi Hadopi ne s'applique qu'à des articles publiés après 2009, sous réserve de signature de contrats spéciaux et après une période de transition de trois ans pour des contrats signés avant mai 2009. D'autre part, cette loi nouvelle ne transforme pas des oeuvres personnelles en oeuvres collectives mais organise la cession des droits patrimoniaux des auteurs-journalistes au profit des éditeurs de presse, ce qui n'est pas du tout la même chose (a contrario, si l'oeuvre était manifestement collective, il n'y aurait pas matière à cession de droits). Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 09:13 (UTC)

Merci à vous d'avoir passé un coup de balais sur la poussière des interprétations de lois enchevêtrées, pour y voir plus clair. 2 questions : 1) Le paragraphe Aide:Droit d’auteur#Revues, journaux écrit que les journaux et revues sont des « œuvres collectives » : est-ce bien le cas dans le sens juridique du terme ? 2) Aussi, si l’on corrige puis transclut toute la revue où il y a un article d'André Lalande (philosophe), alors pouvons-nous rétablir le fichier dans sa version non caviardée ? (Si ce qui est non DP est uniquement la transclusion d'un article à part, alors conservons le fichier d'origine tel quel. Ce qui est à empêcher n'est que la transclusion d'un article à part, non l'accès à cet article dans le fac-similé). --Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 06:02 (UTC)

Nous voilà revenus au point de départ, Lalande . La première question peut être formulée de la manière suivante : les droits d'auteur d'un article original signé par un auteur sont-ils sa propriété (sans préjudice d'une cession de ces droits àl'éditeur) ou dès l'origine celle de l'éditeur du périodique ? La réponse est univoque. Une oeuvre n'est collective que si elle est "en quelque sorte anonyme" c'est-à-dire si, quand bien même on en connaît les collaborateurs, "il n'est pas possible de déterminer le rôle ni la part de chacun dans l'élaboration, la conception ou la composition de l'oeuvre", selon la formulation de François Greffe (Traité des dessins et modèles, p. 268-269). Tel est bien le cas des parties anonymes d'un périodique ou de n'importe quelle publication non signée. Les seuls faits que l'article ait été commandé et rémunéré ne suffisent pas à en faire une oeuvre collective, a fortiori quand l'auteur jouit d'une autonomie par rapport au périodique ou qu'il exprime ses propres idées originales. Au contraire, comme le note encore Greffe, "il faut se garder en partant de la définition contenue dans l'article L. 113-2 du CPI, de considérer comme une oeuvre collective celle qui bien qu'accomplie "sur l'initiative d'une personne physique ou morale sous sa direction et son nom" aura été réalisée par un employé ou sur commande. Car dans ce dernier cas, même si des directives, des conseils ou des projets ont été fournis à l'exécutant, celui-ci n'en est pas moins un auteur dont il est aisé de déterminer le rôle et bénéficiaire en conséquence des dispositions de l'alinéa 3 de l'article L. 111-1 du CPI suivant lequel "l'existence ou la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1" (ibid). Pour ce qui concerne la seconde question, celle de la transclusion, ce point a été clarifié par un arrêt de 2021 de la Cour de justice de l'Union européenne [9]. Cet arrêt défini la transclusion comme la technique consistant à "diviser une page d’un site Internet en plusieurs cadres et à afficher dans l’un d’eux, au moyen d’un lien cliquable ou d’un lien Internet incorporé (inline linking), un élément provenant d’un autre site afin de dissimuler aux utilisateurs de ce site l’environnement d’origine auquel appartient cet élément". La Cour a jugé que la transclusion constituait bien un acte de communication au public et qu'elle ne pouvait être considérée comme licite au regard des droits patrimoniaux de l'auteur, en particulier celui de communication, que si les pages d'origine transclues étaient elles-mêmes mises à disposition du public sans restriction. Tel n'est manifestement pas le cas d'un article ancien publié uniquement sur papier, ni de la version électronique publiée par Gallica avec restriction à un usage privé (à supposer qu'il soit possible de transclure Gallica). Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 09:01 (UTC)

Et si il y a accord explicite de cession des droits ou de mise dans le domaine public par les (éventuels) ayants-droits ? Que sait-on des accords qu'a la BnF ? Pourquoi considérer qu'on ne peut pas faire ce qu'ils peuvent faire, mettre en accès libre ces revues ? Parce qu'on saurait mieux qu'eux ? Fabius Lector (d) 31 août 2023 à 11:02 (UTC)

Comme je l'ai expliqué plusieurs fois, la licence accordée par la BnF n'est pas une licence libre du type de celles acceptées par Wikisource. Par ailleurs, la BnF est, de par son statut de bibliothèque nationale dépositaire du dépôt légal, dans une situation particulière au regard des exceptions au droit d'auteur qui n'est pas la nôtre. Enfin, on ne peut pas affirmer simultanément qu'une oeuvre est dans le domaine public et qu'il existe des ayants-droits qui ont passé un accord particulier avec la BnF. Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 11:12 (UTC)

Comment se décide que la licence accordée par la BnF n'est pas considéré comme une «licence libre compatible avec CC-BY-SA» comme dit ici ? Et à nouveau, hors de la généralité, comment juge-t-on sans savoir ce qu'il en est en particulier, si il y a des ayants droit ou pas, ce que sont les accords etc. ? Je ne sais pas quels sont les termes, mais il doit bien y avoir un moyen pour les ayants droit de dire « allez-y, c'est libre d'usage, on ne demandera rien » et à nouveau, je ne vois pas pourquoi on s'interdirait quelque chose qui ne cause de tort à personne. Par goût de l'impératif catégorique ? Fabius Lector (d) 31 août 2023 à 11:32 (UTC)

Fabius Lector, oui quand une œuvre est encore sous droit on peut demander une « cession des droits d'exploitation » aux ayant-droits couvrant la durée de la protection des droits d'auteur, avec le système de ticket OTRS (sur lequel je me pencherai un jour pour certaines œuvres que j'aimerais éditer sur Wikisource). --Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 11:40 (UTC)

Merci Racconish : d'avoir fouillé le sujet. Pour ce qui concerne la 1^ère question, d’accord, c’est ce qu’il me semblait : la propriété intellectuelle d’un article d’un périodique, journal ou revue est celle de l’auteur, sauf dans le cas où la part de chacun des auteurs d’un article est indiscernable (=œuvre collective) ou que le/les auteur(s) est/sont anonymes : dans ces deux cas la propriété intellectuelle revient à l’éditeur. Donc quand le paragraphe Aide:Droit d’auteur#Revues parle d’« œuvres collectives » il se trompe, c'est bien ce qu'il me semblait.

Pour la 2nde question, si je te suis bien la transclusion d’un pdf de périodique avec auteurs non DP et en plus importé de Gallica n’est pas possible car le site présente une licence restreinte à l’usage privé. Sauf si les auteurs des articles sont rentrés dans le domaine public. Alors c’est pour cela qu’il faut caviarder les pages d’auteurs non DP des périodiques ?

Par contre, la définition donnée de la transclusion par l’arrêt de 2021 de la Cour de justice de l'Union européenne ne correspond pas à la transclusion telle qu’elle est faite sur Wikisource : nous ne dissimulons pas le fichier d’origine, au contraire, il est visible dans l’onglet « source » et Wikisource se fonde sur l’OCR à partir des espaces « Livre: » et « Page: » où le fac-similé est précisément en regard du texte. C’est tout l’effort de nous autres (et en tête l’Utilisateur:Le ciel est par dessus le toit) de rattacher les textes à leurs fac-similés. C'est un sacré travail que nous faisons de transclusion rattachée à son environnement d'origine (=fac-similé). La question que j'ai posée tout à l'heure reste donc ouverte. --Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 11:34 (UTC)

Oui, je suis d'accord : la transclusion a lieu entre Commons et Wikisource ou au sein de Wikisource. Mais je ne vois pas ce que ça change. Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 12:55 (UTC)

Racconish : Comme je suis perdu sur le DP des revues, est-ce possible pour clarifier et pérenniser tes apports sur les droits d'auteur, de faire un texte ou tableau pour comprendre le bon usage ou nos droits ?

Par exemple : Périodiques → Sur Commmons : Droit d'importer tout le numéro sans caviarder si les auteurs sont morts il y a + de 70 ans. ou : Droit d'importer sans caviarder. ou : Droit de n'importer les numéros que jusqu'à telle année. ou : Importer directement le numéro sur Wikisource car non DP sur Commons.

Périodiques → Sur Wikisource : Droit de transclure l'article d'un auteur mort il y a - de 70 ans seulement dans une page où la totalité du numéro est aussi transclus. ou : Droit d'éditer les pages d'un tel article mais sans les transclure.

Par avance, merci, car alors nous pourrons nous y retrouver dans ce mêli-mêlo et éviter des situations de mauvais usage. --Éτienne ♄ (d) 6 septembre 2023 à 10:16 (UTC)

Le plus pratique serait d'avoir toutes ses discussions sur Wikisource:Questions légales... — Koreller (d) 6 septembre 2023 à 12:45 (UTC)

Question sur la possibilité de mettre un livre sur Wikisource

Bonjour, je suis tombé sur le cycle de romans de Joséphin Péladan qui s'appelle La Décadence latine et je voulais les verser sur WS mais je suis tombé face à un problème : sur Gallica, il y a certains livres où j'ai le choix entre plusieurs éditions mais je n'ai trouvé qu'une série qui les contienne tous : [10]. Le problème c'est que lorsque j'ai consulté la partie "À propos" du document j'ai vu c'était une réédition de 1979 et sur certains fac-similés il y avait même une page qui l'indiquait (comme là [11]). J'ai été étonné puisqu'à l'intérieur, ce n'est qu'une republication de l'édition original, aucun changement n'a été porté au document d'époque (cf. la notice bibliographique [12] qui indique "Reproduction : Fac-sim. de l'éd. de : Paris : Chamuel, 1896[et de] A. Laurent, 1886")

Comme c'est une reproduction du fac-similé et que c'est le même que celui qu'on put lire les lecteurs à la publication originale, je me demandais s'il était possible de le mettre sur WS ou bien savoir si cela posait qu'en même des problèmes légaux.

-- Rafavannay (d) 20 août 2023 à 05:51 (UTC)

Rafavannay : Pour ce qui me concerne j'ai déjà importé sur Commons des réimpression de "Slatkine reprints" sans problème jusqu’à présent comme les Œuvres complètes de Pierre Louÿs. Sauf erreur de ma part (je ne suis pas juriste), la réimpression pure et simple n'emporte aucun droit nouveau et si le livre original est DP, la réimpression l'est également. Par contre sur le plan technique, les reprints de Slatkine ont une énorme marge blanche qu'il convient de rogner si on veut proposer un fac-similé de qualité. Si vous le souhaitez je peux les importer à condition de m'indiquer précisément la série que vous choisissez. Cunegonde1 (d) 20 août 2023 à 08:33 (UTC)

Cunegonde1 : Merci c'est bon à savoir . Si ça vous dérange pas de les importer et les rogner pour moi (surtout que j'ai jamais fait ça), ça serait les 21 tomes disponibles sur cette page [13]. Ils ne sont pas dans l'ordre et je crois bien qu'il manque le livre 16. Si vous avez des questions à me poser sur les livres à importer n'hésitez pas et encore un grand Merci -- Rafavannay (d) 20 août 2023 à 08:45 (UTC)

Rafavannay : Ok pour les imports. Le livre 16 doit être trouvable en Slatkine ou en édition Mercvre de France outre Gallica, il faut regarder sur Google, Internet Archive et Hathi-Trust. Je vais chercher. Cela va prendre quelques jours pour tout mettre en place y compris la vérification de la complétude de chaque exemplaire. Je préviendrais quand ce sera prêt. Cunegonde1 (d) 20 août 2023 à 09:49 (UTC)

Cunegonde1 : J'ai trouvé un exemplaire du livre 16 en édition Mercure de France sur Gallica ici : [14] -- Rafavannay (d) 20 août 2023 à 13:01 (UTC)

@Rafavannay Ok, merci. Cunegonde1 (d) 20 août 2023 à 11:22 (UTC)

Rafavannay : Bonjour, j'ai fini l'import des 21 volumes de la Décadence latine : Livre:Péladan - La Décadence latine - Éthopée I, Le Vice suprême, 1896.djvu. Les liens vers les autres volumes sont accessibles depuis le premier. J'en ai profité pour faire un test de pré-correction avant import de la couche texte en éditant le fichier xml puis en le réinjectant dans le djvu (test réalisé sur le volume 20 de la série). C'est assez long, mais prometteur. Cunegonde1 (d) 22 août 2023 à 07:02 (UTC)

Cunegonde1 : Oh super, Merci Cela a été plus rapide que ce que je pensais -- Rafavannay (d) 22 août 2023 à 18:01 (UTC)

@Rafavannay Je préfère décevoir en bien que l'inverse, aussi je prends de la marge quand je donne des délais.--Cunegonde1 (d) 22 août 2023 à 16:22 (UTC)

Question de théâtre

Bonjour,

Pour ceux qui s'y connaissent bien en théâtre, quelle est la signification des 2 notes qui figurent dans cette oeuvre de Labiche, par exemple à cette page-ci: Page:Labiche - Les Précieux, comédie en un acte, mêlée de chant, 1855.djvu/17 ?

Ça me parait obscur de mon côté... Khardan (d) 22 août 2023 à 16:49 (UTC).

Ce sont des indications de la position des personnages de gauche à droite. L'explication est donnée en page 2 . Cordialement M0tty (d) 22 août 2023 à 17:30 (UTC)

Merci beaucoup. J'avais manqué cette explication. Khardan (d) 22 août 2023 à 19:40 (UTC).

Le Cabinet des fées

Dans le cadre de Fières de Lettres, j'ai mis en ligne le tome 33. En cherchant un peu j'ai deja trouve les tomes 26 et 4 sur Commons. Y en a t il d'autres des 41 tomes de cette collection sur Wikisource ou Commons ? Merci. Hektor (d) 24 août 2023 à 13:29 (UTC)

Hektor : Apparemment, il y a aussi le tome I ; je n'en ai pas trouvé d'autre sur Wikisource. --Acélan (d) 24 août 2023 à 14:20 (UTC)

La plupart, sinon tous les volumes sont sur Commons. Hektor (d) 24 août 2023 à 15:09 (UTC)

Hektor : Voici la liste de la série A Genève : Chez Barde, Manget & Compagnie ; & se trouve à Paris : Chez Couchet. J'ai rectifié les liens qui étaient en s:fre au lieu de s:fr :

• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 1 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 2 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 3 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 4 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 5 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 6 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 7 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 8 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 9 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 10 (1785).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 11 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 12 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 13 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 14 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 15 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 16 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 17 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 18 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 19 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 20 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 21 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 22 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 23 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 24 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 25 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 26 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 27 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 28 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 29 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 30 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 31 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 32 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 33 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 34 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 35 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 36 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 37 (1786).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 38 (1788).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 39 (1788).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 40 (1789).djvu
• c:File:Le cabinet des fées - ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux - 41 (1789).djvu

Cunegonde1 (d) 24 août 2023 à 16:54 (UTC)

Cunegonde1 : Merci. Comme rien n’est parfait en ce bas monde, je peux déjà dire que le Tome 26 est défectueux. La page 529 est manquante. Hélas comme la version de la BNF est l’édition d’Amsterdam et que la pagination est différente, on ne peut pas faire de substitution dans le DjVu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hektor (discuter), 25 août 2023 à 13:20

Bonjour Hektor :. C'est pareil sur les exemplaires de Gallica, Google et HT. Cependant, il me semble qu'il ne s'agit pas d'un manque de page, mais d'une erreur de pagination. En effet, le mot "univers" comporte une césure de fin de page sur la p. 528, qui se poursuit sur la p. 530, il n'y a pas de rupture de cohérence dans le texte, ce que confirme l'édition Cuchet de Genève Gallica qui elle ne présente pas le même défaut de pagination. Cunegonde1 (d) 25 août 2023 à 14:10 (UTC)

À propos d'images (suite)

Bonjour, l’utilisation du paramètre link= pour fournir un accès à la pleine résolution d'une image a été suggéré dans une discussion précédente ; je me demandais si l’image donnée par ce lien doit obligatoirement être sur mediawiki ? Concrètement, l’ouvrage de Camille Flammarion concernant la planète Mars contient 2 planches bien mal rendues dans cette page et la suivante ; or un bien meilleur scan est disponible sur ce site, avec les images en pleine résolution (et en couleurs) ici et là. Vaudrait-il mieux utiliser link=http://planetarymapping.elte.hu/wp-content/uploads/2016/02/flammrion_doublees.jpg (lien vers l'image de ce site), ou bien faudrait-il plutôt copier cette image sur Mediawiki et fournir un lien vers cette copie ? Et faudrait-il prendre des précautions particulières pour télécharger ces images sur Mediawiki ? F0x1 (d) 25 août 2023 à 21:27 (UTC)

F0x1, Sur Commons, je vois des cartes de Schiaparelli dans [15], notamment cette carte avec légende. Si vous ne trouvez rien de satisfaisant sur Commons, vous pouvez vous rabattre sur les deux images à la condition qu'elles soient dans le DP (je pense que oui, mais le site n'indique pas d'où elles proviennent). Si c'est le cas, il faut les charger sur MediaWikiCommons pour trois raisons : information sur le copyright/droit d'auteur, perennité des fichiers (dans le Web, le nombre de pages disparues ou dont les adresses ont été changées est astronomique) et possibilité de rogner les images stockées sur Commons. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 26 août 2023 à 10:59 (UTC)

Merci Cantons-de-l'Est : ! Ça ne me paraît pas évident de trouver des images sur Commons, la visibilité de Commons dans les moteurs de recherche n'est pas au top il me semble… L'image que tu mentionnes existe aussi sur le site hongrois : avec une définition identique et il me semble qu'elle est identique en tous points à celle de Commons (qui fait juste quelques kilobytes de plus)… Je vais donc mettre une copie de ces images du site hongrois sur Wikimedia (elles sont logiquement dans le domaine public). F0x1 (d) 26 août 2023 à 15:09 (UTC)

Examinez la charte du comité de coordination du code de conduite universel

Plus de langues • Aidez-nous à traduire dans votre langue

Bonjour à tous,

Nous sommes heureux de partager avec vous la prochaine étape du travail sur le code de conduite universel. La version préliminaire de la charte du comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est maintenant prête à être examinée.

Les directives d'application nécessitent la création d'un comité de construction pour rédiger une charte décrivant les procédures et les détails d'un comité mondial appelé le comité de coordination du code de conduite universel (U4C). Au cours des derniers mois, le comité de construction U4C a travaillé en groupe pour discuter et rédiger cette charte. Le comité de construction U4C accueille les commentaires sur cette version de charte jusqu'au 22 septembre 2023. Après cette date, le comité de construction U4C révisera la charte si nécessaire et un vote communautaire s'ouvrira peu de temps après.

Rejoignez la discussion pendant les heures de conversation ou sur Méta-wiki.

Cordialement,

RamzyM (WMF), on behalf of the U4C Building Committee, 28 août 2023 à 15:35 (UTC)

Problème de citation

Bonjour, j'ai un problème avec la citation en tête de chapitre, ici : Page:Dufay_-_L’Impôt_Progressif_en_France,1905.djvu/278. J'aimerais respecter l'alignement à gauche, sauf le retrait de la première ligne. Est-ce que quelqu'un a une idée ? Merci beaucoup ! Hector (d) 29 août 2023 à 09:44 (UTC)

Hector : J’ai fait de mon mieux ; tu peux jouer avec les différents paramètres du modèle Épigraphe… --JLTB34 (d) 29 août 2023 à 12:49 (UTC)

JLTB34 : Merci beaucoup, je ne connaissais pas ce modèle épigraphe, le résultat maintenant me semble très bien. Hector (d) 29 août 2023 à 13:31 (UTC)

Heures de conversation pour discuter du projet de charte du comité de coordination du code de conduite universel

Bonjour,

La version préliminaire de la charte du Comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est maintenant prête à être examinée. Les directives d'application exigent la création d'un comité de construction pour rédiger une charte décrivant les procédures et les détails d'un comité mondial appelé comité de coordination du code de conduite universel (U4C). Vous êtes invités à des heures de conversation pour discuter du projet de charte du comité de coordination du code de conduite universel (U4C).

Vous trouverez le lien des conversations sur Meta-wiki. Pendant que vous y êtes, veuillez ajouter votre nom à la liste des conversations. L'interprétation en français est confirmée pour la conversation du jeudi 7 septembre à 17h UTC.

Les membres du comité de construction U4C et les membres du personnel soutenant ce travail seront disponibles pour discuter des détails du projet de charte avec vous et écouter vos commentaires.

J'espère que vous pourrez vous joindre à la conversation. Si vous ne pouvez pas y assister, vous pouvez rejoindre la conversation sur la page de discussion Meta-wiki.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (d) 29 août 2023 à 15:38 (UTC)

Licence libre

Je note que Cantons-de-l'Est a introduit une modification ici sur la page Aide:Droit d'auteur qui revient à limiter à la licence CC-BY-SA 4.0 les licences Creative Commons acceptables sur le projet. Il me semble que c'est une erreur et qu'il conviendrait de revenir à une rédaction plus large, acceptant la licence CC0, toutes les licences CC-BY et toutes les licences CC-BY-SA de la version 1.0 à la version 4.0. Je rappelle à ce sujet que la licence CC-BY est moins contraignante et donc plus libre que la licence CC-BY-SA et que la spécification SA, share alike, signifie que nous ne pouvons pas redistribuer sous licence CC-BY-SA 4.0 une œuvre originairement licenciée par l'ayant-droit dans une version différente. Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 19:53 (UTC)

Racconish, Mon erreur pour 4.0 dans le résumé . J'ai corrigé. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 30 août 2023 à 20:26 (UTC)

Merci Cantons-de-l'ESt. Il y a d'autres mentions de la licence CC-BY-SA 4.0 dans le corps du texte. Il me semblerait par ailleurs préférable de dire « licence CC-BY ou CC-BY-SA », voire encore mieux « licence CC0, CC-BY ou CC-BY-SA ». Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 20:36 (UTC)

J'ai élargi les licences possibles, sans supprimer toutes les mentions 4.0, puisque nous publions les transcriptions sous CC BY-SA 4.0. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 30 août 2023 à 20:54 (UTC)

Je ne vois pas bien l'intérêt du paragraphe liminaire (La licence Creative Commons BY-SA 4.0 s’applique ... à appliquer en matière de droit d’auteur (droit d’auteur du pays d’origine de l’auteur)). Il me semble que la section serait plus claire en le supprimant. Par ailleurs, y a-t-il quelque chose qui te gêne à dire clairement que les licences CC-BY sont admises ? Cordialement, ― Racconish ^💬 30 août 2023 à 21:05 (UTC)

Si vous décidez que les liens vers Creative Commons BY-SA 4.0 doivent rester sur la page, vous serait-il possible d'indiquer ce que la licence permet ou ne permet pas, à l'instar de CC-BY-SA ? Merci ! --Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 05:54 (UTC)

Racconish, Modifiez selon ce que vous jugez qui soit pertinent. On verra ensuite. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 31 août 2023 à 09:51 (UTC)

Cantons-de-l'Est : ça te va ? Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 10:22 (UTC)

Racconish, C'était trop couper (CC BY-SA n'égale pas libre de droit) et probablement trop ajouter (mention explicite de plusieurs licences CC, alors qu'elles sont mentionnées de façon implicite en écrivant « ne plus être protégé par les droits d’auteurs en France ou dans son pays d’origine » et « ou bien être sous une licence équivalente à la précédente »). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 31 août 2023 à 12:02 (UTC)

Cantons-de-l'Est, si je comprends bien - mais je ne suis pas sûr - ce qui te fait tiquer c'est la formulation "être sous une licence libre", nonobstant le renvoi à la page de l'article WP. Je te fais remarquer qu'il y a la même formulation sur c:Commons:Licensing/fr. Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 12:31 (UTC)

Modifications de la page d'aide

Seudo et Racconish : Merci de ne pas modifier Aide:Droit d’auteur‎ sans consensus de la communauté, chacun rajoute sa sauce selon son bon vouloir, je revète vos modifications et protège la page en attendant ce consensus. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 août 2023 à 11:30 (UTC)

Dans la section ci-dessus, Cantons-de-l'Est me demande de faire une proposition directement sur la page, ce que j'ai fait et qui m'a valu deux remerciements. En quoi n'est-ce pas consensuel ? Où est le problème ? Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 11:39 (UTC)

Racconish : Tu le dis toi même c’est Cantons qui te le demande pas la communauté, à moins que le fait que ce soit consensuel entre vous deux suffise. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 août 2023 à 11:43 (UTC)

C'est une blague ? J'ai juste corrigé un point factuel... S'il faut une prise de décision pour faire la moindre modification dans une page d'aide, ces pages seront vite obsolètes. Seudo (d) 31 août 2023 à 11:45 (UTC)

Là je ne te suis pas Le ciel est par dessus le toit : toutes les modifs faites sur la page d'aide sont des ajouts et clarifications et non un conflit d'édition. Tout cela est parfaitement communautaire et consensuel. --Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 11:46 (UTC)

Dans l’état rien n’est clarifié au contraire on complique tout, un morceau de phrase à droite, un morceau de phrase à gauche. Sur des sujets aussi sérieux, il me semble qu’on ne doit pas forcé les choses au jour le jour. Je n’ai pas parler de conflit d’édition, je dis que tant que cette discussion n’est pas purgé, les modifications sur cette page sont prématurées. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 août 2023 à 11:54 (UTC)

Je connais Racconish depuis plusieurs années à cause de mon expérience sur Wikipédia. Il n'agit pas de façon malicieuse, ni par esprit de vengeance ou encore pour obtenir gain de cause. Selon ma lecture de ses interventions sur Wikisource, il souhaite éviter des problèmes liés au copyright/droit d'auteur à Wikisource. La modification de Seudo me semble correcte. Néanmoins, je doute qu'elle soit pertinente, parce que nous ne nous documentons pas l'évolution du copyright/droit d'auteur ; nous tentons de nous conformer à l'état actuel du droit. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 31 août 2023 à 12:16 (UTC)

Merci Cantons-de-l'Est. Je fais à nouveau remarquer qu'il ne s'agissait que d'aligner la formulation de Wikisource sur celle de c:Commons:Licensing/fr, c'est à dire de ne pas limiter les licences acceptables à CC-BY-SA 4.0, ni même à CC-BY-SA dans toutes ses versions de 1.0 à 4.0, mais de clarifier que sont acceptées aussi les licences plus permissives que sont CC-BY et CC-zéro. Je ne vois vraiment pas où est le problème dans ce qui me semble n'être que la rectification d'une maladresse de formulation. Je note que Le ciel est par dessus le toit m'avait déjà objecté un manque de consensus communautaire quand j'avais remplacé la formulation maladroite Wikisource:Pages soupçonnées de copyright par Wikisource:Pages soupçonnées de copyvio [16]. Tout cela ne me paraît pas très conforme au fonctionnement d'un wiki sauf à poser que certains utilisateurs sont animés de je ne sais quelle volonté de destruction. Concrètement, s'il s'agit de vérifier l'existence d'un consensus communautaire sur le sujet, à supposer qu'il en soit besoin, comment va-t-on faire ? Lancer un vote ? Et puisque la page est désormais bloquée en écriture, quelles sont les conditions pour qu'elle soit débloquée ? Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 13:36 (UTC)

Racconish : Le déblocage peut être demandé sur WS:RA#4._Protection_et_déprotection_de_page. Seudo (d) 31 août 2023 à 13:52 (UTC)

page débloqué (avant le message de Seudo, mais conflit d’édition), mais je reste sur ma position sur le fond, si chacun peut modifier cette page à sa guise, elle ne sert plus à rien, des arguments non source, comme l’histoire du caviardage, elle ressemble plus à une page d’interprétation qu’à une page d’aide. Et puis il y a les usages de Commons (qui interprète le droit d’une façon la plus restrictive possible) et ceux de Ws francophone qui sont plus lâches. d’autant plus qu’on n’a déjà enlevé des textes sur la demande des ayants-droits sans la moindre difficulté voir ici et la fameuse affaire Gallimard. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir

Merci du déblocage, mais je ne comprends rien à ton propos . Il ne s'agit pas d'être plus restrictif mais au contraire de corriger le fait que la page l'est trop, en limitant indument les types de licences Creative Commons acceptables. Pourrais-tu stp argumenter ta révocation de ma proposition ? Cordialement, ― Racconish ^💬 31 août 2023 à 14:07 (UTC)

Racconish : tu peux remettre les infos que tu avais mises, je n’arrive pas à revenir à la version d’avant mes interventions sur cette pages, même en révoquant ça ne marche pas. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 1 septembre 2023 à 10:18 (UTC)

Fait... sauf à parfaire . Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 11:24 (UTC)

Présentation de Wikisource en Page d'accueil

Bonjour, je fais des propositions d'amélioration de notre présentation du projet : Cf. Discussion Wikisource:Accueil#Propositions pour devenir mieux "présenté". Bon début de septembre qui arrive déjà demain ! Éτienne ♄ (d) 31 août 2023 à 07:00 (UTC)

Septembre 2023

DP-EU

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains documents sont jugés admissibles alors qu'ils ne sont pas tombés dans le domaine public dans le pays d'origine, en particulier la France, mais au seul motif qu'ils sont censés être dans le domaine public aux USA. D'une part, cela me semble contraire à la PDD sur ce sujet, qui a clairement rejeté l'option 3 (sont admissibles tous les textes du Domaine Public américain) et préféré l'option 4 (alignement sur le droit Français et sur le droit du pays d’origine pour les auteurs francophones non français). D'autre part, cette faculté n'existe pas sur Commons qui impose la double condition de domaine public aux USA et dans le pays d'origine. Je rappelle que la Convention de Berne pose le principe de la primauté du pays d'origine et que, comme l'a rappelé le service juridique de la Fondation, la jurisprudence du 9ème circuit applicable en Californie, où est situé le siège de la Fondation, est qu'un ouvrage publié après 1909 ne peut être dans le domaine public aux USA que s'il a été publié avec une mention de copyright conforme au droit américain et s'il a été publié aux USA avant 1928. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 11:43 (UTC)

Racconish : Effectivement, de nombreux textes traînent sur Wikisource alors qu’ils devraient être tout bonnement supprimés en attendant leur entrée dans le domaine public dans leur pays d’origine. Dès que je tombe sur un, je le signale aux administrateurs. Pour la plupart, ce sont des textes transcrits avant le vote que tu mentionnes et qui n’ont pas été repérés à l’époque. Depuis deux ou trois ans, la BnF met aussi en ligne publiquement des ouvrages toujours protégés sans l’indiquer clairement, ce qui a induit un certain nombre d’entre nous en erreur. Je pense qu’une recherche systématique de ces textes publiés illégalement n’a pas été entreprise à l’époque du vote ni depuis ; j’y serais favorable, mais je laisse à d’autres le soin de s’exprimer. — ElioPrrl (d) 1 septembre 2023 à 12:16 (UTC)

Racconish : J'ai aussi observé des fichiers qui ne sont pas DP en France ou DP aux États-Unis, mais qui sont présentés comme tels. Le copyright/droit d'auteur est un sujet difficile et plusieurs contributeurs naviguent mal parmi les méandres des droits propres à chaque pays (le passage dans le DP en calculant à partir de la date de décès du dernier auteur vivant — France — ou de la date de publication — États-Unis — en est un exemple). Selon mon expérience ici, il en faut peu pour lancer un débat animé si une personne affirme qu'un ouvrage ou une partie d'un ouvrage est sous copyright/droit d'auteur. Peu de gens sont intéressés à se lancer dans ce type de débat. Selon mes rapides analyses, la Wikisource en anglais fait pire que nous : voyez cette section. Pour en revenir au sujet, la communauté n'est pas encore prête à élaguer les ouvrages sous copyright/droit d'auteur (le vote que vous mentionnez est selon moi sans valeur parce qu'il n'y a jamais eu d'avis juridique). Seule la WMF peut obliger la communauté à adopter des règles mieux alignées sur les droits nationaux. Tant que la WMF ne sera pas consciente de l'ampleur du problème et prête à agir pour corriger, les problèmes de ce type vont perdurer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 septembre 2023 à 15:50 (UTC)

Je sais bien que le copyright est un sujet complexe mais ici nous discutons d'un cas de figure qui est pour l'essentiel très simple, des textes francophones qui ont déjà été identifiés comme n'étant pas dans le domaine public dans leur pays d'origine et pas acceptables sur Commons. Je serais étonné que quiconque soutienne qu'ils sont néanmoins à conserver. Il me semble plutôt que l'analyse de ElioPrrl est pertinente. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 16:06 (UTC)

Racconish, Vous avez raison, mais vous vous butterez à de l'opposition, parfois vocale. Vous voyez. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 septembre 2023 à 20:21 (UTC)

Je te remercie de ton conseil et te prie de croire qu'il ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd. Pour le moment, j'attends de voir comment la communauté réagit. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 septembre 2023 à 21:22 (UTC)

Racconish : Juste un petit éclaircissement, pour éviter une ambiguïté que la mention de Commons dans ton dernier message me fait redouter : je crois qu’il ne faut pas mélanger le sujet des œuvres non libres de droits en Europe ou au Canada sur Wikisource (sur lequel, je pense, tout le monde sera d’accord), et celui des œuvres non libres de droits aux USA sur Commons (à propos duquel personne ici, à mon avis, ne voudra toucher à la situation actuelle). Il y a ici de nombreux textes libres de droits en Europe ou au Canada, mais protégés aux USA ; seulement leurs fac-similés sont hébergés sur Wikisource et pas sur Commons. Cette situation devrait être conservée. Si tu as repéré certains de ces fac-similés sur Commons, il serait bon de les reverser d’abord sur Wikisource (ou du moins de prévenir qui l’a d’abord téléversé). — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 08:20 (UTC)

Oui, on peut dire ça comme ça. Je voulais simplement souligner que même sur Commons il n'y a pas de possibilité de téléversr un fichier non libre de droits dans le pays d'origine au motif qu'il serait dans le domaine public aux USA (ce qui n'est le plus souvent pas vrai en Californie comme je l'ai expliqué). Mais je suis d'accord que cela peut compliquer les choses. Simplifions donc : le principe adopté sur Wikisource est que le fichier est acceptable s'il est libre de droits dans le pays d'origine, quelle que soit la situation aux USA, et non qu'il est acceptable s'il est censé être dans le domaine public aux USA, quand bien même il ne serait pas libre de droits dans le pays d'origine. Concrètement, les modèles {{PD-EU}} et {{PD-US-expired}} ne devraient donc pas être utilisés seuls et s'ils venaient à être utilisés en plus d'un modèle du type {{PD-old-70}}, cela signifierait que le fichier est transférable sur Commons puis supprimable sur Wikisource. J'ai lancé trois demandes de suppression pour présenter des cas concrets. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 08:31 (UTC)

Bon, finalement, cela fait un mois que ces histoires légalo-juridico-polémiques embolisent différents espace de la wikisource francophone. Je trouve personnellement cela pénible et fort éloigné de ce qui rassemble les membres motivés de cette communauté : la mise à disposition gratuite et de qualité d'un maximum de textes publiés en français. La question légale est certes importante, nécessaire, c'est une condition, mais ce n'est pas l'objectif du projet. Or, il se trouve qu'il existe un espace dédié à ces questions : Wikisource:Questions légales, pourquoi ne pas migrer ces discussions sur cette page ? Ce n'est que mon avis de contributeur lambda (145 000 contributions sur ws et 14 636 imports sur commons) sans responsabilité particulière dans le projet. Mais plus ces débats d'avocats prennent de la place, plus ma motivation s'érode... Et plus ça avance moins je suis sûr de ce que je peux importer sur commons et/ou wikisource.fr, hors des cas usuels que je ne rappellerai pas une fois de plus ici.--Cunegonde1 (d) 2 septembre 2023 à 09:54 (UTC)

Cunegonde1 : J'avoue qu'après mon break annuel, je trouve ces discussions un peu envahissantes et décourageantes. Mais il ne faudrait pas que cela érode la motivation de précieux contributeurs . Je réponds donc à la question sur wikisource:pages à supprimer, mais pas ici. --Acélan (d) 2 septembre 2023 à 10:13 (UTC)

Je vous rejoins, cela devient pénible. Surtout que c'est beaucoup de bruit pour un petit nombre de textes ({{DP-EU}} est actuellement sur 155 pages de l’espace Livre:), dont certains qui seront dans le domaine public prochainement. De plus, la plupart de ces textes ont été ajoutés avant le vote Wikisource:Votes/Droit d’auteur, il y a donc une clause d'antériorité qui s'applique. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 10:27 (UTC)

La PDD de 2012 ne prévoyait aucune clause d'antériorité mais précisait au contraire : "tous les textes "DP-EU" (publiés avant 1928 pour des auteurs pas encore Domaine Public en France) doivent être "mis en suspens" ou transférés sur Wikilivres (pour ceux qui le peuvent)". Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 10:57 (UTC)

La PDD ne le dit pas explicitement mais la non-rétroactivité est un principe général donc qui n'a pas besoin d'être explicite. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 11:35 (UTC)

« Tous » et « doivent », cela me semble explicite. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 septembre 2023 à 13:47 (UTC)

Racconish : désolé mais ce qu'il te « semble » a bien peu de valeur face aux explications des gens qui savent car ils étaient là à l'époque et ont participé au vote (et même pour la plupart à son élaboration et aux multiples discussions préliminaires et postérieures). De plus, trois personnes ont signalés ici-même que tes interventions sont malvenues et même desservent tes intentions (le droit d'auteur devient moins clair, ce qui augmentent le risque d'erreurs !), merci de cesser. Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 16:50 (UTC)

Racconish est de bonne foi, peut-on ne pas le mordre mais comprendre qu'il cherche à harmoniser le droit sur wikisource ? Je ne vois pas d'interventions malvenues sinon un peu de précipitation à caviarder des fichiers avant d'en exposer les raisons. De son côté, je suis convaincu qu'il sait/saura prendre en compte les remarques des Wikisourciens, en particulier la clause d'antériorité. --Éτienne ♄ (d) 6 septembre 2023 à 10:05 (UTC)

Je rejoins d'autres contributeurs les questions de droit d'auteur sur le Scriptorium deviennent pénibles, cela devrait plutôt être discuté sur Wikisource:Questions légales — Koreller (d) 6 septembre 2023 à 12:42 (UTC)

De l'effet pervers du correcteur d'orthographe…

Ayant été étonné du remplacement systématique de A par {{sc|A}} dans l'ouvrage « La théorie de la relativité et ses applications à l’astronomie » d'Émile Picard, dans des phrases telles que « un signal se propage de A vers B », l'explication donnée par @Chrisric est que « un A isolé donne une erreur de syntaxe lors de l'édition en mode page […] Je n'ai trouvé que cette parade pour éviter cet inconvénient. » Serait-il possible de corriger le correcteur orthographique pour éviter qu'un A isolé qui suit un mot en minuscules ne signale une erreur ? Ou bien faudrait-il au contraire recommander une telle pratique ? Personnellement ça me semble une bien mauvaise solution à un vrai problème, il peut effectivement sembler gênant de valider une page constellée de rose… F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 10:00 (UTC)

F0x1 : je suis d'accord que cela semble une bien mauvaise solution. Par contre, je n'ai pas compris le problème. Chrisric : où l'erreur apparaît-elle ? dans quel outil ? (j'imagine qu'il s'agit de MediaWiki:Gadget-Erreurs-communes.js qui devrait pouvoir être corriger et qui fournit des suggestions qu'il ne sont pas toujours à respecter ; "celte" est souvent une erreur pour "cette" mais je travaille sur des textes bretons où celte est souvent bien correct donc j'ignore l’avertissement ). Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 10:41 (UTC)

D'accord avec Vignoeron : il s'agit forcément du gadget "Erreurs communes", qui ne donne pas "une erreur de syntaxe", mais attire l'attention sur une "erreur possible". On peut trouver désagréable de voir de nombreux surlignages en rose, mais il n'y a pas lieu de trouver des solutions de contournement pour faire disparaître ces surlignages lorsqu'il ne s'agit pas d'erreurs. --Acélan (d) 2 septembre 2023 à 11:13 (UTC)

Quel que soit l'outil qui signale une erreur probable, il me semblerait que l'améliorer pour éviter de signaler des erreurs qui n'en sont pas (le A isolé ne peut pas être une erreur pour À s’il suit des minuscules) serait mieux, non ? Ça me semblerait bien d'ailleurs si les couleurs de surlignage pouvaient être différentes s'il s'agit d'une erreur probable (comme celte pour celle) ou d'une erreur certaine (comme celfe au lieu de celte ou celle). D'ailleurs, dans les erreurs probables, je m'étais noté que « parait » (sans accent circonflexe) n'est pas relevé par le gadget (sans accent circonflexe, c'est l'imparfait du verbe parer et non le présent de paraître), mais ce mot est bien rarement utilisé dans sa forme à l'imparfait… F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 11:43 (UTC)

@F0x1 Oui mais "parait" est souvent non-fautif dans la littérature que j'ai l'habitude de corriger, c'est assez fréquent, « elle se parait de ses plus beaux atours, soit rien, hormis une simple ceinture ornée de diamants » . Cunegonde1 (d) 2 septembre 2023 à 11:51 (UTC)

@Cunegonde1 oui bien sûr, tout comme le « celte » dans les textes bretons signalé plus haut par @VIGNERON… d’où ma suggestion d'une couleur différente pour les erreurs certaines et les erreurs probables (la probabilité dépendant fortement du contexte !) F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 12:05 (UTC)

Je ne pensais pas que mon utilisation de {{sc}} amènerait une telle discussion !

Je m'imaginais rendre service à la communauté en réduisant le nombre d'erreurs possibles en mode page ou article.

Je n'utiliserai donc plus le SC pour ce but.

dsl. Chrisric (d) 2 septembre 2023 à 12:18 (UTC)

Acélan, Chrisric, Cunegonde1, F0x1 et VIGNERON : Je partage tout ce qui a été opposé à Chrisric, qui partait évidemment d’une bonne intention . En conséquence j’ai modifié le gadget pour exclure les séquences « minuscule + espace(s) + A + espace » (je ne vois qu’une typographie négligée pour causer une erreur dans ce cas, par exemple: De nombreux À mort ! retentirent). Je peux exclure aussi, si vous le voulez, la même séquence mais commençant par une virgule. Pinguez-moi si vous voyez un problème apparaître après cette modification. — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 16:00 (UTC)

Chrisric : je ne doute pas que cela partait d'une bonne intention mais c'était régler le problème par le petit bout de la lorgnette. Dans un cas similaire, la prochaine fois, il ne faut pas hésiter à demander.

Merci beaucoup ElioPrrl (d · c · b) ! Quid de la proposition de faire deux listes et deux couleurs d'avertissements ? (le premier ne devrait pas être compliqué mais pour le second, je ne sais pas…)

Cdlt, VIGNERON (d) 2 septembre 2023 à 16:32 (UTC)

VIGNERON : Cela faisait partie de mes engagements quand j’ai été élu administrateur d’interface que de proposer une amélioration de ce gadget. Je reviens vers vous quand j’ai un projet solide à vous proposer. Cela faisait partie de mes pistes de réflexion. — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 16:35 (UTC)

ElioPrrl : Merci de ta célérité pour éviter le marquage du A isolé dans une phrase (surtout en comparaison du temps durant lequel le bug de l'indentation fantôme en début de page a sévi …) Dans ton exemple De nombreux À mort ! retentirent il me semble qu'il devrait y avoir des guillemets avant le À ? En tout cas Merci  ! F0x1 (d) 2 septembre 2023 à 17:32 (UTC)

F0x1 : oui, ce bien que je veux dire : si le texte était bien typographié (et qu’il y a donc des guillemets ou des italiques), pas de faux négatif ; il n’y en a que si le texte est mal composé, et alors c’est bien cherché — ElioPrrl (d) 2 septembre 2023 à 17:43 (UTC)

On pourrait utiliser Cap|A qui rend A.--Havang(nl) (d) 22 septembre 2023 à 14:35 (UTC)

Wikisource:Boite à idées

Salut, je viens de créer Wikisource:Boite à idées pour y lister les idées de développement techniques que vous aimeriez voir sur Wikisource. Il s’agit surtout d’une page pour lister des idées de gadgets ou d’outils. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 septembre 2023 à 17:42 (UTC)

Merci pour l'initiative. J'ai ajouté 3 idées que j'avais en stock depuis longtemps. Cordialement. M0tty (d) 7 septembre 2023 à 19:25 (UTC)

Interaction entre modèles Colonnes et Table

J'ai besoin d'aide.

Dans le volume 5 d'Actes et Paroles de Victor Hugo (Livre:Hugo - Actes et paroles - volume 5.djvu), à la page 187 (Note 1. Élection du 8 février 1871), j'ai essaye d’être le plus près possible du livre en utilisant des tables dans deux colonnes. Malheureusement, la première ligne de la deuxième colonne ne s'affiche pas correctement. Que dois-je faire? Vcelier (d) 8 septembre 2023 à 10:29 (UTC)

Bonjour Vcelier : pour faire au mieux, la meilleur solution serait de ne faire qu'une colonne. « être le plus près possible du livre » n'est pas nécessaire pour les colonnes d'un livre (sauf si l'auteur du livre en explique l'intérêt ou la pertinence), mais en principe c'est juste pour l'esthétisme donc, en principe, pas besoin de s'embêter avec des colonnes sur Wikisource — Koreller (d) 8 septembre 2023 à 13:12 (UTC)

Bonsoir @Koreller : Oui, bien sûr, je sais que le problème disparaît si je n'utilise pas deux colonnes. Ma question est : pourquoi, quand les lignes sont des tables, la première ligne des colonnes autres que la première ne s'affiche pas correctement. Vcelier (d) 8 septembre 2023 à 15:43 (UTC)

Bonjour Vcelier : est-ce que l'apparence actuelle peut vous satisfaire ? Cobalt3d (d) 11 septembre 2023 à 12:41 (UTC)

Oui, merci @Cobalt~frwiki. Vcelier (d) 11 septembre 2023 à 13:18 (UTC)

Amélioration du gadget « Erreurs communes »

Bonjour à toutes et à tous !

Comme seconde mission de mon mandat d’administrateur d’interface, j’ai décidé de m’attaquer à l’amélioration du gadget Erreurs communes. Ce gadget surligne en rose clair de probables erreurs dans nos transcriptions, en mode Page: et dans l’espace principal.

J’avais déjà fait part en juin 2021 de mon travail sur ce sujet. Il se base sur une première expression régulière due à @Cunegonde1, que j’ai beaucoup augmentée depuis sur la suggestion de plusieurs personnes (dont notamment @Acélan et @M0tty) qui la testent depuis deux ans. Je pense que le gadget amélioré est maintenant prêt à être testé par l’ensemble de la communauté. Cette nouvelle version sera testée jusqu’à la fin du mois de septembre, puis (sauf avis négatif de la communauté) remplacera l’actuelle en octobre.

Pour l’instant, mon amélioration consiste simplement en l’ajout de nombreuses nouvelles scanilles. Je compte aussi exclure des cas fréquents de faux positifs de la vérification (par exemple les abréviations, où des combinaisons de signes, impossibles ailleurs, sont fréquentes) — mais cela ne peut se faire que sur le gadget lui-même, pas sur ma version test. Si vous voulez voir quelles sont les règles de surlignage, vous pouvez lire les commentaires (en gris) de mon code Utilisateur:ElioPrrl/Scanilles.js, qui donnent systématiquement ce qui sera surligné (précédé d’un astérisque) et ce à quoi on s’attend à sa place (précédé d’un signe inférieur).

Si vous êtes volontaire pour tester mon amélioration, activez le gadget dans vos préférences (si ce n’est pas déjà fait ; onglet Gadgets, section Édition, coche Scanilles) et copiez importScript('User:ElioPrrl/Scanilles.js'); dans votre common.js. Si vous repérez des erreurs, que ce soit des mots trop souvent faussement soupçonnés, ou bien des scanilles fréquentes mais encore non surlignées, laissez-moi un message sur cette page de discussion.

Enfin, un mot pour la suite. @F0x1 a exprimé le souhait de voir scinder en deux listes la liste des erreurs possibles, en distinguant les erreurs certaines des erreurs probables. Ce test permettra de voir si vraiment il est besoin de faire cette distinction, ou si le taux de faux positifs du gadget amélioré est suffisamment bas pour ne pas en compliquer le fonctionnement. Je compte dans tous les cas modifier le gadget Typo (bouton T en mode édition) pour qu’il corrige automatiquement le plus possible d’erreurs surlignées, mais cela viendra en son temps.

Merci d’avance pour vos commentaires, — ElioPrrl (d) 10 septembre 2023 à 12:35 (UTC)

ElioPrrl : merci pour tes essais d'améliorations ! Où peut-on trouver le code actuel du gadget de correction des scanilles ?

Sans me plonger dans une lecture attentive du code que tu proposes, et en regardant sur quelques pages récemment relues, considérer « Ton » comme une erreur possible (« l'on », j'imagine ?), ce qui ne semblait pas être le cas de la version actuelle du gadget, me semble créer beaucoup de faux positifs (cf ici). De même, voir un « épitre » surligné me fait craindre que pour des textes en français du 16e au 19e siècles, on ait un peu trop de faux positifs sur des graphies sans accents circonflexes qui proviennent de la règle commentée « ACCENTS MANQUANTS OU FAUTIFS » dans ton code.

--FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 12:46 (UTC)

FreeCorp : Le code est ici : Mediawiki:Gadget-Erreurs-communes.js.

Effectivement, Ton est, avec matin, parle et roule, l’un des plus fréquents faux positifs. Si tu as des suggestions pour améliorer la règle (des cas où Ton est absolument hors de soupçon ; j’exclus déjà le cas où Ton arrive en début de phrase), je suis preneur, mais évitons de le faire sur le Scriptorium si on ne veut pas trop se perdre. Pour épître, on passe de épistre à épître dans le dictionnaire de l’Académie, donc épitre est une forme toujours fautive. Idem, on trouve abyme puis abîme, chaisne puis chaîne, closture puis clôture, etc. De manière générale, depuis leur introduction étymologique, on a plutôt eu tendance à enlever des accents circonflexes qu’à en ajouter au cours du temps.

Maintenant, soyons clair : ce gadget ne prétend aider que pour le français moderne. Donc sur des textes en ancien ou moyen français, il est totalement inopérant, et il vaut mieux le désactiver ; sur des textes entre 1550 et 1750 environ, auxquels on peut appliquer sans trop de peine la {{modernisation}}, je cherche un moyen d’appliquer la recherche au texte modernisé plutôt qu’au texte original, mais même ainsi en réalité il y a très peu de faux supplémentaires (ils proviennent surtout d’exception qui s’appliquent mal à cause de s longs qui remplacent le s normal). On m’a proposé de rendre ce gadget obligatoire, mais je repousse plutôt cette idée précisément pour cette raison. On pourra toujours à la place discuter de l’opportunité de créer une déclinaison de ce gadget adaptée aux textes « à s longs ». — ElioPrrl (d) 11 septembre 2023 à 13:10 (UTC)

Bonjour,

Quelques points généraux (les ajouts particuliers ayant vocation à se faire sur la page de discussion mentionnée plus haut)

1^o Sans vouloir rendre ce gadget obligatoire, je pense qu'il devrait être activé par défaut (de même que le gadget typo) : de nombreux utilisateurs le découvrent après bien trop longtemps. Et comme on n'est pas assez nombreux pour surveiller le travail de tous les nouveaux, cela fait parfois beaucoup à reprendre sur des pages marquées comme corrigées.

2^o Étant donné les variations de graphie en français XVIIe et XVIIIe (on trouve des orthographes très différentes pour des textes édités à la même période), la seule différence qui serait pertinente pour les textes à s long, serait l’ajout de scanilles spécifiques à la retranscription des s longs (faisons/saisons ; infecte/insecte, etc.) ou quelques graphies (à peu près) systématiquement différentes : âme/ame ; grâce/grace. Encore faudrait-il que le gadget puisse avoir un moyen de différencier ces ouvrages (par l'ajout d'une catégorie au livre, par exemple ?)

--Acélan (d) 11 septembre 2023 à 14:21 (UTC)

L'activation par défaut me semble aussi présenter un risque, en particulier pour les novices : celui de se contenter de corriger seulement ce qui est surligné et se dire que c'est bon, tout est réglé. Je trouve justement que ces surlignements sont un bon moyen de repérer quelques relectures un peu trop rapides, ou des personnes qui ne connaissent pas le bouton d'amélioration de la typographie, et donc d'accorder une attention particulière à la page lors de sa deuxième relecture, voire de contacter la personne qui a fait une relecture un peu trop rapide pour lui indiquer des pistes d'amélioration. Typiquement, dans les ateliers Wikisource Autrices, je ne l'indique qu'à des personnes qui ont déjà montré leur capacité à faire une relecture attentive.

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 15:28 (UTC)

Acélan : il me semble que la gadget typo est déjà disponible par défaut, je crois que Hsarrazin : et moi avions demandé à Tpt : de le faire --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 septembre 2023 à 15:37 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Je confirme que le gadget Typo est activé par défaut. La formulation d’Acélan est peut-être ambiguë, mais je crois que c’est ce qu’il voulait dire : que le gadget Scanilles soit activé par défaut, comme l’est déjà le gadget Typo — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 10:12 (UTC)

pas soucis, parfois j’ai un peu de mal à comprendre Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 10:58 (UTC)

bonjour @ElioPrrl

je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur ta version du gadget.

Je voulais seulement signaler que, pour les personnes qui travaillent sur des textes plus anciens, il est possible d'ajouter des règles dans son fichier common.js -> comme c'est le cas sur le mien, et en particulier, en contextualisant si c'est une erreur ou pas...

je vous invite à aller voir le bas de mon propre fichier de réglages qui tient compte de l'orthographe de la RDDM (qui a longtemps prolongé les règles d'orthographes antérieures) Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 11:54 (UTC)

Hsarrazin : En fait, c’est précisément d’un complément de ce genre que cette amélioration est issue. J’avais proposé sur le Scriptorium à qui le voulait de tester mon complément. Cela fait deux ans, et deux conversations récentes sur ma PDD et sur le Scriptorium m’ont convaincu que ce n’était pas une mauvaise idée de le faire tester à tous puis de le déployer par défaut.

Pour l’instant, il n’y a aucune règle qui soit adaptée à une seule époque : ainsi, volontairement, je ne souligne pas les terminaisons en -oient ou en -ége. Je travaille peu sur des textes antérieurs à 1789, mais pour les rares que j’aie relus (le Discours sur la pacification de L’Hospital, la Lettre sur le progrès des sciences de Maupertuis et l’Histoire de ma fuite des plombs de Casanova), il n’y a pas significativement plus de faux positifs. Un moyen de les diminuer serait d’appliquer le gadget au texte modernisé (si {{modernisation}} est utilisé) plutôt qu’au texte original, mais le code de modernisation n’est pas précisément limpide, donc je m’y casse un peu les dents. — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 13:46 (UTC)

Cela signifie que j'ai peu d'espoir de pouvoir utiliser le gadget ici ? Seudo (d) 16 septembre 2023 à 22:23 (UTC)

ElioPrrl : Pour info, il y a aussi un "faux positif" que le trouve désagréable : le mot "clans" est repéré en rose comme étant une erreur, alors que ce mot est tout à fait valable ! Bon courage pour tes travaux sur le sujet. --Lorlam (d) 20 septembre 2023 à 08:01 (UTC)

ElioPrrl : Un autre faux-positif, que je ne comprends pas : « no » est surligné dans « aux noces » sur cette page. --FreeCorp (d) 22 septembre 2023 à 07:12 (UTC)

FreeCorp : C’est parce que le mot est à cheval sur deux pages. On voit aux noces dans le texte transclus. Mais si l’on jette un œil au code source de la page, on voit qu’à cet endroit il ressemble à ceci :

aux no<span id="nouvelle-page"/>ces

Le mot noces n’est donc recollé qu’en apparence : en réalité, dans le code, il y a deux mots distincts, no et ces, séparés non par une espace, mais par une ancre. Si on veut éviter ce faux, il faut revenir aux bonnes vieilles solutions, et utiliser {{tiret}} et {{tiret2}}. Je ne vois pas de moyen de réformer le gadget pour qu’il ignore les ancres. — ElioPrrl (d) 22 septembre 2023 à 08:30 (UTC)

Suppression des pages "Auteur" sans texte admissible sur Wikisource

Suite à une discussion sur Wikisource:Pages à supprimer concernant des auteurs encore vivants, ou morts depuis peu de temps, je vous soumets la proposition suivante :

Êtes-vous d'accord pour ajouter sur Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ?#Qu’est-ce que nous excluons ? l'interdiction de pages des auteurs sans documents admissibles dans Wikisource, c'est-à-dire les personnes vivantes ou mortes depuis moins de 50 ans et n’ayant pas publié sous licence libre ?

Ne seraient pas concernées par cette exclusion les pages comprenant un lien (un texte figurant sur Wikisource et portant sur l'auteur en question), ni les pages vers lesquelles un lien pointe (un sommaire de revue, par exemple : dans ce cas, les pages Auteur existent pour indiquer que les textes en question ne sont pas dans le domaine public, donc pas à transcrire). Acélan (d) 10 septembre 2023 à 16:47 (UTC)

P.-S. Je me permets de rajouter un post-scriptum, car manifestement beaucoup lisent trop vite ou ne liront pas les réponses publiées entre les votes. La proposition ne concerne que les personnes dont la page n’est liée à aucune autre page de Wikisource (ce qui exclut en particulier celles ayant écrit un texte libre de droit publié sur Wikisource, celles ayant collaboré à une revue déjà importée ou celles bénéficiant d’une étude par un autre auteur déjà transcrite sur Wikisource) et qui de plus sont mortes depuis moins de 50 ans (donc qui attendront au moins 20 ans avant d’entrer dans le domaine public). — ElioPrrl (d) 12 septembre 2023 à 10:02 (UTC)

 Pour --Raymonde Lanthier (d) 10 septembre 2023 à 17:14 (UTC)

 Neutre Tant que ces pages, même si créées prématurément, ne renvoient pas à des textes protégés (sur Wikisource ou ailleurs), elles ne me dérangent pas. — ElioPrrl (d) 10 septembre 2023 à 17:38 (UTC)

 Pour et cela simplifierait la maintenance quand il faut faire la même modif à la main, comme je l’ai fait pour remplacer auteur par auteur2 : plus de 10 000 page auteurs passées sous les petits doigts.--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 10 septembre 2023 à 18:08 (UTC)

 Neutre Cela ne me dérange pas d'avoir des pages "informatives" sur des auteurs qui ne sont pas dans le domaine public, à condition d'avoir le commentaire qui existe déjà signalant "clairement" que les textes de cet auteur ne sont pas admissibles sur WS. Mais comme cela a déjà été dit plus haut, cet auteur peut-éventuellement être cité dans d'autres documents qui eux sont DP. --Lorlam (d) 10 septembre 2023 à 20:39 (UTC)

 Plutôt pour quel intérêt d'avoir une page orpheline (qui ne pointe vers rien et vers qui rien ne pointe, en terme de navigation elle n'a quasiment aucune chance d'être trouvée et encore moins lue). Pour le contexte, les administrateurs ont lancé ce vote suite à une discussion mais surtout suite à plusieurs suppressions. Pour information, seulement un petit nombre de page est concerné (voir par exemple les 32 pages sous Catégorie:Décès au XXIe siècle, dont certaines sont à conserver). Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 06:22 (UTC)

 Pour --*j*jac (d) 11 septembre 2023 à 06:47 (UTC)

… J'aurais même un "petit argument" contraire : pour les pages auteurs "non DP" qui existent, le fait de mentionner explicitement que cet auteur n'est "pas DP" évitera qu'un autre contributeur ne crée la page par erreur… en toute bonne fois, et sans savoir que les œuvres de cet auteur ne sont pas admises sur WS. Attention, je "parle" de mettre un "flag" sur les pages qui existent déjà, je ne prétend pas qu'il faille créer des pages pour tous les auteurs "non DP". Mais, pour les pages qui sont déjà là, je ne vois pas l'intérêt de les détruire pour avoir à les refaire plus tard… autant mettre un commentaire comme quoi les œuvres de cet auteur ne sont pas libres de droit, et donc non admises sur WS. --Lorlam (d) 11 septembre 2023 à 11:14 (UTC)

Contre  Neutre D'accord avec l'argument de Lorlam, et il me semble utile de "préparer le travail" quelques mois, voire quelques années avant une élévation dans le domaine public, en créant cette page d'auteur ou autrice, ou en alimentant sa page de discussion par des liens utiles. Je préférerais nettement un gros bandeau dissuasif sur de telles pages. Je ne comprends pas les problèmes que ça pose pour la maintenance, on peut facilement repérer les pages Wikisource d'auteurs ou autrices dont le décès ne date pas de plus de 70 ans au premier janvier de l'année, non ? --FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 12:33 (UTC)

FreeCorp : parce que préparer le travail 50 voir 70 ans avant que l’auteur tombe dans le domain public c’est utile ? et même s’il ya des liens vers des fac-similé, vers Gallica par exemple, est-on sûr que ces liens seront toujours opérationnels, à la dernière refonte de gallica, il a fallu réparer de nombreux liens devenus obsolètes et il m’arrive d’en trouver encore. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 11 septembre 2023 à 12:52 (UTC)

Au cas où ce ne serait pas clair, « mortes depuis moins de 50 ans » cela veut dire que l’on accepte les auteurs entrant dans le domaine public dans les 20 prochaines années, la règle proposée est donc entièrement compatible avec « "préparer le travail" quelques mois, voire quelques années » (ce qui est effectivement tout à fait utile), l'argument contre n'est pas logique du coup. Quant à la maintenance des pages de l’espace Auteur: oui, c'est un énorme travail. Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 15:32 (UTC)

Ok merci pour ta réponse qui est apparue après que j'ai posté la mienne ci-dessous, j'aurais eu tendance à changer mon vote en « plutôt contre » car je n'avais pas bien réfléchi à ces questions de délai (aussi pour la question du domaine public au Canada mais pas en France, qui n'est en fait pas impacté par cette proposition), mais vu que tu évoques un « énorme travail » de maintenance, je passe à « neutre »...

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 16:13 (UTC)

Je ne comprends pas « 50 ans voire 70 ans avant que l'auteur tombe dans le domaine public » : là la mesure proposée évoque « mortes depuis moins de 50 ans », donc possiblement à environ 20 ans de l'élévation dans le domaine public en France.

Voici ici le résultat de la requête Wikidata demandant la liste des personnes mortes il y a moins de 50 ans et qui ont une page Wikisource (je n'ai pas pris le temps d'aller explorer lesquelles contiennent, ou non, un lien vers une autre page Wikisource) : 310 résultats sur https://w.wiki/7SK6, qui n'éveillent pas particulièrement en moi d'instinct suppressionniste...

En effet, ça ne me choque pas qu'on « prépare » de telles pages pour des personnes qui représentent un intérêt particulier pour Wikisource, par exemple en termes de diversité. Cette discussion me donnerait presque envie de créer une page Wikisource pour Paulette Nardal, morte il y a 38 ans, pour recenser quelques uns de ses écrits trouvables sur Gallica, publiés dans la presse, même s'il y aura encore 32 ans à attendre pour mettre en ligne ces textes sur Wikisource. Alors vous allez me dire qu'avec la règle proposée, il me « suffit » d'aller chercher un de ces textes sur Gallica, l'uploader sur Commons ou sur Wikisource, et ça me suffira pour mettre un lien qui rendra la page admissible...

En fait, ce qui me bloque est peut-être surtout que je ne me rends pas compte des problèmes posés par ces pages, et que je sous-estime peut-être le travail de maintenance qu'elles impliquent (en particulier en regardant les cas listés sur la page Wikisource:Pages_à_supprimer). Un peu surpris aussi de ne pas voir d'argumentaire à côté de la proposition initiale, qui semble résulter de 5 demandes de suppression de pages d'auteurs ou autrices ?

Et pas sûr que modifier 10310 pages au lieu de 10000 pour changer "auteur" en "auteur2" change grand-chose : la solution aurait peut-être été plutôt de demander un coup de main pour automatiser cela ?

Enfin, je n'ai pas l'impression que les personnes qui avaient créé les pages d'auteurs ou autrices supprimées ont été pingées pour le débat de suppression, ni pour ce débat, ce qui me gêne au regard de ce que je vois habituellement sur Wikipédia et Wikimedia Commons. J'espérais un peu éviter sur Wikisource ces débats parfois un peu irritants sur d'autres projets Wikimedia...

-- FreeCorp (d) 11 septembre 2023 à 16:09 (UTC)

 Pour Ces auteurs et autrices ne sont pas les sources des ouvrages que nous transcrivons. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 11 septembre 2023 à 17:23 (UTC)

 Plutôt contre, je partage plutôt l'avis de @Lorlam ; ces pages ne sont pas orphelines, puisqu'il y a un lien vers les autres wikis… Un petit texte standardisé dans l'en-tête précisant que l'auteur n'est pas dans le domain public serait un plus. F0x1 (d) 11 septembre 2023 à 18:35 (UTC)

Contre Dans les pages auteurs on a des sections : "Voir aussi" qui parlent de l'auteur et dont les textes sont DP. Quand je vais ajouter des sections de ce type à des pages auteurs, je me retrouverais avec des bandeaux Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. et c'est très décourageant de demander une restauration…

Non vraiment je ne vois pas pourquoi interdire des pages auteur a priori sauf pour nos contemporains toujours vivants (et encore : sous réserve qu'on soit sûr qu'ils ne placent aucun texte sous licence libre comme Auteur:Nicolas Dupont-Aignan).

Enfin, l'intitulé « L'interdiction de pages des auteurs sans documents admissibles dans Wikisource » dans une page lue par des contributeurs débutants n'est guère parlant… Sans viser quiconque, cette phrase ressemble à une inflation légaliste qui gonfle inutilement la présentation de Wikisource plus qu'à une réelle amélioration du projet. Après, ce n'est que mon avis. --Éτienne ♄ (d) 11 septembre 2023 à 20:46 (UTC)

 Pour Les précisions apportées le 12 septembre me permettent de comprendre qu'en toute logique, hors les cas d'exceptions, ces pages ne devraient pas voir le jour, en effet. --Éτienne ♄ (d) 16 septembre 2023 à 11:28 (UTC)

Merci de lire l'intégralité de la proposition : les cas que tu indiques (comportant une section "voir aussi", ou dont les textes sont sous licence libre) font partie des exceptions explicitement mentionnées. Acélan (d) 12 septembre 2023 à 05:37 (UTC)

 Pour - les auteurs cités dans les sections "Voir aussi" et ceux dont des articles figurent dans les Sommaires des revues que nous avons en ligne ne sont pas concernés par cette proposition. -- Il s'agit essentiellement de faciliter la maintenance des pages Auteur, qui est un boulot énorme. --Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 06:54 (UTC)

 Plutôt contre Pour m'être souvent posé la question, je trouve cela parfois utile pour lister en avance des textes pour des auteurs qui seront bientôt dans le domaine public. De plus, j'avais aussi dans l'idée que cela peut permettre de lister toutes les œuvres d'un auteur, même loin de tomber dans le domaine public, pour offrir un bon complément bibliographique à une Wikipédia dont la vocation est plutôt d'offrir une synthèse des œuvres écrites. Enfin, c'est une porte que je ne souhaite pas voir fermée, ne serait-ce que parce que fr.Wikisource a encore beaucoup de progrès à faire dans l'accueil des passionnés de lecture et des philologues, via les portails et les pages auteur. --EijiroSaito (d) 12 septembre 2023 à 09:50 (UTC)

EijiroSaito :ben pour les textes bientôt dans le domaine public ça ne change rien il suffit de lire correctement la proposition ; pour le reste je ne comprends pas bien. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 11:18 (UTC)

Bonjour. Je précise donc.

1. Pour mon 2e point, à mon sens, une page Auteur sur Wikisource peut avoir vocation à lister toutes les œuvres d'une vie d'un auteur (traductions comprises). Cela est parfois fait sur Wikipédia, mais Wikipédia devrait plutôt faire une synthèse encyclopédique de cette liste, là où Wikisource pourrait en faire une liste complète. Avoir une telle liste sur des auteurs dont aucune œuvre n'est disponible dans le DP avant 50 ans, me paraît tout de même être un bon complément à Wikipédia.
2. Mon troisième argument, c'est que je trouve que Wikisource, en plus d'être une bibliothèque libre, peut aussi avoir vocation à être un portail de découverte de toutes les littératures, auxquelles les lecteurs/philologues pourraient avoir accès via les portails ou les pages Auteur, pages à mon sens encore sous-exploitées aujourd'hui. Je pense donc qu'il serait contre-productif pour l'avenir de Wikisource, de s'empêcher de créer des pages Auteur dont les textes ne seront pas DP avant 50 ans, car cela peut donner des clés intéressantes pour nos lecteurs. --EijiroSaito (d) 12 septembre 2023 à 11:35 (UTC)

Le discussion rencontre du succès, c'est une excellente chose.

La problématique est que les pages Auteur nécessitent en permanence et régulièrement de la maintenance (et actuellement, il y a 13 290 pages dans Catégorie:Auteurs, sachant que certaines pages ne sont pas dans cette catégorie et qu'inversement cette catégorie contient des pages qui ne sont pas des auteurs, de l’aide pour régler cela serait utile d'ailleurs ; il y a aussi tout les pages qui manquent d'informations de bases comme la date de naissance ou celle de mort - sans cette donnée, impossible de « on peut facilement repérer les pages Wikisource d'auteurs ou autrices dont le décès ne date pas de plus de 70 ans au premier janvier de l'année » et les « 310 résultats sur https://w.wiki/7SK6 » sont incomplets pour reprendre FreeCorp : - il y a aussi les pages où les informations sont présentes mais posent problème ou question par exemple quant l'information diffère de Wikidata, sans compter les Auteur présent en double, sans compte les milliers d'auteur pour lesquels on a déjà des textes mais pas encore de page Auteur, etc. etc. <je m’arrête là, mais je continuer à donner des milliers d'exemples de problème>). Dans tout les cas, quelque soit la décision, il y a des milliers de corrections et améliorations à faire (autre exemple Catégorie:Auteurs vivants contient 7 pages alors qu'il y a bien plus de personnes concernées non catégorisées), les bonnes volontés sont bienvenues (surtout que la communauté Wikisource compte peu de personnes actives et souvent déjà occupées par ailleurs).

L’idée de la proposition est que pour les textes inutiles, par exemple ceux dont nous ne pourrons pas transcrire les textes avant plusieurs dizaines d'années (au minimum), l'habitude actuelle est de les supprimer (souvent une demande de suppression, parfois sans passer par cette étape, les 5 derniers cas mentionnés par FreeCorp ne sont que la partie émergée de l'iceberg) mais cela n'a jamais été formalisé du coup on refait le débat à chaque fois. La formulation de la proposition est peut-être à revoir, de même que les détails (on a suggéré 20 ans de préparations mais cela pourrait être plus, ou moins, ou cela pourrait être compté différemment), les suggestions sont les bienvenues ( Etienne M :). On peut aussi remettre en question l'idée même (comme le fait EijiroSaito :) mais il faut de solides arguments (par exemple, l'argument des lecteurs est intéressant mais quand on sait que les lecteurs ne lisent pas les pages Auteur, cela pose des questions : pourquoi nos pages ne sont-elles pas lus et ne faudrait-il pas régler ce problème d’invisibilité en premier lieu ?).

Enfin, puisque l'on y est, se pose la question des pages pour des personnes n'étant pas des auteurs (par exemple, les peintres Auteur:Arnout de Muyser ou Auteur:Albert Demuyser qui apparemment n'ont jamais rien écrit ni aucun texte à leur sujet non plus ; comme le dit F0x1 : elles ne sont pas orphelines puisque elles sont reliés à d'autres projets Wikimédia mais elles sont bien orphelines sur Wikisource et leur intérêt m’interroge).

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 13:20 (UTC)

effectivement, autant les artistes ayant illustré un livre que nous avons sur Wikisource ont leur place ici, autant les personnes dont nous n'avons (et n'auront jamais) aucune oeuvre, n'y ont pas leur place.

Wikipédia et (à défaut d'admissibilité, faute de sources difficiles à trouver) Wikidata sont beaucoup mieux adaptés au recensement des multiples auteurs qui ne peuvent pas être traités sur Wikisource (car trop récemment décédés), et encore plus, au cas des artistes.

Le fait qu'un peintre soit cité dans un livre que nous avons n'est absolument pas un argument suffisant pour lui créer une page Auteur. Il serait bien plus intéressant d'utiliser Wikisource pour sourcer son élément sur Wikidata, et éventuellement aboutir à un article WP. Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 15:28 (UTC)

Oui effectivement… là je suis bien d'accord avec Hélène pour dire que les "artistes" en tout genre qui ne sont pas des auteurs "d'œuvres écrites" n'ont pas leur place sur WS… sauf si ce sont des illustrateurs de livres présents ici. --Lorlam (d) 12 septembre 2023 à 18:27 (UTC)

"Transcrire le texte" en panne !?

Bonjour, à l'heure ou je vous "parle", cela fait plus d'une heure que j'essaie de générer des OCR sur certaines pages en utilisant sans succès l'option "Transcrire le texte" en haut à droite... il n'y a pas de message d'erreur, mais la page boucle sans fin... je vais laisser tomber pour aujourd'hui, mais j'espère que c'est un plantage temporaire et pas un bug plus durable ! Lorlam (d) 10 septembre 2023 à 21:31 (UTC)

Déjà un rappel général pour tous : quand on signale un bug, il ne faut pas hésiter à donner des précisions (le maximum dans l’idéal), par exemple votre navigateur, votre habillage d'interface, la version du gadget/script/programme utilisé, etc. (autant d'éléments intermédiaires que l'on oublie souvent mais d'où peut provenir le bug).

Lorlam : as-tu toujours le problème ? chez moi cela fonctionne bien (sur Firefox comme Google Chrome et pour les trois OCR : Google, Tesseract ou Transkribus - tiens d'ailleurs, pourquoi ce dernier n'est-il pas une option par défaut ?). Et si non, est-ce que cela fonctionne si tu passes par le vrai outil (https://ocr.wmcloud.org, accessible via le lien "Options avancées").

Cdlt, VIGNERON (d) 11 septembre 2023 à 06:35 (UTC)

Merci @VIGNERON. Je ne suis pas dans les même conditions qu'hier soir, mais il semble que cela fonctionne bien aujourd'hui --Lorlam (d) 11 septembre 2023 à 09:23 (UTC)

Aujourd'hui et hier encore, la transcription du texte tourne parfois à l'infini (avec Transkribus et Tesseract, pas essayé Google) sur quelques pages. J'ai vu passer un toot de Sam Wilson sur Mastodon disant que, pour Transkribus, le problème venait de la société qui nous le fournit et qu'ils ne pourront pas le corriger avant la semaine prochaine. Poslovitch (d) 16 septembre 2023 à 20:49 (UTC)

Comment écrire un modèle sur deux pages?

Bonjour, Je cherche à savoir comment on fait avec un modèle qui se trouve sur deux pages. Dans mon cas c'est le modèle AlinéaNégatif. Comme il court sur deux pages ce n'est pas très esthétique de voir un retour à la ligne au mauvais endroit sur la page principale. Je parle de cette page Commentaire_sur_la_deuxième_Épître_de_saint_Paul_à_Timothée à l'homélie III.

Merci CyrMatt (d) 12 septembre 2023 à 07:29 (UTC)

CyrMatt : C’est écrit sur la documentation du modèle, il faut utiliser "d" et "f", je l’ai fais pour les pages concernées, voir Page:Chrysostome - Oeuvres complètes, trad Jeannin, Tome 11, 1867.djvu/369 et 370 --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 12 septembre 2023 à 07:40 (UTC)

Merci! J'avais pas trouvé la doc. CyrMatt (d) 12 septembre 2023 à 17:22 (UTC)

Page de l'espace Auteur sans modèle Auteur

Bonjour,

Quelqu'un saurait-il générer la liste des pages de l'espace Auteur sans modèle Auteur ? J'ai tenté avec Petscan mais sans succès. Pour information avec l'outil Grep 13333 résultats contre 13289 pages dans catégorie:Auteurs.

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 13:27 (UTC)

Cette requête trouve quelques dizaines de pages : Auteur:Anonyme, Auteur:Jérôme et Jean Tharaud et quelques dizaines de pages situées dans des sous-pages de cet espace. Au total 44 pages, ce qui correspond exactement à 13333 - 13289 . Seudo (d) 12 septembre 2023 à 14:09 (UTC)

je n'arrive absolument pas à accéder à Petscan ce soir.

Effectivement, il y a des sous-pages dans l'espace Auteur, pour lesquelles il est normal qu'il n'y ait pas de modèle Auteur. Hélène (la bot de service…) (d) 12 septembre 2023 à 15:35 (UTC)

Pour Auteur:Anonyme, on pourrait mettre {{Auteur|Q4233718}}, même si sur Wikidata il est écrit que anonyme (Q4233718) ne peut pas être utilisé comme « auteur ou autrice (P50) ».

De même pour les Tharaud, il y a Jérôme et Jean Tharaud (Q108762741), mais je ne sais pas si la page elle-même doit être conservée. Seudo (d) 12 septembre 2023 à 16:32 (UTC)

Merci Seudo (d · c · b), cela répond à mon inquiétude. C'est le genre de choses qui est - en théorie - régulièrement surveillé, je me demandais d'où pouvait venir l’écart.

Anonyme c'est un concept complexe. L’avertissement de Wikidata est là pour une bonne raison, quand on indique "Auteur : Anonyme" sur différents textes cela laisse sous-entendre que c'est une seule et même personne anonyme. Sur Wikisource, c'est pas génial mais ça "passe", sur Wikidata cela causerait de nombreux problèmes (notamment en créant par inférence un monstre, un humain ayant vécu des milliers d'années et écrivant dans des milliers de langues différentes) alors qu'il y a le système "valeur inconnue" bien plus propre.

Cdlt, VIGNERON (d) 12 septembre 2023 à 17:14 (UTC)

Créer des articles avec une transclusion automatique grâce à ##titre##

Bonjour,

j'essaie d'utiliser l'outil ##titre## pour automatiser les transclusions.

Je ne trouve pas le lieux pour demander cela, les aides transclusions ne renvoie à aucun lieu pour le demander et je suis un peu perdu.

Voici ma demande :

j'aimerai transclure automatique les articles suivants entre la page 140 et 192 du tome 3.1 du DTC Livre:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 3.djvu

Voici le nom des articles dont j'ai mis les ##titre## dans les pages.

CLOYSEAULT Charles-Edme

COACTION (Liberté de)

COCHELET Anasthase

COCHET Jean-Baptiste

COCHLÉE Jean

COCQUELINES Charles

COQUELIN Nicolas

COCQ (Florent de)

COEFFETEAU Nicolas

COELO DE AMARAL Nicolas

CŒUR SACRÉ DE JÉSUS (Dévotion au)

CŒUR DE MARIE (Dévotion au)

Je vous remercie. Sicarov (d) 18 septembre 2023 à 13:15 (UTC)

Sicarov, Si je comprends bien votre demande, vous souhaitez qu'un système crée de façon automatique des transclusions. Je ne connais aucun outil encore capable de le faire. Désolé. Toutefois, vous avez créé Dictionnaire de théologie catholique/CLÔTURE. Vous pouvez appliquer cette recette. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 septembre 2023 à 11:48 (UTC)

Par ailleurs, il est trop tôt pour créer les transclusions, car il vaut mieux d'abord corriger les pages concernées : Dictionnaire de théologie catholique/CLÔTURE, par exemple, n'est pas dans un état satisfaisant. Seudo (d) 22 septembre 2023 à 12:19 (UTC)

Nouvel auteur : Karl-des-Monts

Bonjour,

Je souhaiterais importer un livre de Karl-des-Monts... mais cet auteur n'est pas connu : ni sur Wikisource, ni sur Wikidata. On en trouve une description ici https://www.babelio.com/auteur/-Karl-des-Monts/421174

Le vrai nom de l'auteur est donc Ernest de Garay, mais l'auteur n'est pas non plus connu à ce nom dans Wikimédia.

J'ai souvent créé ici des pages auteurs à partir des données Wikidata, mais je ne sais pas comment faire pour créer l'auteur dans Wikidata. => quelqu'un pourrait-il m'aider en créant cet auteur dans Wikidata ?

Merci d'avance. Laurent Lorlam (d) 19 septembre 2023 à 11:53 (UTC)

Lorlam : J'ai créé Ernest de Garay (Q122703156). Seudo (d) 19 septembre 2023 à 13:04 (UTC)

Merci @Seudo. Du coup j'ai créé la page Auteur:Ernest_de_Garay --Lorlam (d) 19 septembre 2023 à 13:24 (UTC)

Que contient Wikisource ? #SPARQLdumois

Bonjour,

Après, des années d'arrêt, je reprends l'idée de ma section mensuelle de requête SPARQL. L'idée est de faire une requête SPARQL sur les données de Wikidata autour des contenus de Wikisource. Au-delà de la démonstration de l'utilité du langage SPARQL en lui-même, j'essaye de faire des requêtes qui amènent à des réflexions sur Wikisource et des potentielles améliorations.

Ce mois-ci, regardons ce que contient Wikisource.

Commençons simple, quel est la valeur de la propriété P31, la propriété de base qui dit - en gros - ce qu'est un élément (plus exactement, quelle est sa « nature ») :

#title: Décompte des pages de la Wikisource francophone par type de nature
SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(?item) AS ?count) WHERE {                             #COUNT pour ne pas avoir les résultats bruts mais seulement leur décompte
  ?article schema:about ?entity ; schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>.      #récupère tout les éléments avec un lien vers la Wikisource francophone
  ?entity wdt:P31 ?item.                                                             #récupère la nature de ces éléments
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". } #ligne magique pour avoir les résultats en français
}
GROUP BY ?item ?itemLabel
ORDER BY DESC(?count)

Cliquez pour essayer !

Les résultats actuels sont :

• version, édition ou traduction : 26 241
• article : 16 769
• être humain : 13 266
• page de catégorie d'un projet Wikimédia : 3 934
• article d'encyclopédie : 3 828
• œuvre littéraire : 2 967

Si on regarde le détail (voir la requête), on voit d'autres valeurs intéressantes et même quelques bizarreries comme lemme (1183) et article de dictionnaire (494, je soupçonne une confusion entre ces deux concepts proches, Lyokoï :) ou même un cimetière : Cimetière du Père-Lachaise ! ( Pyb :, cette page mériterait peut-être d'être transformé en portail ?).

Sinon, globalement et sans surprise, on trouve surtout des types de publications, des personnes et notre "tambouille" interne.

Je me dis que l'on a finalement peu de personnes (juste en prenant les 3 premières lignes, cela plus de 3 publications par personne, je sais pourtant que l'on a de nombreuses personnes avec une seule publication). Serait-ce parce que chaque personne est très productive ? ou parce que les pages auteurs sont manquantes (en lien rouge) ? Là encore, SPARQL peut nous aider !

#title: Décompte des personnes de la Wikisource francophone par nombre de publications
SELECT ?personne ?personneLabel (COUNT(?entity) AS ?count) WHERE {
  ?article schema:about ?entity ; schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/>.
  ?entity wdt:P50 ?personne .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
GROUP BY ?personne ?personneLabel
ORDER BY DESC(?count)