cipes, ou de l’inspiration du peintre ? C’est ce que je n’ose décider. Mais personne ne peut mettre en doute que l’application intellectuelle n’apporte ici un élément d’intérêt considérable, et ne confère à ces œuvres un caractère de sérieuse volonté qui les différencie profondément de toutes les productions de notre temps.
Nul n’a approché Sérusier sans être par lui amené à réfléchir. C’est un professeur, je l’ai dit, et je répète que je lui dois beaucoup.
On peut discuter ses doctrines, ses partis pris, sa technique. Mais on doit admirer la conception élevée et rationnelle qu’il a de l’art. Dans la décadence, presque générale, en France du moins, des idées de 1890, je veux dire des tendances spiritualistes et symbolistes en art, Sérusier reste à l’avant-garde du petit nombre de ceux qui luttent pour la Pensée et le Style, de ceux qui croient que l’art a quelque chose à faire avec l’idée de Dieu et la Révélation chrétienne. C’est de ce dernier point de vue qu’on pourrait définir sa position par rapport au mouvement néo-classique qui entraîne une partie de la jeunesse d’aujourd’hui, tandis que l’autre se contente d’un art de sensations et de taches dont aucun idéal ne vient relever la médiocrité. Sérusier apparaît alors comme une sorte de Savonarole ou mieux de prophète hébreu, de nabi austère, toujours en lutte contre les excès de la sensibilité, contre les tentations de l’instinct, et qui condamne également la sensualité demi-païenne, demi-renaissance, élégante, versaillaise et un peu académique des jeunes classiques ; — mais aussi la prétentieuse facilité des improvisateurs d’art nouveau, de ceux qui, en l’absence de toute esthétique et de toute tradition, n’ont de règle que le caprice individuel.
l’œuvre de paul ranson[1]
Paul Ranson est mort au moment même où réussissait l’Académie qui porte son nom. Il l’avait fondée avec, autour
- ↑ L’Occident, mars 1909.
