¹pour attaquer directement la grace efficace par cét
autre raisonnement bien plus solide, que vous ²en
formerez en son temps : La doctrine de Jansenius,
direz- vous, a esté condamnée par les souscriptions
universelles de toute l'Eglise : Or cette doctrine est
manifestement celle de la grace efficace ; et vous
prouverez cela bien facilement. Donc la doctrine de la grace efficace est condamnée par l'aveü mesme de ses defenseurs. Voilà pourquoy vous proposez de signer cette
condamnation d'une doctrine sans l'expliquer. Voilà
l'avantage que vous pretendez tirer de ces
souscriptions. Mais si vos adversaires y resistent, vous
tendez un autre piege à leur refus. Car ayant joint
adroitement la question de foy à celle de fait, sans vouloir
permettre qu'ils l'en separent, ny qu'ils signent l'une
sans l'autre ; comme ils ne pourront souscrire les
deux ensemble, vous irez publier partout qu'ils ont
refusé les deux ensemble. Et ainsi quoy qu'ils ne
refusent en effet que de reconnoistre que Jansenius
ait tenu ces Propositions qu'ils condamnent, ce qui
ne peut faire d'heresie, vous direz hardiment qu'ils
ont refusé de condamner les Propositions en
elles-mesmes, et que c'est là leur heresie. Voila le fruit
que vous ³tirerez de leur refus, qui ne vous ⁴sera pas
moins utile que celuy que vous ⁵tirerez de leur
consentement. De sorte que si on exige ces signatures,
___________________________________________________________
1. B. [d']attaquer,
2. B. en, manque.
3. B. [tireriez]; W. afferet.
4. B. [seroit].
5. B. [tireriez].
