J’aurais mille choses à représenter dans cette préface ; mais comme je ne le saurais faire sans une longueur excessive, qui rebuterait d’abord les lecteurs, j’aime mieux me gêner moi-même que de ne pas ménager leur délicatesse. Je me borne donc à cinq ou six points.
Je déclare, premièrement, que cet ouvrage n’est point celui que j’avais promis dans le projet que je publiai d’un Dictionnaire critique l’an 1692. L’objection que j’avais le mieux prévenue et réfutée est celle à quoi l’on s’est attaché le plus, pour condamner le plan [* 2] ? que je voulais suivre : et peut-être y a-t-il eu bien des lecteurs qui ne l’ont trouvée bonne que parce qu’ils remarquaient que je m’étais fort étendu à la combattre. Mais d’où que cela vienne, il n’eût point été de la prudence de se roidir contre le goût général ; et puisque tout le monde a jugé que presque toutes les fautes dont j’ai fait mention dans les articles du projet importent peu au public, l’ordre a voulu que j’abandonnasse mon entreprise. J’avais dessein de composer un Dictionnaire de fautes : la perfection d’un tel ouvrage demande que toutes les fautes, petites et grandes, y soient marquées ; car ce serait sans doute une perfection dans un Dictionnaire de géographie et dans une carte, si tous les bourgs et tous les villages y étaient marqués. Puis donc que la meilleure manière d’exécuter mon projet eût été la plus exposée aux murmures du public, car elle eût multiplié les observations peu importantes, j’ai dû conclure à l’abandon du dessein ; j’ai dû croire que, vu le goût qui était à la mode, il y avait dans le plan même de mon entreprise un vice réel, que l’exécution n’aurait jamais pu guérir. Si je conteste quelque chose à ceux qui ont dit que la plupart des erreurs que j’ai censurées ne sont point de conséquence, c’est qu’ils supposent qu’elles n’étaient pas toutes de cette nature : et moi je soutiens qu’il n’y en avait aucune qui
