Richelieu a hâté l’unification du royaume : qui doute cependant que le système féodal fût dès longtemps condamné, et que tôt ou tard toutes ses survivances dussent disparaître ? Dans d’autres cas l’influence « perturbatrice » du génie est plus évidente. Qu’une période de guerres de la France avec l’Europe se soit ouverte après l’explosion révolutionnaire, cela n’a rien d’accidentel et il semble qu’on pût le prévoir, mais « qu’un génie prodigieux se soit trouvé tout exprès pour remplir le rôle de dictateur militaire avec un éclat, une grandeur, une audace, un succès théâtral qui semblent appartenir à un autre âge du monde, c’est là un hasard vraiment merveilleux[1] ».
Il ne s’agit donc pas de nier le prix des grandes individualités ; mais il importe de délimiter, en distinguant les cas, le champ laissé à leur action, de compter les forces qui la secondent et celles qui l’entravent, d’établir quelles raisons générales rendaient ici quasi impossible et là quasi indispensable l’accomplissement de leurs volontés. En d’autres termes, sous quelque forme qu’il se présente, l’apparition du hasard ne doit pas déconcerter la raison, la débouter, d’un coup, de toutes ses ambitions ordonnatrices. Là même où les rencontres fortuites sont en quelque sorte la règle, — au milieu même de la multiplicité indéfinie des événements de l’histoire humaine, — il y a un ordre à retrouver, des points fixes à repérer, des faits majeurs à mettre en relief. Quand donc il serait vrai que la philosophie de l’histoire eût fait définitivement banqueroute, cela ne prouve pas encore que l’historien n’ait d’autre tâche que
- ↑ Id., II, 392.
