quels il parle. Nous les donnons tous les quatre, quoique celui du 3 septembre soit indiqué par le manuscrit comme étant de 1670. Mais il faut remarquer que le 0 est mal fait dans le texte original, que le 3 septembre 1672 fut un samedi (jour de séance), et enfin que le 17 août, Anguier avait « proposé pour sujet de conférence de parler sur une méthode de faire une anatomie grande comme nature ». Or le titre de la conférence faussement attribuée à l’année 1670 est le suivant : « Sur une méthode particulière qu’il faut tenir pour faire une figure anatomique de sculpture, et comme il convient s’en servir pour la facilité du dessin. » D’ailleurs, au cours de ce discours, l’auteur renvoie a celui qu’il avait fait (le mois précédent, et par conséquent postérieurement à 1670) « sur les mouvements et repos des muscles ». Il est donc bien certain que nous possédons les quatre discours prononcés par Anguier en 1672, et le lecteur pourra juger, en les étudiant, si la critique des sculpteurs l’emporta, à l’Académie Royale, sur celle des peintres. On se convaincra aisément, je crois, que l’artiste (sauf le 2 juillet) parla plutôt en professeur qu’en critique d’art.
Le 10 octobre, l’Académie décide que Friquet, candidat à la place de professeur d’anatomie, « fera, au premier jour de conférence, quelque démonstration sur l’anatomie », et ainsi, le 5 novembre,
