Que le mieux doué de ces messieurs de la carrière ou un pauvre petit bougre de dictionnaire parlent de religion, c’est toujours la même chanson, car il ne s’agit jamais que de passer du clair au vague, puis du vague au clair, pour assimiler le premier au second, identifier deux clairs qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre et risquent même d’être contraires l’un à l’autre, contraires l’un de l’autre. L’assistance ne voit que du feu à ce tour de passe-passe qui fit et fait encore la fortune des prestidigitateurs d’une église logicienne et rhétoricienne jusqu’à l’absurde.
Le syllogisme médiéval qui, officiellement, prévaut encore contre tout autre mode de déduction, ne sera point menacé dans son triomphe séculaire tant que son moyen terme continuera d’être ce qu’il a toujours été : du brouillard. Et voyez, comme dans la nuée à prétentions romantiques, se vaporisent, se liquéfient nos petits cailloux classiques, nos durillons naturalistes. Ce qui n’empêche nullement d’ailleurs, de nous la faire à la psychologie, à la science exacte, à l’analyse. Exemple type : le mythe bouffon de la poésie pure selon l’abbé Brémond qui flatte, à la fois, les petites manies chimiques de l’époque et son besoin de vague et de grandiloquence. C’est la même équivoque sordide, la même escroquerie que pour Rimbaud mystique. Le sus-nommé Brémond ne conclut-il pas que la prière est la forme idéale de la poésie pure ?
L’Encyclopédie serait-elle donc à refaire contre tous les prévaricateurs de l’esprit ? Encore une sornette de curé, et nous en viendrons à chérir Auguste Comte et son relativisme en gilet de flanelle quand ce ne serait que pour sa définition de la science langue bien faite.
En vue de fins les plus bassement confessionnelles, il a été trop souvent joué, triché sur les mots. Que peut-il donc y avoir de commun entre l’homme et Dieu, une mise en demeure du premier au second si larvaire que ce dont la seule excuse
