Cette lacune, elle est en partie comblée par l’enquête que, bien après MM. de Goncourt, M. Taine a établie sur les Origines de la France contemporaine. Il y a identité dans la méthode : de petits faits précis amenant un résultat que les criminalistes anglais appellent « l’évidence cumulative. » Mais où MM. de Goncourt ont laissé seuls parler les faits, M. Taine a osé conclure. Est-ce le défaut de la méthode ou la faute de celui qui l’applique, ses conclusions successives ne s’accordent pas entre elles ?
Admettons donc que nous sommes trop près de la Révolution pour en pouvoir embrasser l’ensemble. Presque tous les problèmes qu’elle a posés demeurent en suspens et bouleversent le monde moderne sans qu’il en puisse tirer des conséquences pratiques. L’enquête n’est donc pas fermée, malgré toutes les déclamations qui nous encombrent. Nous en sommes encore à la période documentaire. La critique des textes, l’examen des révélations chaque jour nouvelles, ne sont que les matériaux d’une histoire future. À ce monument attendu les Goncourt ont apporté des pierres d’assises sur lesquelles la sûreté de leurs informations permettra de s’appuyer solidement.
VII
Sophie Arnould. — Portraits intimes du XVIIIe siècle.
Étonnés, un jour, par l’importance et par le nombre des notes et des documents inédits tirés des archives publiques ou privées dont ils avaient débouclé les liasses, riches par eux-mêmes, à la suite d’acquisitions succes-
