à cette fermeture et à ce bloc de craie superposé à la cheminée que le regard a dû sa conservation si parfaite. Si l’on avait les moyens nécessaires pour sonder aussi sur une longueur importante les aqueducs de Lyon, on pourrait retrouver quelque dispositif analogue.
Conclusion sur les regards de visite. — La conclusion est donc que tout aqueduc était muni de regards de visite, pour nettoyer la conduite, l’entretenir et la réparer; que ces regards étaient plus ou moins apparents : ou dissimulés sous le sol, de manière à n’être accessibles qu’aux agents chargés de l’entretien; ou à fleur de terre, comme beaucoup de nos regards modernes : ou surmontés d’une tourelle, creuse qui les protégeait ; plus ou moins profonds : véritables puits lorsque la tranchée s’enfonçait beaucoup dans le sol ou que l’aqueduc était creusé en souterrain, et d’autres fois réduits à de simples trous dans la voûte, plus ou moins espacés, suivant les exigences de l’entretien ou la convenance de l’ingénieur. La règle de Vitruve[1], que nous avons écartée d’abord pour les tranchées, puisqu’elle, ne les visait pas, paraît n’avoir été strictement suivie nulle part, pas plus aux tunnels qu’ailleurs. Il ne semble même pas qu’on se soit jamais soucié d’observer des distances exactes. Il ne faut donc voir dans cette règle qu’une indication de traité théorique, plus ou moins rapprochée de la moyenne, mais qui ne fut jamais un précepte.
Enfin, il y a lieu de croire qu’en raison de la pureté des eaux les regards aux aqueducs de Lyon étaient plus espacés qu’ailleurs; mais on ne peut rien affirmer là-dessus, puisque rien n’a été constaté, du moins pour les tranchées.
III. — CANAL EN SOUTERRAIN.
Difficultés plus grandes qu’en tranchée. L’erreur dans le percement de l’aqueduc de Saldae (Bougie). — La construction
- ↑ « Inter binos sint actus » peut être interprété de deux façons : 1o Que les regards se trouvent entre deux actes, c’est-à-dire à chaque acte, entre deux longueurs d’un acte. 2o De deux en deux actes . Cette dernière interprétation est meilleure et au point de vue de l’usage latin, et pour la vraisemblance : 35 mètres d’intervalle seraient vraiment trop peu.
