les siphons comparativement à l’emploi du plomb, on reconnaîtra que, que] que fut le bon marché de ce métal dans l’antiquité, les frais d’établissement des conduites forcées étaient certainement très supérieurs à ceux qui nous incombent, pour les travaux analogues.
Aqueducs de Rome. — Nous avons, par Frontin et par Pline, des renseignements sur ce que coûtèrent plusieurs grands aqueducs de Rome.
Frontin rappelle[1], d’après Fenestella, la somme qui fut allouée par le Sénat au préteur Marcius Rex pour la construction de l’aqueduc qui prit son nom et pour la réfection des anciens aqueducs Appia et Anio vetus. Malheureusement les manuscrits ne sont pas d’accord sur le chiffre. Le manuscrit du mont Cassin porte « sestertium mine octingente » (sic), celui d’Urbain « sestertium nunc octingente ». À la lettre, ces deux leçons ne signifient rien. La première édition de Joconde donne « sestertium mille et octogenties » (sic), la deuxième « sestertium iiij et octingenties » (80.400.000). Enfin, l’édition de Poleni, suivie par Rondelet, a « sestertium iiij et octogies » (8.400.000), ce qui à première vue est bien trop faible. Dederich, en corrigeant le barbarisme octogenties de la première édition de Joconde, adopte millies octingenties (180.000.000), ce qui à l’inverse est beaucoup trop fort.
On ne laisse pas d’être embarrassé en face de ces leçons diverses. De plus, la somme allouée par le Sénat correspond-elle exactement à ce qui a été dépensé ? Cette somme a pu ne pas être atteinte ; plus vraisemblablement encore elle n’a pas suffi. Enfin, il s’agissait de plusieurs travaux : pour quelle part entrait chacun d’eux dans la somme ? C’est ce qu’il est impossible de savoir.
Mais nous avons aussi le texte de Pline, qui concerne la Claudia et l’Anio novus[2].
« Erogatum in id opus (aquarum Claudiae atque Anionis novi ductus), sestertium quinquagies quinquies et quingenties (centena milia). »
Cette somme de 55.500.000 sesterces correspond pour la Claudia à 68.680 mètres de longueur de canal, et pour l’Anio
