Page:Lanne - Le Mystère de Quiberon, 1904.djvu/149

Cette page n’a pas encore été corrigée

les communications de Laurent et les fluctuations de Frotté^[1].

D’autre part, une communication récente, qui emprunte une importance considérable des circonstances dans lesquelles elle a été faite, établit que Frotté reçut de M^me Atkins directement l’avis que le jeune Roi avait cessé d’être prisonnier^[2].

Tout ceci fait apercevoir l’enchevêtrement d’intrigues au milieu desquelles se poursuivaient les négociations et fait comprendre la raison des singulières fluctuations auxquelles elles donnèrent lieu.

Frotté n’eût pas beaucoup de peine à ramener les royalistes à la ligne de conduite antérieurement sui-

↑ Voir Louis XVII et le secret de la Révolution.
↑ La correspondance de Frotté et de M^me Atkins, n’a jamais été livrée entièrement à la publicité. Il semble qu’on en ait voulu retrancher tout ce qui paraissait de nature à faire la lumière sur la question de l’évasion.
M. de La Sicotière, qui en a eu la première communication, n’en a donné que ce qui pouvait s’ajuster à la thèse par lui soutenue dans la Revue des questions historiques (t. XXIX), de la mort du Dauphin au Temple. Le R. P. V. Delaporte a publié (Études religieuses, oct. 93) quelques lettres encore inédites ; — les deux premières citées plus haut sont du nombre, — qui, déjà, ne laissent aucun doute sur ce fait, que Frotté et M^me Atkins s’étaient au moins occupés de projets d’évasion ; mais, en accompagnant cette communication de quelques lignes, pour affirmer que l’opinion de M. de La Sicotière était la seule « raisonnable » et pour qualifier de « ridicule » la « légende de la délivrance de Louis XVII ». — Or, au mois de janvier 1903, ce même R. P. Delaporte, mû sans doute par un sentiment qui ressemble bien à un louable remords de conscience, a écrit au directeur d’une Revue spéciale, La Légitimité (n° du I^er janvier 1903), pour lui dire que dans les papiers de cette correspondance, — par lui rendue à la personne qui la lui avait confiée, — se trouvaient quelques lignes faisant mention de la délivrance procurée par les soins de M^me Atkins. Voir Appendice n° 8.

[1] Voir Louis XVII et le secret de la Révolution.

[2] La correspondance de Frotté et de M^me Atkins, n’a jamais été livrée entièrement à la publicité. Il semble qu’on en ait voulu retrancher tout ce qui paraissait de nature à faire la lumière sur la question de l’évasion.
M. de La Sicotière, qui en a eu la première communication, n’en a donné que ce qui pouvait s’ajuster à la thèse par lui soutenue dans la Revue des questions historiques (t. XXIX), de la mort du Dauphin au Temple. Le R. P. V. Delaporte a publié (Études religieuses, oct. 93) quelques lettres encore inédites ; — les deux premières citées plus haut sont du nombre, — qui, déjà, ne laissent aucun doute sur ce fait, que Frotté et M^me Atkins s’étaient au moins occupés de projets d’évasion ; mais, en accompagnant cette communication de quelques lignes, pour affirmer que l’opinion de M. de La Sicotière était la seule « raisonnable » et pour qualifier de « ridicule » la « légende de la délivrance de Louis XVII ». — Or, au mois de janvier 1903, ce même R. P. Delaporte, mû sans doute par un sentiment qui ressemble bien à un louable remords de conscience, a écrit au directeur d’une Revue spéciale, La Légitimité (n° du I^er janvier 1903), pour lui dire que dans les papiers de cette correspondance, — par lui rendue à la personne qui la lui avait confiée, — se trouvaient quelques lignes faisant mention de la délivrance procurée par les soins de M^me Atkins. Voir Appendice n° 8.

[1]

[2]