ſouvent en Converſation & dans les Diſputes, & qui ſont ſi conſtamment reçuës. C’eſt-là, je penſe, la raiſon pourquoi parmi tant de Propoſitions évidentes par elles-mêmes, on n’a donné le nom de Maximes qu’aux plus générales.
§. 12.Si l’on ne prend pas garde à l’uſage qu’on fait des mots, ces Maximes peuvent prouver des contradictions. Exemple dans le Vuide. Une autre choſe qu’il ne ſera pas, je croi, mal à propos d’obſerver ſur ces Maximes générales, c’eſt qu’elles ſont ſi éloignées d’avancer, ou de confirmer notre Eſprit dans la vraye Connoiſſance, que, ſi nos notions ſont fauſſes, vagues ou incertaines, & que nous attachions nos penſées au ſon des mots, au lieu de les fixer ſur les idées conſtantes & déterminées des Choſes, ces Maximes générales ſerviront à nous confirmer dans des erreurs ; & ſelon cette méthode ſi ordinaire d’employer les Mots ſans aucun rapport aux choſes, elles ſerviront même à prouver des contradictions. Par exemple, celui qui avec Deſcartes ſe forme dans ſon Eſprit une idée de ce qu’il appelle Corps, comme d’une choſe qui n’eſt qu’Etenduë, peut démontrer aiſément par cette Maxime, Ce qui eſt, eſt, qu’il n’y point de Vuide, c’eſt à dire, d’Eſpace ſans Corps. Car l’idée à laquelle il connoit clairement & diſtinctement ſa propre idée d’Etenduë, & il fait qu’elle eſt ce qu’elle eſt, & non une autre idée, quoi qu’elle ſoit déſignée par ces trois noms Etenduë, Corps, & Eſpace : trois mots qui ſignifiant une ſeule & même idée, peuvent ſans doute être affirmez l’un de l’autre avec la même évidence & la même certitude que chacun de ces termes peut être affirmé de ſoi-même : & il eſt auſſi certain, que, tandis que je les employe tous pour ſignifier une ſeule & même idée, cette affirmation, le Corps eſt Eſpace eſt auſſi véritable & auſſi identique dans ſa ſignification que celle-ci, le Corps eſt Corps, l’eſt tant à l’égard de ſa ſignification qu’à l’égard de ſon.
§. 13. Mais ſi une autre perſonne vient à ſe repréſenter la choſe ſous une idée différente de celle de Deſcartes, ſe ſervant pourtant avec Deſcartes du mot de Corps, mais regardant l’idée qu’il exprime par ce mot, comme une choſe qui eſt étenduë & ſolide tout enſemble, il démontrera auſſi aiſément qu’il peut y avoir du Vuide, ou un Eſpace ſans Corps, que Deſcartes a démontré le contraire ; parce que l’idée à laquelle il donne le nom d’Eſpace n’étant qu’une idée ſimple d’Extenſion, & celle à laquelle il donne le nom de Corps étant une idée compoſée d’extenſion & de reſiſtibilité ou ſolidité jointes enſemble dans le même Sujet, les Idées de Corps & d’Eſpace ne ſont pas exactement une ſeule & même idée, mais ſont auſſi diſtinctes dans l’Entendement que les Idées d’Un & de Deux, de Blanc & de Noir, ou de que celle de Corporeïté & ** Voyez ci-deſſus pag. 384, 385 d’Humanité, ſi j’oſe me ſervir de ces termes barbares : d’où il s’enſuit que l’une n’eſt pas affirmée de l’autre ni dans notre Eſprit, ni par les paroles dont on ſe ſert pour les déſigner, mais que cette Propoſition negative qu’on en peut former, l’Extenſion ou l’Eſpace n’eſt pas le Corps, eſt auſſi véritable & auſſi évidemment certaine qu’aucune Propoſition qu’on puiſſe prouver par cette Maxime, Il eſt impoſſible qu’une même choſe ſoit & ne ſoit pas en même temps.
