s’est servi d’une aussi chétive mouture, quelque amour de l’humilité qu’il ait. Néanmoins, il persiste à se plaindre et répète le même refrain jusqu’à s’ennuyer lui-même, quel que soit son goût pour l’assommant.
Qu’a donc fait à M. Dessaulles le vénérable évêque de Montréal, ce pasteur si pieux, si saint, si rempli de mansuétude ? « Plein de mansuétude, de piété et de sainteté ! interrompt M. Dessaulles en trépignant de colère. Ce n’est pas vrai ; vous vous trompez grossièrement. Oubliez-vous donc qu’il a condamné l’enseignement qu’on puise à l’Institut-Canadien de Montréal et qu’il a fait ratifier cette condamnation par Rome ? Oubliez-vous encore qu’il a condamné et fait condamner par la Congrégation de l’Index l’Annuaire du dit Institut qui se sentait fier et heureux de porter dans ses flancs la plus belle dissertation que m’ait jamais inspirée la raison laïque ? Comment après cela lui trouver de la mansuétude, de la piété, de la sainteté surtout. C’est un opiniâtre, un hypocrite, un homme qui tend à exercer partout sa domination. Mon cher Institut ! ma belle dissertation ! Ça me saigne le cœur de les voir voués à l’exécration publique. Ça m’exaspère aussi, et je veux les venger, coûte que coûte. »
Et là-dessus le voilà parti. Pour démontrer que son cher Institut-Canadien et sa belle dissertation, pure expression de la raison laïque, sont aussi immaculés que le grand coq blanc que vit Mahomet dans le premier ciel, malgré les flétrissures indélébiles que leur ont imprimées les très-justes condamnations de Rome et de Mgr de Montréal, il compile gauchement tout ce que les plus sots d’entre les impies se sont avisés de dire contre la divinité et l’autorité de l’Église, contre la puissance spirituelle et temporelle du Pape, contre la pureté de sa doctrine et son infaillibilité, contre les prétentions intolérables et les vices du clergé ; il jette tout cela dans un effroyable pêle-mêle, sans autre ciment qu’une bave insolente, puis il s’écrie : « Voyez si l’Institut et moi ne devions pas être immanquablement condamnés, n’ayant affaire qu’à des ignorants, des fourbes, des hypocrites, des mécréants. » Se calmant peu à peu, il finit par prendre le ton plaintif en constatant que le manteau d’innocence le
