qu’il y contrevienne ? Lorſqu’il reste en cette colonne pour pourſuivre les rentrées de ſa cargaiſon, pour faire des actes conſervatoires pour l’intérêt commun ; peut-on dire que c’est de ſa part une diſſipation, ou une diſpoſition criminelle à ſon avantage des fonds de la cargaiſon ? Ne ſeroit-ce pas une indignité que de le penſer ? Que ſera-ce donc quand on le dit, quand on l’écrit & quand on le publie ? Encore une fois, que l’on voie le compte du Sieur Leſens, que l’on s’aſſure de ſa véracité par l’examen des pièces au ſoutien, & que l’on s’indigne contre le Sieur Gringuet qui a commis une véritable atrocité en diffamant le Sieur Leſens, ſon confrère, en diſant de lui qu’il étoit dangereux de lui laiſſer bien long-temps la manutention des fonds de l’expédition.
Cette cauſe est donc fort ſimple en elle-même. Il est démontré au procès :
1o. Que le Sieur Bunel est ſans qualité pour demander compte au Sieur Leſens.
2o. Que le Sieur Bunel ne pouvoit pas donner de procuration à cet effet.
3o. Que le Sieur Bunel est coupable d’avoir donné cette procuration, & ſur-tout d’avoir par-là expoſé le Sieur Leſens à eſſuyer les inculpations atroces du Sieur Gringuet.
4o. Que le Sieur Bunel, en le ſuppoſant dans tout l’exercice des droits qu’il a vendus, n’auroit pas pu con-
