mal, ne délibèrent-ils pas sur des choses qui ne sont pas, qui n’ont pas été, qui n’ont aucune nature, puisqu’ils délibèrent sur des choses futures ?
Sisyphe. — Il le paraît bien.
Socrate. — Te semble-t-il à toi, qu’il soit possible de trouver, bien ou mal, ce qui n’est pas ?
Sisyphe. — Que veux-tu dire ?
Socrate. — Je vais t’expliquer ma pensée. Écoute.
391Comment, entre plusieurs archers, reconnaîtrais-tu ceux qui sont habiles et ceux qui sont maladroits ? N’est-ce pas facile à distinguer ? Sans doute, tu leur ferais viser un but, n’est-ce pas[1] ?
Sisyphe. — Certainement.
Socrate. — Et c’est celui qui a atteint le plus souvent le but que tu proclamerais vainqueur ?
Sisyphe. — Parfaitement.
Socrate. — Mais si aucun but ne leur était proposé, et que chacun tirât comme il voudrait, te serait-il possible de discerner ceux qui tirent bien ou mal ?
bSisyphe. — D’aucune manière.
Socrate. — Eh bien ! pour discerner aussi ceux qui délibèrent bien ou mal, alors qu’ils ignorent sur quoi portent leur délibération, ne te trouverais-tu pas dans l’embarras ?
Sisyphe. — Parfaitement.
Socrate. — Et s’ils délibèrent sur des choses futures, ils délibèrent sur ce qui n’est pas ?
Sisyphe. — Tout à fait.
Socrate. — Et n’est-il pas impossible à qui que ce soit, de trouver ce qui n’est pas ? Dis-moi, te semble-t-il, à toi, qu’on puisse trouver cce qui n’est pas ?
Sisyphe. — En aucune manière.
- ↑ On trouve fréquemment chez Platon cette comparaison de l’archer (v. g. Républ. V, 452 e, 519 c ; Théétète, 194 a ; Lois IV, 705 e, 717 a ; XI, 934 b…). Mais c’est là une comparaison banale et qui a dû être fréquemment utilisée par les rhéteurs. Voir aussi : Aristote, Eth. Nicom. Α, 1094 a, 23.
Susemihl est préférable. Le terme ἀνεπιστημοσύνη a déjà été employé par l’auteur (389 c) : ce qui empêche de découvrir ce que l’on cherche, c’est l’ignorance, et voilà pourquoi délibérer ne s’identifie pas avec chercher (389 e). Donc, pour vous qui ne saviez pas, la délibération n’était pas autre chose qu’une ignorance, ou une conjecture… etc…
