nécessité, mais aussi, et par-dessus tout, de libre harmonie et de communauté interne.
Interprétation qui ferait rentrer la philosophie de James dans la grande tradition classique. Car c’était bien une raison supérieure à la pure raison logique, à la dianoia, que le nous de Platon et d'Aristote, auquel appartenait, selon ces philosophes, avec l'intelligibilité, l’intelligence, la causalité et la vie. Certes, la philosophie grecque a surtout pour objet de fixer le changeant et de rassembler le multiple, en les soumettant à des fins déterminées et fixes : dans cette philosophie, toutefois, une initiative et une activité de l’esprit s’éveillent, qui ne se confondent nullement avec le devenir fortuit et automatique de la matière. Et c’est en développant ces vues, avec Plotin pour guide, que les modernes, qui vivaient le christianisme, dégagèrent et exaltèrent de plus en plus la puissance créatrice qui domine les fins mêmes du monde, et auxquelles ces fins doivent, avec leur existence, leur cohésion, leur liaison en quelque sorte mathématique, leur nécessité et leur fixité relatives.
Or, si cette puissance créatrice doit être conçue comme supérieure à la raison logique, laquelle, comme tout ce qui est fixe, ne représente qu’un moment de la vie des choses, considéré du dehors et fixé artificiellement, rien n’empêche qu’elle-même soit raison encore, raison souple et vivante, analogue, éminemment, à la raison, à la fois théorique et pratique, spontanée et réglée, que nous trouvons en nous. Si la raison, distinguée de l'action en un sens purement logique, selon le seul principe d’identité, n’est plus qu’une table de catégories inertes, et si l’action, réduite pareillement en pur concept, dégénère en changement aveugle, fortuit et matériel, la raison et l’activité , conçues, ainsi qu’elles nous sont données dans notre propre expérience, comme pénétrables l’une à l’autre et susceptibles de ne faire qu’un, participent essentiellement de la nature l’une de l’autre : et la raison est parente de l’activité, et l’activité est parente de la raison.
Dès lors, dire avec William James : Im Anfang war die Tat, ce n’est pas signifier : Au commencement était l’action, à l’exclusion de la raison. Tout en admettant cette formule, rien ne nous empêche de maintenir le grand principe de Descartes, qui, lui aussi, professait la libre création de la vérité : « Nous ne devons concevoir aucune préférence ou priorité entre l’entendement de Dieu et sa volonté ».
EMILE BOUTROUX
