| Le pays des Tsînîâ (Chinois) | Σινῶν |
| Et l’île de Tâprobânî | Ταπροϐάνης |
On voit que les deux listes coïncident non seulement dans les termes, mais ce qui est encore plus caractéristique, dans la succession des termes : nous concluons qu’ici au moins Jacques d’Édesse ne fait que reproduire fidèlement Ptolémée. La seule différence c’est que Jacques ou le copiste a oublié la Scythie au-delà de l’Imaüs, à moins que le manuscrit grec sur lequel traduisait Jacques eût déjà cette lacune.
Cette concordance frappante nous conduit assez naturellement à nous demander si Ptolémée ne serait pas la base de toute la géographie de Jacques d’Édesse. Toute l’originalité de Jacques disparaîtrait donc : mais sa géographie n’en garderait pas moins une certaine importance, quoique d’un ordre tout différent, car le texte publié par M. l’abbé Martin refléterait un texte de Ptolémée plus ancien de trois siècles que le plus ancien manuscrit de Ptolémée connu. En effet, le manuscrit du Mont-Athos, le plus ancien connu, date de la fin du xiie siècle : or, d’autre part, M. l’abbé Martin nous assure que le manuscrit de l’Hexaméron est daté de l’an 837 de notre ère, ce qui fait trois siècles et plus entre les deux documents. On sait combien les noms propres sont déformés dans nos manuscrits de Ptolémée ; une transcription, tellement plus ancienne, doit pouvoir apporter quelques secours à la restitution des formes et permettre en tout cas de remonter au manuscrit de 708, celui qu’avait sous les yeux Jacques d’Édesse ; il faudra se rappeler pourtant que nous n’avons sans doute pas la transcription même de Jacques, et que de 708 à 837 les copistes syriaques ont pu et dû apporter leur contingent d’erreurs.
L’énumération des régions de la Lybie offre la même concordance, sauf quelques lacunes dans Jacques :
| Morîtânîâ | Μαυριτανία Τιγγιτανή |
| Qâsârnîsîâ | Μαυριτανία Καισαρηνσία |
| Afrîqâ | Ἀφριϰή |
| Qûrînâqî | Κυρηαιϰή |
| Agûptos | Μαρμαριϰῆς, Λιϐύης ϰαὶ Αιγύπτου περιοσμός |
