le moins évident, mais peut-être le plus certain de tous : il n’y a pas impiété à voir clair. Or la vie faisait tellement question parmi les premiers humains, que la plupart troquaient volontiers la liberté contre la subsistance. L’aimable simplicité du monde naissant, comme parle Fénelon, nous montre partout les hommes asservis les uns aux autres. Moïse défendant la chose parmi les Juifs la révèle par cela même. Il ne faut pas croire que l’esclave fût seulement le prisonnier qu’épargnait la guerre. L’esclavage n’est pas un accident pour s’expliquer ainsi : — une perversion à coup sûr, quoi qu’en dise Aristote, qui croit à la maîtrise innée de certains hommes sur leurs semblables, comme à la supériorité de l’âme sur le corps, mais une des perversions les plus familières à la nature ou plutôt à la condition de l’homme, qui n’eut longtemps d’autre alternative que de servir ou de mourir.
Dans cette famine, peut-être était-il bon que la loi consacrât l’abdication d’un homme au profit d’un autre homme. Peut-être, sans la force de la loi donnée à cette convention, l’un (je veux parler du maître) ne l’eût-il pas accordée, et l’autre ne l’eût-il pas obtenue, auquel cas celui-ci était de trop au banquet de la vie, suivant l’expression fleurie d’un fameux philanthrope, et, convive indiscret, devait bientôt en disparaître.
Ainsi tel mal commença par être un bien. D’un autre côté, parallèlement à ceci, il ne faut pas perdre de vue que telle chose admise et consacrée de nos jours comme un lieu commun de civilisation fut peut-être à ses débuts une nouveauté hasardeuse, une raison prématurée. Sismondi, par exemple, vous dira que le duel judiciaire au moyen âge valait mieux pour établir le crime ou l’innocence d’un accusé que la preuve testimoniale, attendu qu’à cette époque, le témoin étant toujours à vendre, le riche eût été toujours impuni; mieux valait donc, dans cet état de mœurs, le hasard du combat, ce qui était l’impunité douteuse au lieu de l’impunité certaine. Si l’observation de Sismondi est juste, ce dont je doute fort, il est certain que l’on osa, que l’on risqua beaucoup le jour où l’on admit la preuve par témoins. Il dut en être ainsi à l’apparition de maintes réformes, et surtout de la réforme qui, touchant à la religion, seule lumière et seule autorité morale, il y a quelques siècles, semblait ébranler toutes choses avec ce fondement des consciences. Mais peut-être avons-nous tort de prendre des exemples dans le passé, peut-être sommes-nous hors d’état de retrouver le vice ou du moins la menace qu’impliquait à son début telle chose entrée depuis des siècles dans notre moralité, dans notre raison publique. Jetons les yeux autour de nous, à défaut du passé, que nous ne comprenons plus, le socialisme des sectes nous offre la notion voulue d’idées
