intérêt, mais plus d’un mobile agit sur son âme et règle ses actions. A côté de l’égoïsme, il y a le sentiment de la collectivité, le gemeinsinn, la sociabilité, qui se traduit par la formation de la famille, de la commune, de l’état. L’homme n’est pas semblable à l’animal, qui ne connaît que la satisfaction de ses besoins ; il est un être moral qui sait obéir au devoir, et qui, formé par la religion ou par la philosophie, sacrifie souvent ses satisfactions, son bien-être et sa vie même à sa patrie, à l’humanité, à la vérité, à Dieu. C’est donc une erreur d’appuyer une série de déductions sur cet aphorisme, que l’homme n’agit que sous l’empire d’un seul mobile, l’intérêt individuel. « Ces faits généraux et constans de la nature humaine, » dont Rossi veut qu’on déduise les lois économiques, sont une conception imaginaire. Dans les différens pays, aux différentes époques, les hommes obéissent à d’autres mobiles, parce qu’ils se font des idées particulières du bien-être, du droit, de la morale, de la justice. Le sauvage se procurera de quoi subsister en chassant et en égorgeant au besoin ses semblables, le citoyen de l’antiquité en les réduisant en esclavage, afin de vivre du fruit de leur labeur, l’homme moderne en leur payant un salaire.
Les hommes ayant d’après les différens états de civilisation d’autres besoins, d’autres mobiles, d’autres façons de produire, de répartir et de consommer la richesse, il en résulte que les problèmes économiques n’admettent pas ces solutions générales et a priori qu’on demandait à la science, et qu’elle se hasardait trop souvent à fournir. Il faut toujours examiner la question relativement à un pays donné, et ainsi il est nécessaire de s’appuyer sur la statistique et sur l’histoire. De là la méthode historique et « réaliste, » comme s’expriment les Katheder-socialisten, c’est-à-dire fondée sur les faits[1]. En politique également, on admet aujourd’hui qu’il s’agit non pas de découvrir une constitution idéale convenant à l’homme abstrait, mais les formes de gouvernement qui sont le mieux en rapport avec les traditions, les lumières, le tempérament et les besoins de tel ou tel pays.
D’après les Katheder-socialisten, c’est encore une erreur de prétendre, comme l’a fait Bastiat dans ses Harmonies économiques, que l’ordre général résulte du libre jeu des égoïsmes individuels, et qu’il suffit par conséquent de supprimer toutes les entraves pour que le bien-être vienne à chacun en proportion de ses efforts.
- ↑ Quoiqu’en France il ne se soit pas constitué d’école économique nouvelle comme en Allemagne, en Angleterre et en Italie, plusieurs écrivains suivent la méthode historique et « réaliste » avec une sûreté d’érudition et une richesse d’informations qui ne sont point surpassées ailleurs : il nous suffira de citer les travaux de MM. Léonce de Lavergne, L. Reybaud, Wolovyski, Victor Bonnet, Paul Leroy-Beaulieu.
