l’ombre, qu’il n’y avait à mettre au compte des autorités ni imprudence, ni couardise, ni cruauté, mais que tout le monde avait gardé son sang-froid et fait son devoir, il prit sur lui toute la responsabilité et demeura ferme comme un roc en présence des attaques. Ce jour-là, M. John Burns, le député-ouvrier de Battersea, se rangea du côté du ministre, de l’Intérieur. Acte de virilité et d’honnêteté politique qui le désignait comme un futur homme d’Etat. Mais les extrémistes du Labour Party n’ont jamais pardonné à M. Asquith d’avoir, comme ils se plaisent à le dire, fait tuer deux hommes pour la défense du Capital et de la Propriété individuelle.
Pourtant, M. Asquith allait donner des gages sérieux à la démocratie. Il avait été vigoureusement applaudi par les orateurs et par la Presse des deux partis lorsqu’il s’était montré l’énergique défenseur de la loi. Sa politique, dans les questions qui touchent à l’organisation du travail, rencontra également un appui à la droite aussi bien qu’à la gauche du speaker, parmi les unionistes comme parmi les radicaux. Cette heureuse fortune s’explique. L’interventionnisme, directement contraire aux principes de l’ancien libéralisme, est né en dehors du parlement et a eu pour premier véhicule les romans de Dickens. Il n’a été, d’abord, qu’une aspiration vague, une plainte poussée vers les classes qui gouvernaient alors, une amère satire de la société officielle et de la charité légale. On sait comment il est devenu une doctrine. Il y a quinze ans les deux partis se la disputaient, comme le seul moyen de conquérir ou de garder la faveur de la démocratie, faute de laquelle ils n’eussent été, l’un et l’autre, qu’un état-major sans armée.
Donc, M. Asquith fut franchement interventionniste. Il s’associa aux motions proposées en vue de limiter à huit heures la journée du mineur et de donner deux soirées de liberté par semaine aux employés de commerce. Il intervint avec succès comme conciliateur entre les patrons et les ouvriers et ne cacha pas son désir de voir cette arbitration de l’Etat systématisée, généralisée et fonctionnant avec la régularité d’une institution. Les deux principales mesures qui constituent, en matière industrielle, son œuvre législative, de 1892 à 1895, sont l’Employers Liability Act et le Factories and Workshops Act. Pour ceux qui croient à l’interventionnisme comme pour ceux qui s’en méfient, — et j’avoue être de ceux-là, — les deux bills de M. Asquith, par
