Certes, ce n’était pas là l’écrivain dont, libre de choisir, il eût souhaité faire l’éloge ; il aurait voulu célébrer un littérateur. Sainte-Palaye, homme de grand mérite, n’était qu’un érudit, un antiquaire, auteur de savans et redoutables mémoires sur le moyen âge ; depuis trente-quatre ans, il appartenait à l’Académie des Inscriptions. L’Académie française était allée l’y chercher, pour en faire un de ses membres. Elle avait eu raison : chez elle aussi, la place du savant était marquée, s’il est vrai qu’elle doive s’adjoindre tous ceux qui, à un titre quelconque, ont bien mérité de notre langue. Or Sainte-Palaye, l’un des premiers, s’était occupé sérieusement de notre vieil idiome ; c’était un précurseur. Aujourd’hui que les études de ce genre sont tenues en l’estime qui leur est due, l’honneur que recevait un de leurs illustres représentans n’est pas pour nous surprendre. Mais il y avait quelque mérite, alors, à les estimer. Chamfort, lui, ne se souciait guère des recherches d’érudition. Le moyen âge, les antiquités nationales, les mœurs, les institutions du passé, tout cela l’ennuyait et, en fait de langue française, ses connaissances ne remontaient pas au delà du xviie siècle. Il eût été assez embarrassé, s’il lui avait fallu louer, comme il convenait, les travaux de son prédécesseur. Heureusement l’auditoire ne tenait pas plus à en entendre longuement discourir que le récipiendaire nétait désireux d’en beaucoup parler. En résumant au pas de course cette œuvre immense, Chamfort s’accordait avec le sentiment du public et répondait au vœu secret de tout le monde. Sainte-Palaye laissait une énorme quantité de notes manuscrites, richesses que la postérité devait mettre à profit[1] ; il en avait rempli cent volumes in-folio, déposés en partie à la Bibliothèque du Roi, et dont les plus précieux contenaient un glossaire de l’ancien français. Chamfort se garda bien de les consulter ; il l’avoue et s’en tire avec élégance : « Je n’ai pu être à portée de les lire, dit-il ; mais qui peut méconnaître le mérite et le prix de ces savantes recherches ? Qui ne voudrait mesurer, au moins des yeux, le champ nouveau qu’elles ouvrent à la critique et à l’histoire ? Et pourquoi faut-il que la philosophie, trop souvent inti-
- ↑ Notamment Ghéruel dans son Dictionnaire des Institutions de la France (1855) et Littré dans son Dictionnaire de la Langue français (1863-1872).
M. Bailly, a eu douze voix, et j’avoue que j’étais du nombre… Chamfort est un homme d’esprit plutôt qu’un homme de talent. Il est fait pour la société plus que pour l’Académie. Son meilleur ouvrage, la Jeune Indienne, n’était pas un titre suffisant d’admission et son Mustapha en était un d’exclufcion. »
