L’INTÉGRATION POLITIQUE
L’intégration politique se trouve dans quelques cas favorisée, et dans d’autres empêchée, par diverses conditions, les unes externes, les autres internes. Ce sont les conditions du milieu et les caractères des hommes qui composent la société. Nous allons les passer en revue dans cet ordre.
Nous avons déjà montré comment l’intégration politique se trouve empêchée par l’inclémence du climat ou par l’infertilité du sol, qui ne permet pas à la population de s’accroître[1]. Ajoutons aux exemples déjà cités celui des Séminoles. « Ces Indiens, dit Schoolcraft, sont tellement disséminés sur une surface nue et déserte qu’il est rare qu’ils s’assemblent pour prendre une misérable boisson ou pour délibérer sur les affaires publiques. » Le même auteur rapporte que pour certaines peuplades d’indiens-Serpents « il n’y a guère lieu de douter que la rareté du gibier dans le pays ne soit la cause de l’absence presque totale d’organisation politique. » Nous avons vu aussi qu’une grande uniformité de surface, de produits minéraux, de flore et de faune, sont aussi des obstacles, et que la prospérité de l’individu, condition nécessaire du développement social, dépend du caractère particulier de la flore et de la faune, en ce qu’elles contiennent des espèces favorables ou défavorables au bien-être de l’homme. Nous avons vu encore que la structure de l’habitat, en ce qu’elle facilite ou empêche les communications, qu’elle rend la fuite aisée ou difficile, est pour beaucoup dans les dimensions de l’agrégat social. Aux exemples déjà cités, où l’on voit que les populations des montagnes et celles des déserts et des marais se consolident difficilement, tandis que celles qui demeurent parquées par des barrières se consolident facilement[2], nous pouvons en ajouter deux nouveaux. L’un nous vient des îles de la Polynésie, Taïti, Hawaï, Tonga, Samoa, etc. Les insulaires resserrés par la mer se sont unis plus ou moins étroitement en agrégat de dimensions
