ces idées est d’ordre esthétique ; que leur élaboration à partir des données de l’expérience se fait en vertu d’une loi très simple, la pensée se dirigeant toujours, comme toutes les autres forces, dans le sens de la moindre résistance ; qu’il faut en effet moins d’effort pour concevoir une ligne droite qu’une ligne irrégulièrement ondulée, une boule parfaite qu’une masse globuleuse, une figure symétrique en général qu’une figure à côtés inégaux, et que la satisfaction qui résulte d’une conception facile et rapide a été le but d’une épuration idéale progressive des formes naturelles ; que d’ailleurs cette rectification a été secondée par les exigences de l’industrie naissante (nul couteau de pierre n’offre un emploi commode et sûr que s’il est droit ou à peu près tel ; un manche de hache droit ou de courbure régulière est mieux assujetti dans la main qu’un manche tordu ; une aiguille d’ivoire, une flèche ne peut fonctionner qu’à la condition d’être également rectiligne ; un toit de paille ou de boue résiste mieux à la pluie s’il est régulièrement conique que s’il offre des dépressions et des saillies distribuées au hasard) ; que les constructions des animaux présentent déjà ces mêmes caractères ; qu’enfin la régularité est la résultante inévitable de tous les phénomènes, à quelque ordre qu’ils appartiennent, et qu’il n’est pas plus surprenant de voir l’esprit chercher à s’épargner des efforts par la suppression des déviations dans les formes que de voir l’eau couler suivant sa pente et le caillou tomber suivant la verticale, l’eau, la pierre et l’esprit se livrant chacun dans ces diverses circonstances « à leur activité propre ». Il faudrait tenir compte aussi, pour achever la théorie, de l’action héréditaire et de la tradition ; M. Boussinesq l’a bien vu. Mais nous devons nous borner à ces indications sommaires ; elles suffisent pour montrer que, en un point essentiel de sa philosophie, Hume a devancé la philosophie moderne.
Si les formes de la sensibilité ou de l’intuition, si les idées générales, y compris les idées mathématiques, sont dérivées de l’expérience, dans ce naufrage de toutes les entités platoniciennes, les catégories de l’entendement, idées de cause, idée de substance, idée d’identité, idée de simplicité, ne doivent-elles pas surnager, n’ont-elles pas d’autre origine que la sensation ? On sait que Hume reprend à son compte la critique que Berkeley avait tentée de l’idée de substance et l’étend à l’idée de cause. Ce qui nous paraît digne de remarque, c’est qu’il appuie ses conclusions négatives sur des analyses psychologiques, inaugurant ainsi une métaphysique positive à la place des chimériques spéculations de l’école. Il est en cela bien supérieur à ceux de ses contemporains qui déclaraient s’en tenir aux faits et tranchaient par des affirmations, au nom de leurs
