REVUE DES PÉRIODIQUES ÉTRANGERS
Janvier. — A. Della Valle analyse les Études sur le développement de l’Amphioxus par B. Hatschek, et il en prend occasion de démontrer que les progrès de l’embryologie et de l’anatomie rendent toujours plus évidente l’incertitude de nos classifications zoologiques et botaniques, L’Amphioxus lanceolatus, étudié dans sa structure et son développement, fournit des données pour résoudre l’important problème de l’ontogénie et de la philogénie des vertébrés. — A. Angiulli apprécie avec sa netteté et sa précision habituelles les Illusions de James Sully, étude psychologique dont il a été rendu compte à nos lecteurs. Selon M. Angiulli, il y a peu de publications récentes qui puissent égaler la valeur de ce livre, quant à la rigueur et à la précision de Vanalyse, et quant à l’unité et à l’harmonie des diverses parties. Dorénavant, personne ne pourra parler des illusions, sans consulter ou avoir présent à l’esprit cet important travail.
Février. — G. Trezza Joue, sans en dissimuler-les défauts, l’Interterpretazione panteistica di Platone par A. Chiappelli (Florence, 1881). Ce livre d’un tout jeune homme lui paraît un des essais platoniciens les mieux pensés qui aient paru en Italie dans ces derniers temps. Il est impossible de demander au système de Platon la cohérence parfaite de toutes les parties et l’unité profonde qui les accorde et les fond ensemble. On ne peut nier qu’il n’y ait des contradictions dans les Dialogues, qu’il ne s’y montre quelque velléité de panthéisme ; mais cela prouve seulement que la pensée platonienne ne se fixe pas en un système. Platon est grec et artiste ; et les Grecs, comme toutes les races aryennes, portaient le panthéisme, par hérédité, dans le sang. Quelle nécessité de convertir en système ce qui fut plutôt une réminiscence inconsciente, suggérée par la mythologie même, qui le contenait dans son propre sein ?
Mars. — G. Canestrini passe en revue différentes objections produites par F, Lussana contre la doctrine de l’évolution dans un opus-
