nière nière dont sont liés les contenus du contraste. Un petit homme ne paraît ridicule au milieu d’hommes grands, qu’autant que la vue de ces derniers nous a préparés à voir quelque chose de grand, et que d’ailleurs la ressemblance du grand et du petit nous a fait diriger sur celui-ci une quantité d’attention appelant l’importance qui ne s’y rencontre pas. Le sublime est ce qui dépasse notre attente, le comique est ce qui reste en deçà. (Chap. XXVII, XXVIII, XXIX, XXX et conclusion.)
Cette analyse assez étendue, et pourtant incomplète, de l’ouvrage de M. Lipps, permettra au lecteur de juger que le mérite de l’auteur est moins d’avoir donné du nouveau que d’avoir soumis des faits déjà étudiés et des expériences déjà faites à une critique souvent exacte, Il se défend à l’avance du reproche que certains pourraient lui adresser d’avoir fait sa psychologie trop mécanique ; je lui reprocherais plutôt de l’avoir faite trop symbolique. Si l’usage des lettres est d’un bon secours, il ne laisse pas d’avoir des dangers. En psychologie, la lettre ne peut pas être le symbole constant d’une grandeur variable, parce que le fait considéré y éprouve d’ordinaire, dès qu’il varie, des changements de qualité qui exigent qu’on le désigne d’un nouveau symbole ; et lorsque la lettre y représente un certain état défini, le symbole emporte souvent l’inconvénient de ne pas représenter le fait total ou de le masquer à la longue à notre attention, L’écriture symbolique y est une sorte de schéma, elle n’y est pas un décalque de la réalité. Le psychologue qui ferait abus de cette écriture et du mécanisme de l’algèbre n’exagèrerait donc pas pour cela le mécanisme de l’âme ; je le comparerais plus volontiers à un facteur des postes infidèle qui ne remettrait pas toutes les lettres du paquet à leur adresse.
